Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1711/2020 ~ М-1219/2020 от 16.05.2020

Дело № 2-1711/2020 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года         г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре Мовчанюк В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Томиловой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – ООО «НБК») обратилось в суд с иском к Томиловой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что 19.06.2016 Томилова Т.А. и АО «ОТП Банк» (банк) заключили кредитный договор №2736198898, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 290000 руб. на условиях обеспеченности, возвратности, платности. Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. Заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом, допустил просрочку в уплате платежей. Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, выданный мировым судьей судебный приказ был отменен ответчиком. На основании договора уступки прав (требований) №04-08-04-03/124 от 07.04.2020 АО «ОТП Банк» в полном объеме уступил свои права (требования) по кредитному договору №2736198898 в пользу ООО «НБК». Согласно договору цессии задолженность ответчика по состоянию на дату заключения договора цессии определена в размере 552823 руб. 25 коп. Задолженность по кредитному договору в настоящий момент не погашена в полном объеме. Задолженность по кредитному договору, предъявляемая к взысканию, составляет 276411 руб. 63 коп. По условиям кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. С учетом изложенного истец просит взыскать с Томиловой Т.А. в пользу ООО «НБК» часть задолженности по кредитному договору, сформированной по состоянию на 09.04.2020, в общей сумме 276411 руб. 63 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 31,9% годовых, начисляемые на остаток основного долга, начиная с 10.04.2020 по дату фактического погашения основного долга. Также истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за несвоевременное исполнение решения суда по настоящему делу, начисляемые на сумму, присужденную судом, начиная с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5964 руб.

14.08.2020 определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просит взыскать с Томиловой Т.А. в пользу ООО «НБК» часть задолженности по кредитному договору, сформированной по состоянию на 09.04.2020, в общей сумме 276411 руб. 63 коп.; проценты за пользование кредитом за период с 10.04.2020 по 03.08.2020 в размере 27042 руб. 63 коп.; проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за несвоевременное исполнение решения суда по настоящему делу, начисляемые на сумму, присужденную судом, начиная с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5964 руб. (л.д.165-166, 198-204).

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.128).

Ответчик Томилова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.205). В судебном заседании 13.08.2020 ответчик не согласилась с заявленными требованиями, пояснив, что при оформлении вне офиса банка кредитного договора она торопилась и подписала все представленные ей документы, но в некоторых документах, представленных истцом, сомневается, что подпись её. Подтвердила, что обращалась в банк, однако считала, что оформляет заявку на кредит, а не сам кредитный договор. В материалы дела также представлены письменные возражения ответчика, в которых указано, что договор кредитования Томилова Т.А. не подписывала, в том числе не подписывала документы на распоряжение кредитными денежными средствами, денежных средств Томилова Т.А. от АО «ОТП Банк» не получала. О существовании кредита, оформленного на ее имя, Томилова Т.А. узнала только в 2017 году после получения уведомления из банка о наличии просроченной кредитной задолженности. 06.09.2017 Томилова Т.А. обратилась в банк и сообщила, что договор не заключала, просила представить ей копию договора и копию на распоряжение денежными средствами. После предоставления банком копий документов, Томилова Т.А. обнаружила, что подписи, поставленные в документах, ей не принадлежат. По факту совершения мошенничества 14.09.2017 было составлено обращение начальнику отдела полиции №6. Информацией о принятии окончательного процессуального решения по данному заявлению Томилова Т.А. не обладает, но отказ в возбуждении уголовного дела по данному факту она не получала. Учитывая, что Томилова Т.А. не заключала договор и не получала от банка денежные средства, соответственно она не имеет неисполненных обязательств перед банком (л.д.93-95).

Третье лицо АО «ОТП Банк» в судебное заседание представителя не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №2-2553/2017 по заявлению АО «ОТП Банк» к Томиловой Т.А. о вынесении судебного приказа, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части ввиду следующего.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2018) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании представленных сторонами в материалы дела доказательств судом установлены следующие обстоятельства.

19.06.2016 Томилова Т.А. обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 290000 руб. на срок 36 месяцев в котором выразила согласие на открытие банковского счёта для заключения и исполнения кредитного договора, на участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья (страховщик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»), на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты с лимитом овердрафта, на прием документов вне офиса банка при изменении графика платежей по инициативе клиента (л.д.16).

19.06.2016 между АО «ОТП Банк» (банк) и Томиловой Т.А. (заемщик) заключен договор потребительского кредита №2736198898 путем подписания Индивидуальных условий. По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику Томиловой Т.А. потребительский кредит в сумме 290000 руб. под 31.9 % годовых на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 13-15).

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком равными ежемесячными платежами (кроме первого и последнего) в размере 15166 руб. 33 коп., размер первого платежа - 15315,33 руб., размер последнего платежа - 15165,82 руб., дата ежемесячного платежа 30 число каждого календарного месяца.

Пунктом 8 кредитного договора предусмотрены способы исполнения заемщиком обязательств по договору, а именно: внесение/перевод денежных средств на счет путем: безналичного перевода средств через организации, оказывающие соответствующие услуги; внесение наличных средств через подразделения банка (в том числе через банкоматы и терминалы).

В соответствии с п.п. 9, 13 кредитного договора для заключения/исполнения кредитного договора необходимо заключение договора банковского счета. Номер счёта, открываемого банком заемщику, №.

В соответствии с п. 13 кредитного договора сторонами согласовано, что банк вправе осуществить уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

Во исполнение условий кредитного договора между сторонами Томиловой Т.А. и АО «ОТП Банк» заключен договор банковского счёта, в соответствии с которым на имя Томиловой Т.А. открыт банковский счёт в рублях № (л.д. 15).

19.06.2016 между АО «ОТП Банк» (банк) и Томиловой Т.А. (заемщик) заключен договор об установлении лимита кредитования к банковскому счету в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП БАНК» №2736198898. В соответствии с условиями данного договора Томилова Т.А. выразила согласие на получение кредита/установление лимита к счету, просила передать в пользование банковскую карту и ПИН-конверт, направив их по почтовому адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.24-26).

19.06.2016 Томилова Т.А. предоставила АО «ОТП Банк» распоряжение №2736198898 на осуществление операций по банковским счетам, в соответствии с которым Томиловой Т.А. предоставлено банку распоряжение составлять расчетные документы и осуществлять периодический перевод денежных средств с ее банковского счёта № в пользу банка в дату возникновения и в сумме соответствующих обязательств по кредитному договору №2736198898 от 19.06.2016 (л.д.17).

19.06.2016 Томиловой Т.А. подписано согласие на то, чтобы быть застрахованным по договору страхования, заключаемому в рамках Соглашения об общих условиях заключения договора страхования жизни и здоровья клиентов финансовых организаций от 25.04.2016 с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (л.д. 19-21).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в размере 290000 руб. Указанная сумма перечислена банком на счёт Томиловой Т.А. № и снята ответчиком со счёта 19.06.2016, что подтверждается выпиской по счету №, открытому на имя Томиловой Т.А. (л.д.143, л.д. 9 гражданского дела №2-2553/2017).

Из представленной выписки по лицевому счету ответчика следует, что обязательства по кредитному договору ответчиком Томиловой Т.А. не исполнялись надлежащим образом, последний платеж внесен ею в счет погашения долга 26.11.2016 в размере 12782,60 руб. (л.д. 9 гражданского дела №2-2553/2017).

Ранее Банк обращался к мировому судье и 10.10.2017 мировым судьей судебного участка №5 Пермского судебного района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4 Пермского судебного района Пермского края, вынесен судебный приказ №2-2553/2017 о взыскании с Томиловой Т.А. в пользу АО «ОТП-Банк» задолженности по кредитному договору №2736198898 от 19.06.2016 за период с 30.12.2016 по 18.09.2017 в размере 330411 руб. 87 коп., в том числе: основной долг – 266743,06 руб., проценты – 63668,81 руб. 11.12.2017 судебный приказ №2-2553/2017 отменен в связи с поступившими возражениями Томиловой Т.А. (л.д. 1, 20, 26 гражданского дела №2-2553/2017).

07.04.2020 между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «НБК» (цессионарий) заключен договор №04-08-04-03/124 об уступке прав (требований), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (Приложение №1 к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.5 договора (п.1.1) (л.д.36-45).

Согласно п.1.2 договора сведения об уступаемых требованиях (реквизиты кредитных договоров, размер и объем требований, а также и иные идентифицирующие признаки уступаемых требований), указаны в Приложении №1 к договору.

Переход права оформляется путем подписания акта приема-передачи прав требования (по форме Приложения №3) и дополнительного соглашения (по форме Приложения №4 к договору), где, в том числе, указывается дата перехода прав уступаемых требований (п.1.3).

В соответствии с п. 1.5 договора об уступке прав (требований) общий объём уступаемых требований, указанный в Приложении №1 к настоящему договору, по состоянию на 15.03.2020 составляет 354 882 507 руб. 17 коп. Общий объем уступаемых требований включает в себя следующие суммы (платежи) по кредитным договорам: остаток ссудной задолженности по кредитам; сумму не оплаченных процентов по кредитам, начисленных цедентом на остаток ссудной задолженности; плату по кредиту, начисленную цедентом; годовую плату за обслуживание счета; сумму штрафов за пропуски платежей по кредитным договорам; сумму комиссий за оформление и передачу документов страховщику; сумму государственной пошлины, признанную судом; иные предусмотренные графиком платежей к кредитным договорам платы, начисленные цедентом.

Из Акта приема-передачи прав требования (реестр уступаемых прав требования), являющегося Приложением №3 к договору уступки прав (требований) №04-08-04-03/124, следует, что АО «ОТП Банк» уступлено ООО «НБК» право требования с Томиловой Т.А. задолженности по кредитному договору №2736198898 от 07.04.2020 в размере 552823 руб. 25 коп., в том числе: сумма основного долга – 266743 руб. 06 коп., сумма задолженности по процентам по кредитному договору – 285541 руб. 19 коп., сумма задолженности по комиссиям в размере 539 руб. (л.д. 47-49).

Согласно расчету задолженности Томиловой Т.А. по кредитному договору №2736198898 размер указанной задолженности по состоянию на 06.04.2020 составляет 552823 руб. 25 коп., в том числе: сумма основного долга – 266743 руб. 06 коп., сумма задолженности по процентам по кредитному договору – 285541 руб. 19 коп., сумма задолженности по комиссиям в размере 539 руб. (л.д. 126).

Согласно расчету процентов за пользование кредитом задолженность Томиловой Т.А. по процентам за пользование кредитом за период с 10.04.2020 по 03.08.2020 составляет 27042 руб. 63 коп. (л.д. 127, 168).

Принимая во внимание вышеприведенные требования закона и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору в размере 276411 руб. 63 коп., в том числе: просроченный основной долг – 266743 руб. 06 руб. коп., просроченные проценты – 9668 руб. 57 коп., уступленной истцу банком по договору об уступке прав (требований). Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 10.04.2020 по 03.08.2020 в сумме 27042 руб. 63 коп., процентов за пользование кредитом в размере 31,9% годовых, начисляемых на остаток основного долга по дату фактического погашения основного долга, не подлежат удовлетворению.

Данный вывод суда основан на установленных по делу обстоятельств, из которых следует, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор от 19.06.2016, Томиловой Т.А. предоставлены заемные денежные средства, которыми она воспользовалась по своему усмотрению и в полном объеме, на предусмотренных договором условиях не вернула их, допустив образование просроченной задолженности. По смыслу приведенных условий договора уступки прав (требований) от 07.04.2020 (п.п. 1.1., 1.5 договора) его сторонами был ограничен объём прав (требований), переданных цессионарию, в части процентов, комиссий, штрафов и пени, только теми суммами, которые были начислены цедентом к дате перехода права; право дальнейшего начисления процентов, комиссий, штрафов и пени, предусмотренных договором, цессионарию не передается, что не противоречит положениям ст. 384 ГК РФ. Указанный договор является действующим, никем не оспорен, уступка требования спорной задолженности банком истцу не противоречит закону и условиям кредитного договора, заключенного между банком и ответчиком.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от банка к истцу и до момента подачи заявления в суд от должника денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.

С Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиям договора потребительского кредита Томилова Т.А. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в договоре.

Доводы ответчика Томиловой Т.А. о том, что она не заключала кредитный договор и не получала кредитных средств, подлежат отклонению, поскольку факт перечисления банком кредитных средств на счет ответчика и снятия их ответчиком со счета подтвержден представленной в материалы дела выпиской по счету. Доказательств того, что кредитный договор был заключен под влиянием насилия, угрозы, либо обмана со стороны банка либо третьих лиц, ответчиком также не представлено.

Суд считает, что подписание Томиловой Т.А. кредитного договора, получение и использование денежной суммы кредита свидетельствует о наличии со стороны заемщика осознанного выбора кредитной организации, кредитного продукта, полного понимания условий получения и возврата заёмных средств, размера ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства.

Учитывая изложенное и анализируя положения кредитного договора, суд считает, что кредитный договор от 19.06.2016 №2736198898 является заключённым и действительным, поскольку положения кредитного договора соответствуют требованиям закона; стороны согласовали все его существенные (индивидуальные) условия в установленной форме (о сумме кредита, сроке предоставления кредита, размере платы за пользование кредитом, размере ответственности за нарушение обязательства, обеспечении обязательства и иные), передача денежной суммы кредита была произведена.

Следовательно, совершение данной сделки произошло по волеизъявлению обеих сторон, соответствовало интересам Томиловой Т.А., соответственно, каждая сторона приняла на себя риск ответственности по исполнению договора, условия кредитного договора, согласованные сторонами, соответствуют требованиям закона, не нарушают его императивных правил.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по кредитному договору по основному долгу составляет 266743 руб. 06 коп., просроченные проценты – 9668 руб. 57 коп., всего: 276411 руб. 63 коп. (л.д. 126, 127, 168).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является верным. Доказательств исполнения обязательства по уплате указанной задолженности ответчиком Томиловой Т.А. не представлено, в связи с чем с ответчика Томиловой Т.А. в пользу истца ООО «НБК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 276411 руб. 63 коп., в том числе: основной долг - 266743 руб. 06 коп., просроченные проценты – 9668 руб. 57 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 10.04.2020 по 03.08.2020 в сумме 27042 руб. 63 коп., процентов за пользование кредитом в размере 31,9% годовых, начисляемых на остаток основного долга по дату фактического погашения основного долга, не подлежат удовлетворению, поскольку условиями договора уступки прав (требований) от 07.04.2020 не предусмотрено, что истцу перешло право на дальнейшее начисление процентов. Права (требования) истца, уступленных по договору цессии, ограничены указанным в п. 1.5 договора общим объемом уступаемых требований.

Разрешая требования истца о взыскании предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов за несвоевременное исполнение решения суда по настоящему делу, начисляемые на сумму, присужденную судом, начиная с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В связи с изложенным суд находит, что истец вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства, установленного решениям суда, на основании ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу, до фактического погашения денежного обязательства.

При этом юридически значимым обстоятельством для разрешения требования о взыскании вышеуказанных процентов является лишь установление факта просрочки оплаты ответчиком долга, взысканного решением суда, вступившим в законную силу.

Таким образом, требование истца о взыскании предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов за несвоевременное исполнение решения суда по настоящему делу, начисляемые на сумму, присужденную судом, начиная с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения, не могут быть удовлетворены, поскольку на дату принятия решения суда невозможно установить факт просрочки оплаты ответчиком долга, взысканного решением суда, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, могут быть взысканы только в случае несвоевременного исполнения ответчиком решения суда. В будущем в случае неисполнения ответчиком решения суда истец не лишен возможности обратиться в суд с таким иском.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание требования закона и обстоятельства дела, суд находит, что истец ООО «НБК» вправе требовать с ответчика возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

Истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг №2/18 от 19.02.2018, заключенный между ООО «ЮСБ» (заказчик) и ИП Новиковой К.В. (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданиям заказчика и в соответствии с представленными заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории РФ, по взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке (п.1.1). Услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг (далее - акты). Стоимость оказываемых услуг также согласовывается сторонами при подписании актов и непосредственно в них фиксируется. Акты являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.п. 1.2, 1.3) (л.д.10-11).

Согласно представленному истцом акту приема-передачи 27.04.2020 к договору об оказании юридических услуг №2/18, подписанному между ООО «НБК» (заказчик) и ИП Новиковой К.В. (исполнитель), во исполнение п. 1.1 договора об оказании юридических услуг №2/2018 от 19.02.2018 исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчику, а именно оказал комплекс услуг по написанию и оправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору №2417127592 от 23.12.2010 с ответчика ФИО3 Исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчику, а именно оказал комплекс следующих услуг: ознакомление с материалами дела, представленных заказчиком стоимостью 2000 руб.; консультация заказчика - 1500 руб.; проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ - 1000 руб., составление расчетов задолженности по кредиту – 2500 руб.; составление искового заявления – 6000 руб.; формирование, подготовка и направление дела в суд – 6000 руб., всего на общую сумму 15000 руб. общая стоимость оказанных услуг по настоящему акту составляет 15000 руб. и распределяется на услуги, оказанные по настоящему акту, из суммы ранее внесенной предоплаты согласно платежному поручению №3265 от 12.07.2019 (л.д.9).

В соответствии с платежным поручением №3265 от 12.07.2019 ООО «ЮСБ» уплачена ИП Новиковой К.В. предоплата юридических услуг по договору юридических услуг №2/2018 от 19.02.2018 в размере 150000 руб. (л.д. 51).

Судом установлено, что представителем истца ООО «НБК» Новиковой К.В., действующей по доверенности, составлено и подано в суд исковое заявление, уточненное исковое заявление с приложением документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (л.д.3-69, 123-127, 165-182), ответ на возражения ответчика (л.д.128), ответ на запрос суда (л.д.150).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом изложенного, суд находит, что истцом не доказана связь между понесенными им издержками на оплату услуг представителя и настоящим делом, поскольку представленный акт приема-передачи к договору об оказании юридических услуг №2/18 не подтверждает факт несения истца расходов на оплату услуг представителя, оказанных в рамках настоящего спора, из акта следует, что исполнитель Новикова К.В. выполнила обязательства по оказанию услуг заказчику ООО «НБК» по написанию и оправке искового заявления о взыскании задолженности по иному кредитному договору с иного ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., поскольку истцом не подтверждена связь между понесенными им издержками на услуги представителя и настоящим делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с уточнённым исковым заявлением сумма иска составляет 303454 руб. 26 коп., соответственно размер государственной пошлины при указанной цене иска составляет 6234 руб. 54 коп. (подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Судом удовлетворены исковые требования ООО «НБК» в размере 276411 руб. 63 коп., что составляет 91,08% от суммы иска.

При подаче иска истец заявил ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа в отношении должника Томиловой Т.А., который отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениями должника, в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска.

Согласно помещенному в материалы гражданского дела №2-2553/2017 по заявлению АО «ОТП Банк» к Томиловой Т.А. о вынесении судебного приказа платежному поручению №369891 от 22.09.2017 АО «ОТП Банк» уплатил за подачу заявления о выдаче судебного приказа государственную пошлину в размере 3252 руб. 06 коп. (л.д. 3 гражданского дела №2-2553/2017). В соответствии с условиями договора уступки прав (требований) от 07.04.2020 в объем уступаемых требований (прав) включены суммы государственной пошлины, признанные судом. Таким образом, на основании ст. 333.40 НК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства истца о зачете государственной пошлины в сумме 3252 руб. 06 коп., уплаченной за выдачу судебного приказа в отношении должника Томиловой Т.А., в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска.

Учитывая изложенное, принимая во внимание объем удовлетворённых требований, сумму уплаченной истцом государственной пошлины, суд считает возможным взыскать в пользу истца ООО «НБК» с ответчика Томиловой Т.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3252 руб. 06 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2982 руб. 48 коп. (6234,54 – 3252,06).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Томиловой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с Томиловой Татьяны Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по кредитному договору №2736198898 от 19.06.2016 в размере 276411 руб. 63 коп., в том числе: основной долг - 266743 руб. 06 коп., просроченные проценты – 9668 руб. 57 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3252 руб. 06 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Томиловой Татьяне Анатольевне о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 10.04.2020 по 03.08.2020 в сумме 27042 руб. 63 коп., процентов за пользование кредитом в размере 31,9% годовых, начисляемых на остаток основного долга по дату фактического погашения основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения суда по настоящему делу, расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Взыскать с Томиловой Татьяны Анатольевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2982 руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья              К.А.Ежова

Подлинный документ подшит

в гражданском деле №2-1711/2020

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2020-001712-15