Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4039/2014 ~ М-3309/2014 от 15.08.2014

    Дело № 2 – 4039/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе :

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Разуваевой С.Н.

с участием представителя истца – Власовой В.Е., действующей по доверенности,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества (Наименование1) в лице <адрес> к Сарычевой В. Г., Винокурову А. В., Бабичеву С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО (Наименование1) обратилось в суд с иском к Сарычевой В. Г., Винокурову А. В., Бабичеву С. А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей, из них: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> рублей. Также заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО (Наименование1) и Сарычевой В.Г. заключен кредитный договор (№) по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под 14,5 % годовых (впоследствии увеличена до 18 % годовых), на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) г., а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) были заключены договоры поручительства физического лица: № (№) с Бабичевым С.А., (№) с Винокуровым А.В.

Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив единовременно заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Сумма погашенного заемщиком основного долга по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> рублей. В связи с неисполнением ответчиками принятых договорных обязательств заемщику и поручителям направлены требование об исполнении обязательств по договору, которые в указанный срок не исполнены.

Предъявляя настоящий иск в Коминтерновский районный суд <адрес>, истец сослался на имеющееся между Банком, заемщиком и поручителями соглашение о подсудности споров, вытекающих из кредитного договора и договоров поручительства суду общей юрисдикции по месту нахождения <адрес> ОАО (Наименование1).

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о соблюдении правил подсудности при подаче настоящего иска в суд.

Представитель истца Власова В.Е. суду пояснила, что кредитный договор с заемщиком Сарычевой В.Г. и договоры поручительства с Бабичевым С.А. и Винокуровым А.В. заключались в <адрес> по месту нахождения дополнительного офиса <адрес> ОАО (Наименование1) и по месту жительства ответчиков по делу. <адрес> ОАО (Наименование1) находится по адресу <адрес>

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, изучив материалы дела, считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение другому суду по следующим основаниям.

По общему правилу территориальной подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Пункт 7.7. Договора, заключенного между Банком и заемщиком Сарычевой В.Г. содержит указание на то, что любой спор, возникающий по настоящему договору или в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при недостижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения <адрес> ОАО (Наименование1) ( л.д. 23).

При этом, в договоре указано, что местом нахождения <адрес> ОАО (Наименование1) является адрес: <адрес>, о чем был уведомлен заемщик при подписании договора (л.д. 24).

Пунктом 4.5 Договора поручительства, заключенного между Банком и Бабичевым С.А. установлено, что любой спор, возникающий по настоящему договору или в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при недостижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения <адрес> ОАО (Наименование1) (л.д. 36).

При этом, в договоре указано, что местом нахождения <адрес> ОАО (Наименование1) является адрес: <адрес>, о чем был уведомлен поручитель при подписании договора (л.д. 37).

Пунктом 4.5 Договора поручительства, заключенного между Банком и Винокуровым А.В. предусмотрено, что любой спор, возникающий по настоящему договору или в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при недостижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения <адрес> ОАО (Наименование1) (л.д. 46).

Однако в договоре указано, что местом нахождения <адрес> ОАО (Наименование1) является адрес: <адрес>, о чем был уведомлен поручитель при подписании договора (л.д. 47).

На момент заключения указанных договоров между Банком, заемщиком и поручителями, местом нахождения (юридический адрес) <адрес> ОАО (Наименование1) являлся и является в настоящее время адрес: <адрес>

Также ОАО (Наименование1) имеет в своем составе и дополнительный офис <адрес>, который находится по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует Положение о дополнительном офисе (л.д. 68-70)

Оценивая содержащееся в кредитном договоре и договорах поручительства указание на согласование условия о договорной подсудности, суд приходит к выводу о том, что Ответчики, заключая договоры и согласовывая условия о договорной подсудности, исходили из того, что местом нахождения <адрес> ОАО (Наименование1) является <адрес>, то есть по месту жительства ответчиков.

Содержащееся в договорах условие о договорной подсудности, толкуются истцом расширительно, что влечет за собой нарушение прав другой стороны в возможности адекватной и эффективной защиты.

Учитывая, что в согласованных и подписанных сторонами договорах содержатся сведения о месте нахождения филиала Банка по адресу <адрес> которые противоречат действительному месту нахождения филиала по адресу <адрес>, а также включено условие об альтернативной подсудности (по месту нахождения филиала или дополнительного офиса), суд не может согласиться с позицией истца о том, что стороны согласовали договорную подсудность будущих споров конкретному суду – Коминтерновскому районному суду <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами не достигнуто соглашения о договорной подсудности настоящего спора по месту нахождения <адрес> ОАО (Наименование1) по адресу <адрес>

При отсутствии согласованного сторонами договора условия о договорной подсудности, применению подлежит общее правило о территориальной подсудности спора, установленное ст. 28 ГПК РФ

Ответчики не имеют места жительства в <адрес>, все они проживают в <адрес> (л.д. 31-32, 40-41,50-51).

В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 152, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества (Наименование1) в лице <адрес> к Сарычевой В. Г., Винокурову А. В., Бабичеву С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение по подсудности Поворинскому районному суду <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней через Коминтерновский районный суд <адрес>.

              Судья     подпись        Жукова Л.Н.

Копия верна

Судья

Секретарь