Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-742/2016 ~ М-471/2016 от 03.03.2016

Дело № 2-742/2016    <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск        02 июня 2016 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи    Кочновой И.С.

при секретаре судебного заседания    Петаевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> к Каскевичу И.Н., Кузнецов В.А., Смирнова Р.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расторжении договора займа, по встречному иску Каскевича И.Н. к КПК <данные изъяты> о признании договора незаключенным по его безденежности,

Установил:    

Истец КПК <данные изъяты> обратился в Волоколамский городской суд Московской области с исковым заявлением к Каскевичу И.Н., Кузнецов В.А., Смирнова Р.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расторжении договора займа, мотивируя свои требования тем, что КПК <данные изъяты> заключил с пайщиком кооператива Каскевичем И,.Н. договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику Каскевичу И.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев до года (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик обязался производить погашение займа и уплачивать проценты за пользование займом ежемесячно согласно графику возврата платежей, уплачивая при этом, проценты из расчета <данные изъяты> в месяц фиксировано но за пользование кредитом, и возвратить всю сумму займа с процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При нарушении сроков погашения займа и процентов, на сумму задолженности предусмотрены пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты> годовых за каждый день просрочки. Ответчик Каскевич И.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел частичное погашение кредитной задолженности на сумму <данные изъяты> В целях обеспечения своевременного возврата суммы займа и причитающихся процентов по договору займа с Кузнецов В.А. и Смирнова Р.А. были заключены договора поручительства. Ответчики неоднократно извещался о задолженности, в связи с чем, им было направлено уведомление с предложением о расторжении договора займа. На предупреждение и уведомление ответчики не отреагировали, о причинах неуплаты не сообщили. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: основная сумма займа - <данные изъяты>; проценты за пользование займом - <данные изъяты>, пени за просрочку займа -<данные изъяты> Истец просит солидарно взыскать с ответчиков Каскевича И.Н., Кузнецов В.А., Смирнова Р.А. в пользу КПК <данные изъяты> общую задолженность в размере <данные изъяты> включая сумму основного долга по займу, повышенные проценты за просрочку (пени), расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, досрочно расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПК <данные изъяты> и Каскевичем И,.Н.

1

Ответчик Каскевич И.Н. предъявил встречный иск к КПК <данные изъяты> о признании договора займа незаключенным по его безденежности, мотивируя свои требования тем, что согласно договору займа № КПК <данные изъяты> предоставил истцу <данные изъяты>, однако з действительности на руки ответчик денежные средства не передал и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась. КПК <данные изъяты> вместо выдачи наличными на руки денежных средств своевольно удержал в погашение займа другого лица, а также в счет добровольных средств. Просит признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ межу ним и КПК <данные изъяты> незаключенным.

Представители истца КПК <данные изъяты> по доверенности Шепилова Е.И., Гуров А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, возражали против встречных исковых требований.

Ответчики Каскевич И.Н., Кузнецов В.А., Смирнова Р.А. в судебном заседании против иска возражали. Каскевич И.Н. поддержал встречный иск. Пояснил, что договор займа был заключен под влияние обмана, злонамеренного соглашения представителя истца с ним и стечением тяжелых обстоятельств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований по встречному иску Каскевич Н.П. поддержала встречный иск.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования КПК <данные изъяты> подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования Каскевича И.Н. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

По правилам ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели целевой займ, заемщик обязан обеспечить возможность осуществления заимодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник

2

отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КПК «<данные изъяты> заключил с пайщиком кооператива Каскевичем И,.Н. договор займа № (л.д. 8) и договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Кузнецов В.А. (л.д. 9) и Смирнова Р.А. (л.д. 10).

Данный договор заключен на основании заявления Каскевича И.Н. на получение займа от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 11).

По условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил ответчику Каскевичу И.Н. заем в размере <данные изъяты> по целевому назначению - на развитие бизнеса, на срок <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета <данные изъяты> % в месяц фиксировано за пользование займом по данному договору (п. 1.1 договора).

Денежные средства выданы ответчику Каскевичу И.Н. по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № ьуполном объеме в размере <данные изъяты> (л.д. 13 оборот). Факт написания полученной денежной суммы прописью и подпись на расходном кассовом ордере ответчик Каскевич И.Н.не оспаривал.

Заемщик обязался использовать денежные средства по целевому назначению, а именно на покупку земельного участка (п.2.2) (л.д. 7).

Согласно п.2.3 договора займа заемщик обязался возвратить сумму займа в рассрочку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производя при этом, ежемесячно погашение займа и уплату процентов за пользование займом, согласно графика, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью. Процент за пользование займом начисляется на суму займа. Отсчет срока для начисления процентов за пользование займом начинается со дня выдачи займа (включительно) и заканчивается датой погашения всей задолженности по займу (включительно).

За нарушение сроков погашения займа и процентов на сумму задолженности независимо от уплаты компенсации, предусмотренной п.п. 1.1,2.3,2.4 договора, начисляется повышенная компенсация за просрочку платежа в размере <данные изъяты>% годовых за каждый день просрочки (п.4.2 договора займа).

В целях обеспечения своевременного возврата займа и причитающейся компенсации исполнения договора, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками Кузнецов В.А. и Смирнова Р.А. были заключены договора поручительства.

Согласно п. 1.4 вышеуказанных договоров, поручители по обязательствам заемщика отвечают перед кредитором в солидарном порядке.

Договора поручительства являются неотъемлемой частью договора займа, заключенного с Каскевичем И,.Н.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Каскевич И.Н. получил от истца КПК <данные изъяты> заемные денежные средства, однако нарушил свои обязательства перед истцом, уклоняется от надлежащего исполнения договора займа, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет Ответчик Каскевич И.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел частичное погашение кредитной задолженности на сумму <данные изъяты> рублей.

3

В целях обеспечения своевременного возврата суммы займа и причитающихся процентов по договору займа с Кузнецов В.А. (л.д. 9) и Смирнова Р.А. (л.д. 10) были заключены договоры поручительства.

Ответчики неоднократно извещались о задолженности, в связи с чем, им было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14,15) с предложением о расторжении договора займа. На предупреждение и уведомление ответчики не отреагировали, о причинах неуплаты не сообщили.

Суд проверил расчет вышеуказанной задолженности, однако не согласен с расчетом истца в части очередности погашения займа. КПК «Поддержка» нарушен установленный законодательством порядок очередности погашения кредита, а именно суммы, вносимые заемщиком в счет погашения задолженности направляются : в первую очередь - на уплату пени, во вторую очередь - на уплату процентов за пользование займом, в третьею очередь - на погашение задолженности по займу. В связи с чем суд считает необходимым сумму пени в размере <данные изъяты> включить в счет погашения процентов за пользование займом. Таким образом задолженность по процентам за пользование займом составляет <данные изъяты>.

Таким образом, ответчики договорные обязательства перед истцом КПК <данные изъяты> не исполнили, существенно нарушили условия заключенного договора займа и поручительства, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: основная сумма займа -<данные изъяты>; проценты за пользование займом - <данные изъяты> (л.д. 6).

Так, в соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", отношения между гражданами, участвующими в финансовой взаимопомощи, не могут возникнуть иначе, чем через членство в кредитном потребительском кооперативе, которое предполагает внесение денежных средств (взносов, предусмотренных указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива) членами кредитного кооператива (пайщиками) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Кредитный потребительский кооператив «Поддержка» создан в соответствии с решением пайщиков от 29.03.2001 года и является юридическим лицом. КПК «Поддержка» является добровольным объединением физических и юридических лиц, созданным в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кооператива на основе членства, что зафиксировано в статье 1 его Устава (л.д. 139- 159). КПК «Поддержка» осуществляет свою деятельность на основании Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 18.07.2009 года «О кредитной кооперации» № 190-ФЗ, других федеральных законов и нормативных правовых актов, Устава и внутренних нормативных документов кооператива (п.З Устава).

4

Как усматривается из материалов дела, Каскевич И.Н. является членом КПК «Поддержка», что подтверждается реестром членов КПК <данные изъяты> ( л.д. 59-60).

На основании личного заявления члена КПК <данные изъяты> Каскевича И.Н. о предоставлении займа, ему был предоставлен займ на развитие бизнеса.

При этом, ответчик указал, что с условиями получения и пользования займом ознакомлен и согласен.

Оплатил страховой взнос по предоставленному ему займу (л.д.49).

Суд считает, что ответчик Каскевич И.Н. нарушил условия договора, его поручители, которые отвечают перед истцом в солидарном порядке, не исполнили принятых на себя обязательств, в связи с чем, у истца в силу ст. 450,811 ГК РФ имеются основания для предъявления требования о досрочном расторжении договора займа и взыскании задолженности со всеми причитающимися процентами и пени. Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиками не представлено, суд находит требования истца законными и обоснованным

При расчете процентов за пользование займом судом учитывалось использование согласованной сторонами в договоре займа процентной ставки. Подписывая договор займа ответчик Каскевич И.Н. принял его условия, включая размер ставки за пользование займом, в то время как односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств законом не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и ответчик Каскевич И.Н. ходатайствовал о ее снижении по мотиву несоразмерности, суд считает необходимым снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы Каскевича И.Н. о том, что сделка является незаключенной по безденежности, суд считает необоснованными, поскольку договор займа подписан собственноручно, деньги им по расходному кассовому ордеру получены, подпись не оспаривалась, при подписании договора займа он согласился с его условиями в полном объем, в том числе с обязанностью исполнить обязательство по договору займа. Срок действия договора не истек. Доказательств, свидетельствующих о наличии виновного поведения представителей КПК <данные изъяты> умышленного предоставления ими недостоверных данных, а также наличие у них умысла, направленного на совершение действий с целью обмана Каскевича И.Н., суду не было представлено.

Каких-либо доказательств безденежности договора займа Каскевич И.Н. суду не представлено.

Разрешая требования КПК <данные изъяты> и встречные исковые требования Каскевича И.Н., суд руководствовался вышеуказанными нормами права, проверил доводы сторон, представленным доказательствам дал правовую оценку, и считает, что ответчиками Каскевичем И,.Н., Смирнова Р.А., Кузнецов В.А.

5

принятые обязательства по возврату истцу денежных средств по договору займа не исполнены надлежащим образом, оснований для удовлетворения встречных исковых требований Каскевича И.Н. не имеется.

Суд считает, что ответчик Каскевич. И.Н. нарушил условия договора, его поручители Кузнецов В.А. и Смирнова Р.А., которые отвечают перед истцом в солидарном порядке, не исполнили принятых на себя обязательств, в связи с чем, у истца в силу ст. 450, 811 ГК РФ имеются основания для предъявления требования

0    досрочном расторжении договора займа и взыскании задолженности со всеми
причитающимися процентами и пени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по настоящему гражданскому делу также подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в размере по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> к Каскевичу И.Н., Кузнецов В.А., Смирнова Р.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расторжении договора займа, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Каскевича И.Н., с Кузнецов В.А., со Смирнова Р.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> в счет погашения образовавшейся задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> с каждого.

В части иска КПК <данные изъяты> к Каскевичу И.Н., Кузнецов В.А., Смирнова Р.А. о взыскании процентов, пени в сумме <данные изъяты>, отказать.

Расторгнуть досрочно договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПК <данные изъяты> и Каскевичем И,.Н..

В иске Каскевича И.Н. к КПК <данные изъяты> о признании договора незаключенным по его безденежности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>