Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4336/2023 ~ М-4637/2023 от 29.11.2023

Дело №а-4336/2023

УИД 73RS0004-01-2023-006478-80

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года      город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи         О.В. Миллер,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Трифоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска Труховой Наталье Сергеевне, старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска Кручининой Юлии Валерьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель акционерного общества «Микрокредитная компания универсального финансирования» (далее – АО «МКК Универсального Финансирования») обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска (далее – ОСП № 1 по Заволжскому району города Ульяновска) Труховой Н.С., старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска Кручининой Ю.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее – УФССП по Ульяновской области) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения.

В обоснование иска указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "МКК Универсального Финансирования" в ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска; был предъявлен исполнительный документ №2-3122/2022 от 07.10.2022, выданный Судебный участок № 3 Заволжского района Заволжского судебного района г. Ульяновска о взыскании задолженности в размере 14 882,82 рублей с должника Шорников Егор Николаевич, 05.01.1980 г.р.

19.05.2023 судебным приставом-исполнителем Труховой Н.С. возбуждено исполнительное производство №

По состоянию на 24.11.2023 задолженность перед ООО "МКК Универсального Финансирования" не погашена и составляет 14 882,82 рублей.

По состоянию на 02.10.2023 в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а так же предложения на розыск должника или его имущества не поступало.

Проверка имущественного положения должника в принадлежащем ему или занимаемом им жилом помещении является неотъемлемой частью процедуры принудительного исполнения исполнительных документов, сумма взыскания по которым предусматривает возможность наложения ареста на имущество должника (ч. 1.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

По состоянию на 24.11.2023 денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом- исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя - не поступало.

Тем самым, начальник отделения-старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "МКК Универсального Финансирования" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», задолженность Шорников Егор Николаевич ДД.ММ.ГГГГ г.р. по судебному приказу № 2-3122/2022 от 07.10.2022, выданного Судебным участком № 3 Заволжского района Заволжского судебного района г. Ульяновска на сегодняшний день не погашена и составляет 14 882,82 рублей, с учётом поступивших из ОСП денежных средств в счёт погашения задолженности.

Поскольку на сегодняшний день незаконные действия (бездействия) не отменены, права взыскателя не восстановлены, соответственно действия и бездействия являются длящимися, по аналогии закона считается допустимым обратиться к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», где описано, что длящимся признается такое правонарушение административного типа (бездействие или действие), которое в первую очередь выражено в непрекращающемся длительном неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных действующим законодательством. Так как в действующем законодательстве Российской Федерации доподлинно не описано, что есть длящееся незаконное действие или бездействие должностного лица, то по аналогии закона к таковым мы и можем отнести действия и бездействия, описанные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявление в суд не истек.

На основании статей 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Кручининаой Юлиия Валериевны и судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Труховой Н.С. в рамках исполнительного производства от 19.05.2023 г. № 124602/23/73041-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и отсутствии контроля за совершаемыми действиями / отсутствие действий судебного пристава-исполнителя; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Кручинина Юлия Валериевна и судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Труховой Н. С. в рамках исполнительного производства от 19.05.2023 г. № выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава исполнителя: осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику; в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполните: производстве» обратить взыскание на денежные средства; направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника; в соответствии с п. 2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и имущества, в соответствии с и. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава должным образом организовать работу вверенного ему подразделения; обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта.

Представитель административного истца АО «МКК Универсального Финансирования» Ю.А. Юндина в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП по Ульяновской области Трухова Н.С., старший судебный пристав ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Кручинина Ю.В., представитель административного ответчика УФССП по Ульяновской области и заинтересованное лицо Шорников Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом в надлежащей форме.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Аналогичная норма содержится в статье 122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 статьи 14 данного закона устанавливается, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 3).

Согласно части 2 вышеназванной статьи в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (части 3, 4 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Заволжскому району города Ульяновска Труховой Н.С.ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа по делу №2-3122/2-22 от 07.10.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка №3 Заволжского района г.Ульяновска о взыскании задолженности в размере 14 591 руб., госпошлины в сумме 291,82 руб. с должника Шорникова Е.Н. в пользу взыскателя ООО «МКК Универсального Финансирования»

Исполнительное производство № в настоящее время не окончено.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом — исполнителем направлены запросы в ФНС, ФМС, ПФР, ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных автомототранспортных средств у должника, а также в банки или иные кредитные организации для установления счетов, принадлежащих должнику.

Как установлено в судебном заседании, 07.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1041,79 руб.

По материалам исполнительного производства установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России».

Кроме того, 15.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Копия постановлений направлены в АО «Почта Банк», АО «Аьфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России».

Согласно сведениям ГИБДД, на имя должника зарегистрировано транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

19.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.

Как установлено в ходе рассмотрения данного дела, неоднократно осуществлены выходы по адресу регистрации должника: г. Ульяновск, ул.40-летия Октября,35-10, с целью с целью проверки имущественного положения и наложения ареста, согласно акта совершения исполнительных действий установлено что должник работает «вахтовым» методом.

14.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должнику за предела РФ.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем проверены электронные базы данных Маломерных судов, ГосТехНадзора, РосТехНадзора, ГосАвтоНадзора, ЕГРИП, ЕГРЮЛ, КУГИ, ОГПН, БТИ, Службы занятости. Предпринятыми мерами имущество не установлено.

В судебном заседании установлено, что выходами установлено, что должник по указанному адресу проживает, со слов соседей – работает «вахтовым методом», оставлены требования о явке к судебному приставу — исполнителю.

По мнению суда, факт того, что заявитель не получил денежных средств в результате исполнения судебного решения, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», действие либо бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Следовательно, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух условий: несоответствие действий нормам закона и нарушение прав заявителя.

Доводы административного иска о непринятии судебным приставом-исполнителем всех должных мер для отыскания имущества должника не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при этом суд исходит из следующего.

Виды исполнительных действий и меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе применять в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статьях 64, 68 названного Закона.

Системное толкование вышеприведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии противоправного бездействия со стороны административных ответчиков.

Кроме того, окончание исполнительного производства по основаниям п.4 ч.1 ст.46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

С учетом вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований ООО АО «МКК Универсальное Финансировани» к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Труховой Н.С., выразившихся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судом не установлено. Каких-либо доказательств, что должностными лицами ОСП № 1 по Заволжскому району города Ульяновска каким-либо образом нарушены права и свободы взыскателя по исполнительному производству, административным истцом не представлено.

Поскольку судебный пристав-исполнитель Трухова Н.С. совершает по настоящее время необходимые исполнительные действия в отношении должника Шорникова Е.Н. по исполнительному производству №, исполнительное производство не окончено, у взыскателя имеется возможность заявить требования о розыске и аресте имущества должника.

Руководствуясь статьями 62, 172-180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска Труховой Наталье Сергеевне, старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска Кручининой Юлии Валерьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании бездействия, выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и отсутствии контроля за совершаемыми действиями / отсутствие действий судебного пристава-исполнителя; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Кручининой Юлии Валериевны и судебного пристава-исполнителя Труховой Натальи Сергеевны в рамках исполнительного производства от 19.05.2023 г. № № выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании судебного пристава исполнителя: осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); направлении запросов в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направлении запросов в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику; в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращении взыскание на денежные средства; направлении запросо в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложении ареста на совместно нажитое имущество; в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращении взыскания на доходы должника; в соответствии с п. 2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесении постановления об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявлении розыска должника и имущества, в соответствии с и. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязании начальника отделения - старшего судебного пристава должным образом организовать работу вверенного ему подразделения; обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Миллер

Мотивированное решение будет изготовлено 25.12.2023