Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-116/2022 (2-901/2021;) от 13.12.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2022 года Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Кощеевой И.А.,

при секретаре Набока В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-116/2022 по исковому заявлению ООО «Феникс» к Макушиной Оксане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Макушиной Оксане Сергеевне о взыскании денежных средств по кредитному договору

    В обоснование исковых требований истец - представитель ООО «Феникс» указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

    Заемщик Макушина О.С. взяла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчик Макушина О.С. свои обязательства не исполнила надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 126879,48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ НБ «Траст» уступил права требования на задолженность Заемщика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-УПТ..

С учетом изложенного, представитель истца просит суд взыскать с ответчика Макушиной О.С. в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 126879,48 руб.:

-сумма основного долга - 34929,82 руб.,

- проценты на непросроченный основной долг - 91949,65 руб.,

- проценты на просроченный основной долг - 53011,54 руб.,

- штрафы - 2250 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3737,59 руб.

Истец - представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, о чем сообщил суду

письменно.

    Ответчик Макушина О.С. и ее представитель Рябухин Е.М., действующий по доверенности, в судебное заседание не явились, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие.

    Суд, изучив материалы дела, считает, что дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Таким образом, в силу закона подсудность по общему правилу определяется местом нахождения одной стороны - ответчика.

Между тем в соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из указанной нормы, закон не содержит специальных требований как к форме соглашения о подсудности, так и к его содержанию.

В связи с этим стороны вправе определить договорную подсудность, указав как наименование конкретного суда, так и установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения какой-либо из сторон, под которым понимается в том числе и местожительства стороны.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «Траст» и Макушиной О.С. был заключен кредитный договор №.

Согласно п.9.2 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом расширенного овердрафта Банк Траст, место рассмотрения споров, возникающих между сторонами из Договора, или в связи с ним, определено в заявлении.

Из заявления Макушиной О.С. в НБ «Траст» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на неотложные нужды следует, что все споры, возникающие между сторонами из Договора или в связи с ним подлежат рассмотрению в Октябрьском районном суде <адрес>.

    Таким образом, вышеизложенное с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Заемщика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-УПТ..

     Согласно искового заявления ответчик Маркушина О.С. ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, в связи с чем, возникла задолженность в размере 126879,48 руб., которую истец ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании установлено, что спорные отношения возникли в связи с невыполнением ответчиком Макушиной О.С. обязательств по кредитному договору.

Следовательно, при рассмотрении данного гражданского дела установлено, что дела принято с нарушением договорной подсудности, установленной сторонами при заключении кредитного договора.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п.п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Следовательно, при таких обстоятельствах дело неподсудно Отрадненскому городскому суду <адрес>, поскольку подлежит рассмотрению Октябрьским районным судом <адрес>.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Феникс» к Макушиной Оксане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самара Самарской области.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в 15-дневный срок.

Судья