Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6526/2019 ~ М-6549/2019 от 23.09.2019

50RS0<номер>-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019г

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Хачатурян А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6526/19 по иску Кривуляко О. Л. к СНТ « Ёжик-2» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,-

установил:

Истец- Кривуляко О.Л. обратилась в суд с иском к СНТ « Ёжик-2» о взыскании денежных средств в размере 30 000рублей, 10 000рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 161 рубль 92 копейки, 4 387 рублей 27 копеек, судебных расходов в размере 21 926рублей ( л.д. 7-10). В обоснование заявленных требований ссылается на то, что с <дата> Кривуляко О.Л., с одной стороны и СНТ «Ежик-2» в лице председателя правления Рындаковой Н.М., с другой стороны, заключили договор б/н, согласно которому истец становится членом вышеуказанного СНТ, приобретает в пользование и распоряжение индивидуальный садовый участок площадью 1380 кв.м. с регистрационным номером <номер>, согласно генеральному плану СНТ. Расчет по вышеуказанному договору был произведен полностью. Земельный участок был передан в распоряжение истца, обнесен забором. В 2014 году при оформлении вышеуказанного земельного участка, а именно при постановке его на кадастровый учет, выяснилось, что фактическая площадь земельного участка составляет 1230 кв.м.. Таким образом, разница в площади по договору и по факту составляет 150 кв.м, согласно договоренности правления СНТ «Ежик-2» и истца на основании протокола правления 4-11 от <дата>, СНТ «Ежик-2» обязалось компенсировать разницу в площади в денежном эквиваленте в сумме 30000 руб. До настоящего времени, это обязательство не выполнено. В декабре 2012 года инициативная группа СНТ «Ежик-2» обратилась в Администрацию Раменского района Московской области с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность занимаемых ими земельных участков в СНТ «Ежик-2». Однако, в предоставлении земельных участков в собственность было отказано по причине предоставления массива земельного участка в совместную собственность. Впоследствии инициативная группа СНТ «Ежик-2» обратилась в Раменский городской суд с исковым заявлением к Администрации Раменского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом Раменского муниципального района о признании права собственности на земельные участки. <дата> решением Раменского городского суда Московской области за истицей признано право собственности на земельный участок площадью 1378 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> В настоящее время проводятся работы по оформлению в собственность вышеуказанного земельного участка. После решения Раменского городского суда, истицей был перенесен забор за счет собственных средств, при этом между истицей и ответчиком существовала договоренность на основании протокола правления 4-11 от <дата>, согласно которой ответчик обязуется выплатить истице денежную сумму в размере 10000 рублей. <дата> истица письменно обратилась к ответчику с просьбой оплатить перенос забора. До настоящего времени данное обязательство так же не выполнено и никакого ответа истица не получила. В судебном заседании представители истца Фролова О.Н, Ратнова Г.В( л.д.13, 69) доводы иска поддержали.

Ответчик- СНТ « Ёжик-2» иск не признало, представило подробные письменные возражения по иску ( л.д. 29-33), в которых просят в иске отказать, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности. В судебном заседании председатель СНТ « Ёжик-2» Рындакова Н.М и представитель Комарова Т.С ( л.д. 25-26) указанные возражения поддержали.

Третье лицо- Поликарпова О.В. возражала против иска.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дел, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела Кривуляко О.Л. является собственником земельного участка площадью 1230+25 кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> ( л.д.79-80).

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что <дата> Кривуляко О.Л., с одной стороны и СНТ «Ежик-2» в лице председателя правления Рындаковой Н.М., с другой стороны, заключили договор б/н, согласно которому истец становится членом вышеуказанного СНТ, приобретает в пользование и распоряжение индивидуальный садовый участок площадью 1380 кв. м. с регистрационным номером <номер>, согласно генеральному плану СНТ. Расчет по вышеуказанному договору был произведен полностью. Земельный участок был передан в распоряжение истца, обнесен забором. В <дата> году при оформлении вышеуказанного земельного участка, а именно при постановке его на кадастровый учет, выяснилось, что фактическая площадь земельного участка составляет 1230 кв.м.. Таким образом, разница в площади по договору и по факту составляет 150 кв.м. Согласно договоренности правления СНТ «Ежик-2» и истца на основании протокола правления 4-11 от <дата>, СНТ «Ежик-2» обязалось компенсировать разницу в площади в денежном эквиваленте в сумме 30000 руб. До настоящего времени, это обязательство не выполнено. Истец также ссылалась на перенос забора, который СНТ указанным соглашением- протоколом также обязалось компенсировать в размере 10 000руб. В подтверждение данных доводов истцом представлена ксерокопия « протокола правления 4-11 от <дата>г» ( л.д. 22-23).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о подложности представленной истцом копии ( л.д. 38-39). По мнению ответчика истцом намеренно был предоставлен сфабрикованный письменный Протокол правления <номер> от <дата>, состоящий из 2-х листов, 1-й лист -это Протокол правления СНТ «Ёжик-2» <номер> от <дата>., а 2-й лист - это текст из Протокола общего собрания членов СНТ «Ёжик-2» №б/н от <дата> на данном общем собрании на эту дату не было кворума, так как всего членов товарищества 68 человек, а присутствовал в этот день <дата>., только 31 член товарищества, список присутствующих и сами документы: протокол правления СНТ «Ёжик-2» <номер> от <дата>., протокол общего собрания членов СНТ «Ёжик-2» №б/н от <дата>., список присутствующих представлены ответчиком л.д.40-44).Ответчик обращает внимание суда, что оба вышеуказанных протокола никем не подписаны и оформлены с нарушением ( л.д.38-39).

Возражений по заявлению ответчика о подложности доказательства, истцом не приведено, ни доводов, ни доказательств достоверности указанного протокола не представлено. В связи с изложенным, принимая во внимание, что истцом представлена лишь ксерокопия « протокола правления 4-11 от <дата>г» ( л.д. 22-23), которая не соответствует требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, согласно которой письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств в подтверждение наличия соглашения между Кривуляко О.Л. и СНТ по возмещению денежных средств за разницу площади земельного участка и перенос забора. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств в размере 30 000рублей, 10 000рублей, а также начисленных на них истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит обоснованными, поскольку из иска следует, что о нарушении своих законных прав и интересов Кривуляков О.Л. узнала еще в 2014г, однако с иском в суд обратилась лишь <дата>.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске отсутствуют основания для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Кривуляко О. Л. к СНТ « Ёжик-2» о взыскании денежных средств в размере 30 000рублей, 10 000рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 161 рубль 92 копейки, 4 387 рублей 27 копеек, судебных расходов в размере 21 926рублей -отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2019г.