Решение по делу № 2-6176/2021 ~ М-6004/2021 от 29.07.2021

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Дело № 2-6176/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 г. г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аминева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Загитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А. Л. к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилые здания,

установил:

Иванов А.Л. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилые здания.

Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании договора купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ является собственником склада с условным номером №, площадью 354,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. На основании договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 36685 кв.м, вид разрешенного использования земельного участка – животноводство, расположенного по адресу: <адрес>. При обращении к ответчику, истцу в получении разрешения на реконструкцию указанного выше объекта «склад» отказано, в связи с тем, что на нежилое здание – склад не представлен правоустанавливающий документ.

Истец ссылаясь, что нежилые здания соответствуют градостроительным, строительным нормам, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц, возведены в пределах предоставленного земельного участка просит суд признать за ним право собственности на нежилое здание – склад (Литера В), общей площадью 1246,8 кв.м, на нежилое здание – склад (Литера Б), общей площадью 719,4 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Башкирэнерго».

В судебное заседание истец Иванов А.Л. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил данное дело рассмотреть без его участия.

В судебное заседание представители ответчиков: Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и ООО «Башкирэнерго» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным, рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что судам при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройкой, права собственности на эту постройку обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 ГК РФ вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного Кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами имеющие правовое значение для правильного разрешение дела является выяснение принадлежал ли земельный участок, на котором возведен объект строительства, застройщику на каком-либо праве, указанном в статье 222 ГК РФ. Право на земельный участок должно подтверждаться соответствующими документами.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, был предоставлен истцу на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального района <адрес> Республики Башкортостан и Егоровой Л.А. заключен договор аренды земельного участка №, площадью 36685 кв. м, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: животноводство, расположенный по адресу: <адрес>, с/с Подлесненский. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Егоровой Л.А. и Григорьевым С.Л. заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с/с Подлесненский (л.д. 11).

Указанный договор переуступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ
ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между Григорьевым С.Л. и истцом Ивановым А.Л. заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с/с Подлесненский (л.д. 10).

Указанный договор переуступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ
ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 оборот).

Таким образом, право аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с/с Подлесненский перешло к истцу Иванову А.Л.

Также судом установлено, что истец Иванов А.Л. является собственником нежилого здания – склада, площадью 354,9 кв. м., с кадастровым номером 02:44:000000:2256, расположенного вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером 02:44:080501:64 без разрешительных документов, то есть самовольно возведены и поставлены на кадастровый учет нежилые строения: склад, площадью 1246,8 кв. м., с кадастровым номером №, а также склад, площадью 719,4 кв. м., с кадастровым номером №, что подтверждается техническими паспортами и выписками из ЕГРН.

Согласно градостроительному заключению МБУ Архитектурно-планировочное бюро» Администрации МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № построено без разрешительной документации одноэтажное нежилое здание склада общей площадью 1246,8 кв. м., которое частично попадает в охранную зону ВЛ 0,4 КВ от ТП-2181, 2187, 2335, 2409, 2336, 2588, 2840 н.<адрес>; ООО «Башкирэнерго», охранная зона ВЛ 10 кВ Ф-7 Куганак – Березовка, Ф-12 Куганак – Подлесное ООО «Башкирэнерго». Земельный участок и здание склада располагаются в зоне предприятий животноводства, птицеводства, звероводства – «П-1», где размещение склада возможно. По результатам обследования установлено, что нежилое здание склада общей площадью 1246,8 кв. м., расположенное по адресу: <адрес> соответствует основным требованиям Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и нормам СНиП - предъявляемым к объектам данной категории, техническое состояние, в соответствии с положениями СП 13-102-2003, оценивается как работоспособное состояние, технически допустимо и не снижает эксплуатационной надежности, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц, в частности права смежных землепользователей.

Согласно градостроительному заключению МБУ Архитектурно-планировочное бюро» Администрации МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № построено без разрешительной документации одноэтажное нежилое здание склада общей площадью 719 кв. м. Земельный участок и здание склада располагаются в зоне предприятий животноводства, птицеводства, звероводства – «П-1», где размещение склада возможно. По результатам обследования установлено, что нежилое здание склада общей площадью 719 кв. м., расположенное по адресу: <адрес> соответствует основным требованиям Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и нормам СНиП - предъявляемым к объектам данной категории, техническое состояние, в соответствии с положениями СП 13-102-2003, оценивается как работоспособное состояние, технически допустимо и не снижает эксплуатационной надежности, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц, в частности права смежных землепользователей.

Таким образом, отсутствие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорных нежилых зданий подтверждено градостроительным заключением МБУ Архитектурно-планировочное бюро» Администрации МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, которое сторонами не оспаривалось.

Доводы ответчика, отраженные в уведомлении об отклонении в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ, что размещение зданий на земельном участке с видом разрешенного использования: животноводство недопустимо, являются несостоятельными, поскольку согласно пункту 1.7 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412, вид разрешенного использования «животноводство» - осуществление хозяйственной деятельности, связанной с производством продукции животноводства, в том числе сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала), размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных, производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.8 - 1.11, 1.15, 1.19, 1.20

Таким образом, вид разрешенного использования ««животноводство», установленный в территориальной зоне «П-1» (зона предприятий животноводства, птицеводства, звероводства) предусматривает использование земельных участков в целях, связанных с размещением зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных, производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Согласно отзыву на исковое заявление, ООО «Башкирэнерго» считает возможным удовлетворить исковые требования Иванова А.Л., поскольку расстояние от проводов до зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № является допустимым, не угрожает безопасности и не создает помех для обслуживания электрических сетей.

При таких обстоятельствах, дав оценку представленным доказательствам, принимая во внимание, что признание за истцом права собственности на нежилое строение не противоречит действующему законодательству, в настоящее время во внесудебном порядке регистрация права собственности истца на нежилые строения невозможна, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, признав за Ивановым А. Л. право собственности на нежилые здания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Иванова А. Л. к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилые здания удовлетворить.

Признать за Ивановым А. Л. право собственности на нежилое здание общей площадью 1246,8 кв. м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Ивановым А. Л. право собственности на нежилое здание общей площадью 719,4 кв. м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 29 октября 2021 года.

Председательствующий судья И.Р. Аминев