Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1168/2014 ~ М-955/2014 от 12.05.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2014 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе: судьи Плисяковой О.О.

адвокатов Ганиевой Ю.А. и Иванова Д.Г.

при секретаре Пестряковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1168 по иску Товарищества собственников жилья «Волга-1» к Овчарову М.А. о взыскании задолженности за потребляемые услуги и техническое обслуживание,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ТСЖ «Волга-1» обратился в суд с исковыми требованиями к Овчарову М.А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144.999,49 руб., пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17.212, 46 руб., а всего 162.211, 95 руб.

Впоследствии представитель истца ТСЖ «Волга-1» - ФИО4 исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика задолженность по коммунальным услугам и техническому обслуживанию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157.784,84 руб., пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19.336,96 руб., а всего 177.121, 80 руб. (л.д. 26).

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Волга-1» – адвокат Г, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21), уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что Овчаров М.А. является собственником нежилого помещения – подвала в <адрес>, общей площадью 172,10 кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на эксплуатацию, техническое обслуживание жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности граждан. По условиям данного договора ТСЖ «Волга-1» принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию нежилого помещения, а Овчаров М.А. производить ежемесячную плату за техническое обслуживание и коммунальные услуги. Истец свои обязанности по договору выполняет надлежащим образом, предоставляя ответчику коммунальные услуги. Однако, Овчаров, будучи собственником нежилого помещения, не исполняет свои обязанности по оплате технического обслуживания и коммунальных услуг. Ранее решениями Куйбышевского райсуда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и техническое обслуживание. Однако, ответчик продолжает не вносить плату за коммунальные услуги и техническое обслуживание принадлежащего ему нежилого помещения и потребляемые услуги. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 157.784,84 руб. Кроме того, просила взыскать пени за просрочку оплаты, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 19.336,96 руб. Настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ТСЖ «Волга-1» - ФИО4, действующая на основании Устава, в судебном заседании уточненные исковые поддержала, подтвердив изложенные выше обстоятельства.

Ответчик Овчаров М.А. в судебном заседании исковые требования не признал, полагая их необоснованными. Пояснил, что он является собственником нежилого помещения, площадью 172,10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ТСЖ «Волга-1» был заключен договор на эксплуатацию, техническое обслуживание жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности граждан. Сообщил, что в июне ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в принадлежащем ему на праве собственности нежилом помещении отсутствовало отопление, начиная с первых морозов ДД.ММ.ГГГГ., поскольку радиатор отопления в подвальном помещении разморожен, а трубы отопления обрезаны. Кроме того, его помещение неоднократно было затоплено канализационными водами. Таким образом, со стороны ТСЖ «Волга-1» коммунальные услуги не предоставляются. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Овчарова М.А. - адвокат И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 47) в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Сообщил, что Овчаров не может владеть и пользоваться принадлежащим ему нежилым помещением, поскольку в нем нет электричества, горячей и холодной воды, отопления, которые отрезало ТСЖ «Волга-1». Так как ответчик не может пользоваться своим помещением, то и не должен оплачивать ни за предоставление коммунальных услуг, ни за содержание и техническое обслуживание своего помещения. Кроме того, истцом не предоставлены договора с третьими лицами в подтверждение понесенных ТСЖ расходов по содержанию нежилого помещения, принадлежащего Овчарову. Пояснил, что не согласен с тарифами, взятыми в расчет представителями ТСЖ при расчете образовавшейся задолженности, считая, что ответчик должен оплачивать по тарифам, применяемым к нежилым помещениям. Пояснил, что у представителя истца ФИО4 отсутствуют правовые основания для предоставления интересов ТСЖ «Волга-1» в суде. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Овчаров М.А. является собственником нежилого помещения площадью 172,10 кв.м. - подвал комнаты №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 15, 16, 17, 18, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39)

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Волга-1» и Овчаровым М.А. был заключен бессрочный договор на эксплуатацию, техническое обслуживание жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности граждан. (л.д. 72-73)

По условиям данного договора ТСЖ «Волга-1» обязалось обеспечить техническое обслуживание соответствующей части инженерного оборудования, мест общего пользования дома и территории домовладения; производить и осуществлять ремонт дома и его оборудования, освещение лестничных клеток, приквартирных и прилифтовых помещений, подъездов, санитарную очистку территории и вывоз бытового мусора, эксплуатацию отопления, горячего водоснабжения, водопровода, канализации, электроосвещения, вентиляции, мусоропровода. (п.п. 2.1, 2.2.)

Согласно п. 3.11 данного договора Овчаров М.А. взял на себя обязательства своевременно принимать и оплачивать выполненные работы по техническому обслуживанию, ремонту, благоустройству, а также получаемые через исполнителя коммунальные и прочие услуги жилищно-коммунальных и ремонтно-строительных организаций.

Однако, взятые на себя обязательства ответчиком не исполняются. В связи с чем, у него образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и техническое обслуживание, за период с июня 2006 г. по май 2009 в размере 121.874,06 руб., которая была взыскана на основании решения Куйбышевского райсуда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138.703,15 руб., которая была взыскана решением Куйбышевского райсуда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16, 74-78)

При рассмотрении дела установлено, что Овчаров М.А. продолжает не вносить плату за техническое обслуживание и коммунальные услуги. В связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по оплате за техобслуживание, отопление, ремонт, ТО ВДГО, в общем размере 157.784,84 руб. (л.д. 28-29)

Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Исходя из положений ст. ст. 154 ч. 2, 155-158 ЖК РФ, собственники нежилых помещений в многоквартирном доме должны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Собственники нежилых помещений несут расходы путем внесения платы за содержание и ремонт помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и оплату коммунальных услуг. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. метр общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

При расчете задолженности за ДД.ММ.ГГГГ., а таже с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ «Волга-1» применило муниципальные тарифы, утвержденные Постановлениями Главы городского округа Самара: № 1810 от 24.12.2010 г., № 1865 от 29.12.2012 г., а за период с января 2012 г. по февраль 2013 г. тарифы, утвержденные общим собранием членов ТСЖ «Волга-1» от 18.03.2012 г. (л.д. 5, 80-81)

Таким образом, представленный истцом расчет задолженности суд признает верным, и считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг и техническое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157.784,84 руб.

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не предоставлено.

Доводы представителя ответчика, что при расчете коммунальных услуг должны применяться тарифы, установленные для собственников нежилых помещений, суд считает не состоятельными, поскольку согласно ст.ст.39, 156, 158 ЖК РФ, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв.м. общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме должны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (ч.2 ст.154, ст.ст.155-158 ЖК РФ).

Не обоснованными суд считает и доводы ответчика, что он не должен нести расходы по оплате за отопление, которое отсутствовало в принадлежащем ему на праве собственности нежилом помещении, начиная с первых морозов ДД.ММ.ГГГГ., поскольку радиатор отопления в подвальном помещении разморожен, а трубы отопления обрезаны.

Согласно двух актов от ДД.ММ.ГГГГ обследования нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности Овчарову М.А., установлено, что отопительные стояки срезаны. (л.д. 79, 103)

Однако, кем и когда произведены данные работы стороны пояснить не смогли.

В тоже время установлено, что с какими-либо претензиями по поводу отсутствия услуги по отоплению помещения Овчаров М.А. к председателю ТСЖ «Волга-1» не обращался, что было им подтверждено и в суде.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, не имеется оснований для освобождения ответчика от оплаты образовавшейся у него задолженности.

В подтверждение своих доводов ответчик ссылается на показания свидетеля М, который в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своего руководителя Овчарова М.А. он присутствовал при осмотре подвального помещения, расположенного в жилом доме, точный адрес расположения которого он не знает. Осмотрев помещение, он видел, что радиатор отопления разморожен, поскольку на батареи отопления имелись характерные следы ржавчины.

Однако, показания данного свидетеля не могут являться бесспорным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований истца. Кроме того, свидетель в суде подтвердил, что Овчаров М.А. является его непосредственными руководителем, а выехал на место осмотра он по его просьбе, в течение своего рабочего дня.

Не принимает во внимание суд и доводы представителя ответчика, что у представителя истца ФИО4 отсутствуют правовые основания для предоставления интересов ТСЖ «Волга-1», поскольку отсутствует протокол общего собрания об ее переизбрании. Согласно Выписки из Единого госреестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО4 является председателем правления ТСЖ «Волга-1» и имеет право предоставлять интересы товарищества без доверенности. (л.д. 70-71)

Доводы представителя ответчика, что истцом не предоставлено доказательств, что ТСЖ понесло расходы по содержанию нежилого помещения, принадлежащего Овчарову, опровергаются договорами, заключенными с обслуживающими организациями, предоставленными представителями истца. (л.д.83-100)

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В связи с чем, исковые требования о взыскании с Овчарова М.А. пени за просрочку оплаты имеющейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19.336,96 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В тоже время не обоснованными суд считает ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Частью 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг и техническое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. в пределах общего срока исковой давности.

Оценив вышеизложенное, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 333.19 НК РФ госпошлина по данному спору составляет 4.742,44 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Овчарова М.А. подлежит взысканию госпошлина в пользу ТСЖ «Волга-1» в размере 4.444 руб. 24 коп. (л.д. 4, 14), а в доход муниципального образования <адрес> 298 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Овчарова М.А. в пользу Товарищества собственников жилья «Волга-1» задолженность за потребляемые услуги и техническое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157.784 руб. 84 коп., пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19.336 руб. 96 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4.444 руб. 24 коп., а всего 181.566 (сто восемьдесят одну тысячу пятьсот шестьдесят шесть) рублей 04 копейки.

Взыскать с Овчарова М.А. госпошлину в доход муниципального образования г. Самара в размере 298 (двести девяносто восемь) рублей 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Самары в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Мотивированный текст решения подготовлен: 15.07.2014 г.

Судья: подпись Плисякова О.О.

<...>

<...>

<...>: