Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4365/2011 от 08.08.2011

Судья Демидович С.М. Дело № 33-4365/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Голикова А.А., Пристром И.Г.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

рассмотрела в судебном заседании 11 августа 2011 года дело по кассационной жалобе
Кулаевой В.В. на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 24 июня 2011 года, по которому

Кулаевой В.В. отказано в удовлетворении исковых требований к ГОУ НПО ПУ № 15 о признании приказа № ... от 05.03.2011 об отмене выполнения работы в должности ... в порядке совмещения и выплаты доплаты в размере 50% должностного оклада с 04.03.2011 необоснованным, взыскании невыплаченной заработной платы ... (0,5 оклада) в размере ... руб. начиная с марта 2011 года по день рассмотрения дела в суде, отмене приказа № ... от 04.04.2011 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, возмещении морального вреда.

Заслушав доклад материалов дела судьи Голикова А.А., объяснения Кулаевой В.В. и ее представителя Цынгина А.В., представителей ГОУ НПО ПУ № 15 Герко И.Н. и Ванееву М.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кулаева В.В. обратилась в суд с иском к ГОУ НПО ПУ № 15 о признании приказа № ... от 05.03.2011 об отмене выполнения работы в должности ... в порядке совмещения и выплаты доплаты в размере 50% должностного оклада с 04.03.2011 необоснованным, взыскании невыплаченной заработной платы ... (0,5 оклада) в размере ... руб., начиная с марта 2011 года по день рассмотрения дела в суде, отмене приказа № ... от 04.04.2011 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, возмещении морального вреда.

В судебном заседании истица и ее представитель на заявленных требованиях настаивали.

Представитель ответчика в требованиях Кулаевой В.В. просил отказать.

Судьей постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Кулаева В.В. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что приказом № ... от 25.04.2000 Кулаева В.В. была принята на работу на должность ... с 24.04.2000, с доплатой за работу ... в размере 0,5 оклада. 24.04.2000 с Кулаевой В.В. заключен трудовой договор № ..., согласно которому Кулаева В.В. принята на должность ....

Приказом № ... от 31.12.2010 Кулаева В.В. переведена на должность ... с 01.01.2011.

Приказом № ... от 05.03.2011 «Об отмене совмещения должностей Кулаевой В.В.» отменено поручение о выполнении ... Кулаевой В.В. работы в должности ... в порядке совмещения должностей и выплаты доплаты в размере 50% должностного оклада ... с 04.03.2011, о чем истица 28.02.2011 была уведомлена ответчиком под роспись.

Суд первой инстанции установив, что истица по ее письменному согласию выполняла работу по должности ... по совмещению должностей, отмена которой ответчиком произведена в установленный трехдневный срок, руководствуясь статьями 60.2, 151 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими право работодателя поручить (отменить) работнику выполнение дополнительной работы по другой или той же профессии путем совмещения профессии или расширения зон обслуживания, увеличения объема работ, правильно отказал в удовлетворении требования о признании приказа № ... от 05.03.2011 об отмене выполнения работы в должности ... в порядке совмещения и выплаты доплаты в размере 50 % должностного оклада необоснованным и производного требования о взыскании невыплаченной заработной платы по данной должности.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе выговор.

Материалами дела установлено, что приказом № ... от 04.04.2011 Кулаева В.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушения законодательства при исполнении должностных обязанностей ....

Поводом к изданию приказа послужила проверка прокуратуры Эжвинского района г. Сыктывкара совместно со специалистами контролирующих органов в период с 27.01.2011 по 31.01.2011, и последующая проверка комиссией Министерства образования РК в марте 2011 года деятельности ГОУ НПО ПУ № 15. Проверками установлено, что без прописки в общежитии ГОУ НПО ПУ № 15 проживает 25 человек, зарегистрировано без права проживания 65 человек, из них 12 человек прописаны в период работы Кулаевой В.В., ходатайств о регистрации, подписанных бывшим директором ПУ-15 не имеется; из числа проживающих 21 человек прописан без ходатайства директора о регистрации; 8 бывших учащихся длительное время не сняты с регистрационного учета; установлены случаи нарушения регистрационного режима: в одну комнату зарегистрирована семья из 3 человек, совместно с ними зарегистрированы посторонние лица.

Отказывая в удовлетворении требования об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, суд правильно исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения Кулаевой В.В. должностных обязанностей ... нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушена, а наложенное дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного Кулаевой В.В. проступка.

Вывод суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, регулирующего возникшие правоотношения, в решении приведен подробный анализ норм материального права и фактических обстоятельств, свидетельствующих о законности действий ответчика по наложению дисциплинарного взыскания в виде выговора на истца и отмене выполнения работы в должности ... в порядке совмещения и выплаты доплаты.

Довод жалобы о необоснованности судебного решения нельзя признать состоятельными. Решение суда об отказе в удовлетворении иска основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Указание в жалобе на то, что работа истцом выполнялась по совместительству, в силу чего ответчиком не соблюдена процедура увольнения по сокращению истицы с должности ..., не может быть принято во внимание, поскольку основано на ошибочном толковании норм материального права.

Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда производны от вышеназванных требований, суд первой инстанции обоснованно отказал в их удовлетворении.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы истца не имеется.

На основании ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 24 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кулаевой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-