Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2034/2014 ~ М-1084/2014 от 12.02.2014

Дело № 2-2034/5-2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гасниковой О.Ю.,

при секретаре Протченко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Согласие» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего истцу. Период действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период действия данного договора в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, в связи с чем, истец обращался в адрес ответчика с заявлением, в котором просил выплатить страховое возмещение. Ответчик оставил данное заявление без ответа. В целях установления действительного размера причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО1 В соответствии с отчетом № рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты>., стоимость годных остатков равна <данные изъяты>. Стоимость услуг оценщика за подготовку отчета составила <данные изъяты>. Истец полагает, что наступила гибель автомобиля, его восстановление нецелесообразно. Разница между страховой суммой и стоимостью годных остатков составляет <данные изъяты>. Истец просит в судебном порядке взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты>., убытки, выразившиеся в оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>., неустойку в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причины неявки неизвестны. Его представитель Романов М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании изменил исковые требования, уменьшив сумму материального ущерба с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., и размер неустойки – просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Заявленные в иске требования о возмещении убытков в размере <данные изъяты>. и о взыскании штрафа представитель истца поддержал. Кроме того, полагал, что уважительные причины неисполнения ответчиком своих обязательств не установлены, в связи с чем, отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не направил своего представителя, просил рассматривать дело в свое отсутствие. В своем заявлении, поступившем в суд до начала судебного заседания, просил учесть, что истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>.; полагал, что имеются основания для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ч. 1 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

По правилам ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствие со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>.

Истец застраховал указанное выше транспортное средство, заключив с ответчиком договор страхования, что подтверждается полисом №. Страховая компания в соответствии с данным договором взяла на себя обязательство в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обеспечить защиту по риску «УЩЕРБ».

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошел наезд автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Егорова И.В. на препятствие – бордюр. Автомобиль истца получил механические повреждения – передний бампер, течь жидкости, подушки безопасности.

Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон) предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с извещением о страховом случае. Ответчик на данное заявление не отреагировал.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, не урегулированной специальным законом.

Рассмотрение документов, представленных страхователем, относится к компетенции страховщика, который принимает решение о признании случая страховым и выплате страхового возмещения в рамках принятых на себя обязательств по договору страхования.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе, а не на потребителе.

Ответчиком не представлены доказательства наличия оснований, освобождающих его от исполнения обязательства по договору.

В ходе судебного заседания установлено, что после обращения истца в суд с настоящим иском истец признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 411028 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательства в полном объеме. Истец оценил стоимость восстановительного ремонта своего транспортного средства, согласно отчета ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>. Ответчик надлежащим образом не оспорил данный расчет.

С учетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принимая во внимание размер страховой сумму по договору (<данные изъяты>.), суд приходит к выводу, что восстановление транспортного средства истца экономически нецелесообразно, наступила его конструктивная гибель.

Таким образом, нарушенное право истца будет восстановлено в случае выплаты <данные изъяты>. - разницы между страховой суммой (<данные изъяты>.) и стоимостью годных остатков (<данные изъяты>).

Изложенное выше позволяет суду прийти к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Убытки истца, выразившиеся в оплате услуг независимого оценщика, в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

С учетом изложенного, суд полагает, что произошедшее событие является страховым случаем, предусмотренным договором страхования, в связи с чем, у страховщика отсутствовали основания для отказа в выплате страхового возмещения.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Суд полагает, что имеются законные основания для удовлетворения данного требования по следующим основаниям.

Учитывая, что неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения не урегулирована нормами главы 48 ГК РФ «Страхование» и Законом от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст. 929, п.1 ст. 954 ГК РФ под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателем) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Таким образом, цена страховой услуги определяется размером страховой премии, на что указано в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку истцу была оказана услуга ненадлежащего качества, суд полагает, что в данном случае неустойка подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты, когда ответчик должен был выплатить стразовое возмещение в соответствии с п. 11.11.1 Правил страхования транспортных средств, утвержденных 21.02.2012) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты части страхового возмещения). Неустойка за указанный период продолжительностью <данные изъяты> дней составляет <данные изъяты>

Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ “О защите прав потребителей”, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом взысканных в пользу истца сумм штраф составляет <данные изъяты>

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки. Поэтому по аналогии закона ст. 333 ГК РФ может быть применена в качестве основания для уменьшения размера штрафа, в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что иная мера ответственности в виде штрафа к ответчику судом уже применена, суд находит основания для уменьшения размера штрафа до <данные изъяты>.

Принимая во внимание требования п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 ГПК Российской Федерации с ОАО «СК «Альянс» подлежит взысканию государственная пошлина в доход Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» в пользу Егорова И.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по оценке в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» в пользу Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РК через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Гасникова

Решение в окончательной форме в соответствии со ст. 199 ГПК Российской Федерации изготовлено 10.03.2014