Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5495/2014 ~ М-5461/2014 от 01.10.2014

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кузнецовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Белова АА к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Белов А.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования №№ в отношении автомобиля <данные изъяты> Страховая сумма по договору составляет 938 572 рубля. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около <адрес> застрахованный автомобиль был похищен. ДД.ММ.ГГГГ между ним и страховщиком был подписан некий абандон. Страховщик выплатил страховое возмещение в размере 836 743 рублей 37 копеек. Просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 101828 рублей 63 копеек, неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 948 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Шишмаров Н.С. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Городецкая А.С. иск не признала.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу 101 828 рублей 63 копейки (л.д. 241), тем самым добровольно удовлетворив требование истца о взыскании страхового возмещения. Как следствие, суд постановляет решение об отказе в удовлетворении соответствующего искового требования, не рассматривая его по существу.

Сторонами не оспаривалось, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в отношении данного автомобиля заключен договор страхования №007АТ-13/01090 (л.д. 4). Страховая сумма по договору составляет 938 572 рубля. Уплата страховой премии по договору сторонами не оспаривается. Частью договора в силу ст.943 ГК РФ являются Правила добровольного комбинированного страхования транспортных средств, полученные страхователем при заключении договора, о чем имеется отметка в страховом полисе. Выгодоприобретателем по договору является страхователь.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 8 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль был украден у <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по делу о краже автомобиля было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику для получения страхового возмещения в связи с кражей автомобиля (л.д. 16, 18).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение №007AS13-005465 (л.д. 21-22), по которому истец отказался от права собственности на застрахованный автомобиль в пользу ответчика, а последний обязался в течение 30 банковских дней со дня подписания соглашения выплатить истцу страховое возмещение в размере 836 743 рублей 37 копеек.

В соответствии со ст.421, 422, 425 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор с момента его заключения становится обязательным для сторон.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности сторон в связи с наступившим страховым случаем определяются условиями соглашения №007AS13-005465.

Суд не оценивает доводы представителя истца о том, что данным соглашением завуалирован учет амортизационного износа, что не соответствует вышеприведенным положениям п.5 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», поскольку в силу ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, но не посягающая при этом на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Публичные интересы соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ №007AS13-005465 не нарушаются, права третьих лиц этим соглашением не затронуты.

Следовательно, проверять условия данного соглашения на соответствие требованиям закона суд вправе только по иску заинтересованного лица о признании его недействительным по основанию, указанному в п.1 ст.168 ГК РФ. Коль скоро такого иска не заявлено, соответствующее соглашение является действующим и обязательным для сторон.

Истец не оспаривает, что ответчик выполнил условия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №007AS13-005465 надлежащим образом, выплатил страховое возмещение в определенном соглашением размере в установленный соглашением срок.

Следовательно, в поведении ответчика отсутствует противоправность, действия ответчика соответствовали условиям принятого им на себя договорного обязательства. Отсутствие противоправности исключает возможность применения мер гражданско-правовой ответственности, в том числе тех, о применении которых просит истец – компенсации морального вреда, взыскании неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», и штрафа, предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

То обстоятельство, что ответчик добровольно удовлетворил требование истца и выплатил страховое возмещение в размере, превышающем установленный соглашением сторон, не дает оснований оценивать предшествующее поведение ответчика как противоправное. Эта выплата представляет собой, по существу, одностороннее действие, совершенное ответчиком в пользу истца, к которому он не был принужден имеющейся системой договорных обязательств.

Однако поскольку ответчик добровольно удовлетворить заявленное исковое требование, расходы истца на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27), подтвержденные распиской исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), в силу ст.101 ГПК РФ, подлежат возмещению. С учетом положений ст.100 ГПК РФ, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний, суд полагает указанные расходы подлежащими возмещению в размере 15 000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Белова АА расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь