Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-502/2015 ~ М-458/2015 от 19.03.2015

Дело №2-502/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2015 года                             г.Зея, Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующей судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

с участием представителя Кузнецова К.А. - Ткачёва Д.Л., представителей ООО «Зейский тепловые сети» - Каргалова Н.В., Сергеева В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова КА к Обществу с ограниченной ответственностью «Зейский тепловые сети» о взыскании компенсации в связи с прекращением трудового договора, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Зейский тепловые сети» к Кузнецову КА о взыскании излишне выплаченной премии,

УСТАНОВИЛ:

Стороны состояли в трудовых отношениях. Истец по первоначальному иску Кузнецов К.А. работал в ООО «Зейские тепловые сети» в должности директора по совместительству на основании трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и приказа о приёме на работу №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Основное место работы истца – директор ООО «Городские коммунальные системы».

<Дата обезличена> Кузнецов К.А. обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию с <Дата обезличена>. <Дата обезличена> работодатель издал приказ <Номер обезличен> об увольнении Кузнецова К.А. по п.3 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). На основании заявления Кузнецова К.А. от <Дата обезличена> об отзыве своего заявления об увольнении приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> был отменен.

<Дата обезличена> на заседании совета директоров ООО «Зейские тепловые сети» принято решение о прекращении полномочий Кузнецова К.А. и издан приказ об его увольнении с <Дата обезличена> по п.2 ст.278 ТК РФ (расторжение трудового договора по решению уполномоченного органа).

Истец Кузнецов К.А. обратился в суд к ООО «Зейские тепловые сети» с настоящим иском и просил взыскать с ответчика компенсацию за досрочное прекращение полномочий в качестве руководителя в сумме <данные изъяты> коп., задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Уточнив исковые требования заявлениями от 21 апреля и <Дата обезличена>, истец окончательно сформулировал их следующим образом: просит взыскать с ООО «Зейские тепловые сети» в его пользу компенсацию за досрочное прекращение полномочий в качестве руководителя в сумме <данные изъяты>., <данные изъяты> коп., причитающиеся работнику в день увольнения, в том числе: задолженность по заработной плате за февраль 2015 года в сумме <данные изъяты>., пособие по временной нетрудоспособности за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за 23 дня в сумме <данные изъяты> коп., задолженность по премии в сумме <данные изъяты>., задолженность по отпускным и командировочным расходам в сумме <данные изъяты> коп., а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Одновременно, ООО «Зейские тепловые сети» обратилось в суд к Кузнецову К.А. со встречным иском и просит взыскать с него материальный ущерб в виде излишне выплаченной премии на основании приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание Кузнецов К.А. не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца по первоначальному иску и представитель ответчика по встречному иску Ткачёв Д.Л. на удовлетворении первоначальных исковых требований настаивал, суду пояснил, что Кузнецов К.А. на основании приказа председателя Совета директоров Общества от <Дата обезличена> был уволен с <Дата обезличена> по п.2 ст.278 ТК РФ. На основании ст.279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п.2 ст.178 ТК РФ ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трёхкратного среднего месячного заработка. Однако компенсация за досрочное прекращение полномочий Кузнецова К.А. в качестве руководителя до настоящего времени ответчиком не выплачена. Считает, что Кузнецов К.А. своевременно, до истечения срока предупреждения руководителя об увольнении, отозвал своё заявление, в связи с чем, приказ об увольнении был отменен правомерно. Статьёй 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В нарушении данных норм ответчик не выплатил истцу заработную плату за февраль 2015 года. <Дата обезличена> Кузнецов К.А. обратился к руководителю ООО «Зейские тепловые сети» с заявлением о выплате всех причитающихся сумм в связи с увольнением, однако до настоящего времени выплаты не произведены. Согласно представленному расчёту, в нарушении ст.ст. 22, 140 ТК РФ истцу до настоящего времени не выплачено <данные изъяты> коп., причитающихся работнику от работодателя в день увольнения. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Зейские тепловые сети» в пользу Кузнецова К.А. компенсацию за досрочное прекращение полномочий в качестве руководителя в сумме <данные изъяты>., причитающиеся на день увольнения денежные средства в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Встречные исковые требования ООО «ЗТС» к Кузнецову К.А. о взыскании излишне выплаченной премии и судебных расходов не признал, суду пояснил, что в соответствии со ст.274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются, в том числе локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно п. <данные изъяты> трудового договора, заключенного с Кузнецовым К.А., премирование руководителя проводится на основании Положения о материальном стимулировании директора ООО «ЗТС». Протоколом заседания Совета директоров <Номер обезличен> от <Дата обезличена> председателю Совета было поручено разработать и утвердить Положение о материальном стимулировании директора в срок до <Дата обезличена>, чего не было сделано. Протоколом заседания Совета директоров <Номер обезличен> от <Дата обезличена> утверждено Положение о материальном стимулировании директора ООО «ЗТС», которое введено в действие с <Дата обезличена>. В соответствии с утверждённым положением, оно является неотъемлемой частью трудового договора с директором и предусматривает месячное, квартальное и годовое вознаграждение по показателям производственной деятельности. Согласно произведённым расчётам по показателям производственной деятельности предприятия, размер премии директора за период с <Дата обезличена> по день увольнения составил <данные изъяты> коп., в том числе: месячной - <данные изъяты> коп.; квартальной - <данные изъяты>. В соответствии с Приказом директора ООО «ЗТС» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> директору была начислена и выплачена премия за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <данные изъяты> Задолженность ООО «ЗТС» по выплате премии директору на день увольнения составляет <данные изъяты>. Доводы, ООО «ЗТС» об отсутствии в коллективном договоре на 2013-2016 годы положений о премировании директора являются несостоятельными, поскольку данный договор не распространяется на директора как работодателя. Просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Представители ответчика по первоначальному иску и представители истца по встречному иску Каргалов Н.В. и Сергеева В.Б. первоначальные исковые требования не признали, суду пояснили, что <Дата обезличена> между Кузнецовым К.А. и ООО «Зейские тепловые сети» был подписан трудовой договор <Номер обезличен> и на основании приказа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Кузнецов К.А. был принят на работу на должность директора ООО «Зейские тепловые сети» по совместительству. Кузнецов К.А. уволился по собственному желанию <Дата обезличена>. О сложившейся ситуации Совет директоров ООО «ЗТС» не знал, поэтому <Дата обезличена> было принято решение об увольнении Кузнецова К.А. по ч.2 ст. 278 ТК РФ. О том, что истец <Дата обезличена> уволен по собственному желанию стало известно после того, как в ООО «ЗТС» поступила личная карточка на Кузнецова К.А., в виду того, что вся документация, бухгалтерия велась в управляющей компании ООО «Городские коммунальные системы», где в свою очередь истец является также директором. Считают, что Кузнецов К.А. был фактически уволен по п.3 ст.77 ТК РФ, в связи с чем, оснований для выплаты ему компенсации за досрочное прекращение полномочий директора на основании ст. 279 ТК РФ не имеется. Прекращение трудового договора и увольнение Кузнецова К.А. с <Дата обезличена> было оформлено приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года. Сведения об увольнении по п.3 ст.77 ТК РФ отражены в личной карточке работника и подтверждены его подписью. Платёжным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с Кузнецовым К.А. был произведен расчет при увольнении, то есть были оформлены все документы и совершены все действия, свидетельствующие о фактическом прекращении <Дата обезличена> трудовых отношений между ООО «Зейские тепловые сети» и истцом. Довод истца о том, что заявлением от <Дата обезличена> он отозвал своё заявление об увольнении по собственному желанию, а приказ об увольнении был отменён приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в связи, с чем трудовые отношения не прекращались, считают не основанными на номах закона. Согласно сг.80 ТК РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать своё заявление и увольнение в этом случае не производится. Однако из материалов дела следует, что увольнение Кузнецова К.А. произошло с соблюдением всех предусмотренных законом правил и подтверждено оформлением необходимых документов. Отмена уже оформленного приказа о расторжении трудового договора ст.80 ТК РФ не предусмотрена, а значит, является не законной и не порождает соответствующих правовых последствий. О том, что Кузнецов К.А. уволился по собственному желанию <Дата обезличена> участники ООО «Зейские тепловые сети» уведомлены не были, в связи с этим, <Дата обезличена> участниками ООО «Зейские тепловые сети» было принято решение о прекращении полномочий Кузнецова К.А. как директора ООО «ЗТС». Поскольку на момент принятия указанного решения трудовые отношения между ООО «Зейские тепловые сети» и Кузнецовым К.А. были прекращены, решение участников от <Дата обезличена> не может порождать какие-либо правовых последствиий, в том числе являться основанием для расторжения уже расторгнутого трудового договора, и как следствие, для выплаты компенсации в порядке ст.279 ТК РФ. По тем же основаниям считают неправомерными требования о взыскании заработной платы за февраль 2015 года, доказательств того, что Кузнецов К.А. исполнял обязанности директора ООО «ЗТС» в судебное заседание им не представлено. Требования о взыскании оплаты по листку нетрудоспособности не признают, поскольку он оформлен ненадлежащим образом, не содержит сведений о его закрытии, выдан по основному месту работы, а не по совместительству. Требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск не признают, поскольку на основании заявления Кузнецова К.А. от <Дата обезличена> ему была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Кроме того, считают незаконным требование Кузнецова К.А. в части выплаты ему месячной и квартальной премии по показателям производственной деятельности на основании Положения о материальном стимулировании директора ООО «ЗТС». Согласно п.п.4.1., 4.2. Положения директор обязан в срок не позднее 5 дней после окончания соответствующего месяца рассчитать размер месячного вознаграждения и предоставить его Председателю Совета директоров Общества, который в свою очередь письменно подтверждает правильность представленного расчёта. Месячное вознаграждение начисляется и выплачивается с заработной платой месяца, за который выплачивается указанное вознаграждение (п.4.3 Положения). В соответствии с п.п.4.4., 4.5 директор обязан в срок не позднее 30 дней после окончания соответствующего квартала рассчитать размер квартального вознаграждения и предоставить его Председателю Совета директоров Общества, который в свою очередь письменно подтверждает правильность представленного расчёта. Квартальное вознаграждение начисляется и выплачивается с заработной платой месяца следующего после сдачи квартального отчета (май, август, ноябрь), за четвёртый квартал с заработной платой марта (при условии готовности бухгалтерских данных для расчёта квартального вознаграждения (п.4.6. Положения). Однако директор ООО «ЗТС» указанные расчёты с приложением документов, подтверждающих выполнение производственных показателей Председателю Совета директоров за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> для проверки и утверждения не предоставлял, в связи с чем, у Общества отсутствует обязанность по выплате заявленных сумм. Кроме этого, в соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Учитывая, что на протяжении заявленного ко взысканию периода Кузнецов К.А. являлся директором ООО «ЗТС», а также директором управляющей организации ООО «ГКС», то есть являлся лицом, ответственным за правильность начисления и выплаты заработной платы, он знал о существовании Положения о материальном стимулировании директора ООО «ЗТС» и о его содержании, так как являлся членом Совета директоров, утвердившим это положение. Считают, что он знал и должен быть знать о том, что ему не выплачивается ежемесячное и ежеквартальное вознаграждение соответственно по окончанию каждого месяца и квартала за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. В связи с этим, считают, что Кузнецовым К.А. пропущен срок для обращения в суд по данным требованиям.

Встречные исковые требования о взыскании с Кузнецова К.А. материального ущерба в виде излишне выплаченной премии в размере <данные изъяты>. за период с октября <данные изъяты> года по декабрь <данные изъяты> года поддержали, суду пояснили, что <Дата обезличена> Кузнецов К.А. подписал приказ №<Номер обезличен>, на основании которого ссылаясь на п. 4.1. трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и положения Коллективного договора предприятия выплатил себе ежемесячную премию за период работы с октября <данные изъяты> года по декабрь <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> коп. Деньги были перечислены истцу платёжным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Считают, что данная премия выплачена истцу без каких-либо правовых оснований, поскольку Коллективный договор ООО «ЗТС» на 2013-2016 годы не содержит положений о ежемесячном премировании директора предприятия в размере 50% должностного оклада. <Дата обезличена> к трудовому договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> было подписано дополнительное соглашение о внесение изменений в п.4.1 трудового договора. Согласно указанным изменениям, условие о ежемесячной выплате премии 50% должностного оклада директору было исключено. В установленном порядке решение о выплате премии не было согласовано с председателем Совета директоров Общества, который должен подтвердить правильность расчёта премии, поэтому действия Кузнецова К.А., выразившиеся в начислении и получении премии, являются противоправными. Просят встречный иск удовлетворить.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Городские коммунальные системы» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.17 ТК РФ, трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания на должность возникают, если избрание на должность предполагает выполнение работником определённой трудовой функции, требующей соблюдения предварительной процедуры выборов.

Трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или учредительными документами организации могут быть установлены процедуры, предшествующие заключению трудового договора с руководителем организации (проведение конкурса, избрание или назначение на должность и другое) (ст.275 ТК РФ).

Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях. <Дата обезличена> состоялось заседание Совета директоров ООО «Зейские тепловые сети», на котором было принято решение заключить с Кузнецовым К.А. трудовой договор с <Дата обезличена> на работу по совместительству. Заключение трудового договора с Кузнецовым К.А. поручено заместителю председателя Совета директоров общества – ФИО5 (т.1 л.д.202-204).

Истец по первоначальному иску Кузнецов К.А. работал в ООО «Зейские тепловые сети» в должности директора по совместительству на основании трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и приказа о приёме на работу №<Номер обезличен>к от <Дата обезличена> (т.1 л.д.4,5-8).

В соответствии со ст.77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются: 1) соглашение сторон (ст.78 настоящего Кодекса); 2) истечение срока трудового договора (ст.79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения; 3) расторжение трудового договора по инициативе работника (ст.80 настоящего Кодекса);

    В силу ст. 280 ТК РФ руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

    Согласно ст.80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать своё заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашён в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Таким образом, на основании указанных норм права, Кузнецов К.А. должен был предупредить работодателя об увольнении в письменной форме не позднее чем за один месяц и имел право до истечения срока предупреждения об увольнении в любое время отозвать своё заявление.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> Кузнецов К.А. подал работодателю заявление об увольнении по собственному желанию с <Дата обезличена>.     <Дата обезличена> заместитель председателя совета директоров ООО «Зейские тепловые сети» издал приказ <Номер обезличен> об увольнении Кузнецова К.А. по п.3 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

<Дата обезличена> Кузнецов К.А. обратился с заявлением об отзыве заявления об увольнении с просьбой не расторгать трудовой договор.

Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> был отменён приказ об увольнения Кузнецова К.А. в связи с отзывом заявления об увольнении по собственному желанию.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Кузнецов К.А. был вправе <Дата обезличена> (в рабочий день) обратиться с заявлением об отзыве своего заявления об увольнении по собственному желанию от <Дата обезличена>, поскольку данное заявление было подано в установленный законом срок, до истечения срока предупреждения об увольнении, следовательно, приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> был издан работодателем законно, трудовые отношения между сторонами прекращены не были.

В соответствии со ст.278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

<Дата обезличена> на заседании Совета директоров ООО «Зейские тепловые сети» принято решение о прекращении полномочий Кузнецова К.А.

Трудовые отношения с Кузнецовым К.А. прекращены на основании приказа б/н от <Дата обезличена> по п.2 ст.278 ТК РФ (расторжение трудового договора по решению уполномоченного органа) с <Дата обезличена>.

Согласно ст.279 ТК РФ, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Расторжение трудового договора по п.2 ст.278 ТК РФ не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты справедливой компенсации, размер которой определяется трудовым договором, а в случае возникновения спора - решением суда.

    Исходя из смысла положений п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи со ст. 81 ТК РФ, п. 3 ст. 278 ТК РФ, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора, поскольку расторжение трудового договора в указанном случае не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты истцу справедливой компенсации в соответствии со ст. 279 ТК РФ.

    Таким образом, праву работодателя расторгнуть договор без приведения какого-либо обоснования до окончания срока, достигнутого сторонами при заключении трудового договора, корреспондирует обязанность по выплате денежной компенсации.

    Основанием для освобождения от данного обязательства являются сведения о виновности действий (бездействия) уволенного руководителя, закрепленные надлежащими средства доказывания.

    Трудовой договор был прекращен с Кузнецовым К.А. по п. 2 ст. 278 ТК РФ, то есть не в связи с виновными действиями, возможность увольнения по которым предусмотрена иными нормами Трудового кодекса РФ.

    В протоколе заседания Совета директоров ООО «Зейские тепловые сети» от <Дата обезличена> мотивов прекращения полномочий Кузнецова К.А. не приведено.

    Поскольку обстоятельств, подтверждающих возможность освобождения ответчика от выплаты денежной компенсации, не установлено, суд находит требования истца Кузнецова К.А. о взыскании компенсации в связи с прекращением трудового договора законными и обоснованными.

Для определения суммы компенсации в связи с прекращением трудового договора необходимо оценить законность выплаты Кузнецову К.А. ежемесячной премии в январе 2015 года в целях определения размера среднего месячного заработка истца, в связи с чем, суд, разрешая встречные исковые требования ООО «Зейские тепловые сети» к Кузнецову К.А. о взыскании материального ущерба в виде излишне выплаченной премии в размере <данные изъяты>., приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> Кузнецов К.А. издал приказ <Номер обезличен> «О премировании», на основании которого ему, как директору ООО «ЗТС», была начислена и выплачена ежемесячная премия в размере 50% должностного оклада с учётом северной надбавки и районного коэффициента, за период с октября <данные изъяты> года по декабрь <данные изъяты> года, согласно расчёту в сумме <данные изъяты>. В приказе указано, что данная премия выплачивается на основании коллективного договора ООО «ЗТС» и п. 4.1. трудового договора (т.1 л.д.58).    

Согласно расчётному листку за январь 2015 года, платёжному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и лицевому счету за 2015 год, Кузнецову К.А. во исполнение указанного приказа была начислена и выплачена ежемесячная премия за период с октября <данные изъяты> года по декабрь <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты>.

Имеющийся в материалах дела коллективный договор ООО «Зейские тепловые сети» на 2013-2016гг не содержит условий о выплате директору общества ежемесячной премии в размере 50% должностного оклада.

Как следует из пп.4.1 и 4.2 трудового договора, заключенного между сторонами, руководителю устанавливается должностной оклад по совместительству в размере <данные изъяты> рублей в месяц, северная надбавка 50%, районный коэффициент 70%, 50% премия.

Премирование руководителя производится на основании Положения о материальном стимулировании директора ООО «Зейские тепловые сети», утверждённого Советом директоров Общества.

<Дата обезличена> сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о внесение изменений в п.4.1 трудового договора. Согласно указанным изменениям, условие о ежемесячной выплате премии 50% должностного оклада директору было исключено. Заключение дополнительного соглашения к трудовому договору истцом и его представителем не оспаривалось.

Согласно пп.4.1. Положения о материальном стимулировании директора ООО «Зейские тепловые сети», утверждённого председателем Совета директоров 25 января 2013 года (т.1 л.д.206-212), директор Общества рассчитывает размер месячного вознаграждения, с учётом п.2.4 настоящего Положения, и предоставляет указанный расчёт с приложением документов, подтверждающих выполнение или не выполнение показателей, наличие или отсутствие депремирующих обстоятельств срок не позднее 5 дней после окончания соответствующего месяца Председателю Совета директоров Общества либо иному лицу, выполняющему по решению Совета директоров Общества о передаче части своих функций функции работодателя.

Согласно пп.4.2, 4.3 данного Положения, Председатель Совета директоров Общества либо иное лицо, выполняющее функции работодателя в срок не позднее 3 дней после представления директором указанного расчёта, письменно подтверждает правильность представленного расчёта размера месячного вознаграждения директора. Месячное вознаграждение начисляется и выплачивается с заработной платой месяца, за который выплачивается указанное вознаграждение.

В соответствии с пп.4.4., 4.5 директор Общества рассчитывает размер квартального вознаграждения с учётом п.2.5 настоящего Положения, и предоставляет указанный расчёт с приложением документов, подтверждающих выполнение или не выполнение показателей, наличие или отсутствие депремирующих обстоятельств в срок не позднее 30 дней после окончания соответствующего квартала Председателю Совета директоров Общества либо иному лицу, выполняющему по решению Совета директоров Общества о передаче части своих функций функции работодателя. Председатель Совета директоров Общества либо иное лицо, выполняющее функции работодателя в срок не позднее 15 дней после представления директором указанного расчёта, письменно подтверждает правильность представленного расчёта размера квартального вознаграждения директора.

Квартальное вознаграждение начисляется и выплачивается с заработной платой месяца следующего после сдачи квартального отчёта (май, август, ноябрь), за четвёртый квартал с заработной платой марта (при условии готовности бухгалтерских данных для расчёта квартального вознаграждения (п.4.6. Положения).

Судом установлено, что на момент издания Кузнецовым К.А. приказа <Номер обезличен> «О премировании» и фактической выплаты премии, расчёт с приложением документов, подтверждающих выполнение или не выполнение показателей, наличие или отсутствие депремирующих обстоятельств, председателем Совета директоров Общества либо иным лицом, выполняющим по решению Совета директоров Общества функции работодателя, утвержден не был.

Представленные истцом Кузнецовым К.А. в судебное заседание расчёты ежемесячной и ежеквартальной премий подписаны заместителем Совета директоров ООО «ЗТС» ФИО5 <Дата обезличена>, то есть после издания приказа и фактической выплаты премии. При этом согласованный заместителем Совета директоров ООО «ЗТС» ФИО5 размер ежемесячной премии за период с октября <данные изъяты> по декабрь <данные изъяты> года составил <данные изъяты>. (т. 1 л.д.183-184), в то время как фактически в январе <данные изъяты> года ФИО1 выплатил себе премию в размере <данные изъяты>.

    В соответствии со ст.32 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ (с изменениями), единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

    Органами управления ООО «Зейские тепловые сети» в соответствии с уставом общества, утверждённым 15 июня 2009 года, являются общее собрание участников, Совет директоров и директор.

В соответствии с п.2 ст. 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновным действием (бездействием).

    В силу ст.277 ТК РФ, руководитель организации несёт полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причинённый организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причинённые его виновными действиями. При этом расчёт убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

В ст.274 ТК РФ предусмотрено, что права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

    Согласно ст.137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением, если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

    Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение об утверждении премии Кузнецову К.А. в установленном обществом порядке принято не было, трудовой договор не содержит условий о выплате ежемесячной премии в размере 50%, в связи с чем, действия ответчика, выразившиеся в начислении и получении премии, являются неправомерными.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет встречные исковые требования ООО «Зейские тепловые сети» о взыскании с Кузнецова К.А. материального ущерба в виде излишне выплаченной премии в сумме <данные изъяты>. На основании ст.98 ГПК РФ с Кузнецова К.А. в пользу ООО «Зейские тепловые сети» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

    Суд не может согласиться с расчетом среднего заработка истца Кузнецова К.А., использованного им при исчислении подлежащей выплате компенсации, и с расчетом, представленным ответчиком ООО «Зейские тепловые сети», поскольку они не основаны на доказательствах и не соответствуют Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

    Как предусмотрено пунктом 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

    В соответствии с пунктом 5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:

а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;

б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;

в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;

г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;

д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;

е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Поскольку суд удовлетворяет встречный иск, выплаченная Кузнецову К.А. премия в январе <данные изъяты> года, не подлежит включению в расчет среднего заработка.

    Указанные в расчете ООО «Зейские тепловые сети» суммы, начисленные истцу в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (т. 2 л.д.12), подтверждены расчетными листками, сведениями из лицевых счетов работника. Из расчета среднего месячного заработка обоснованно исключены суммы начисленных отпускных и индексации за расчетный период. Таким образом, за отработанные дни в расчетном периоде истцу была фактически начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> коп.

    Как следует из сведений из карточки формы Т-2 об отпусках и расчетных листков, истец находился в отпусках: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (7 дней), с <Дата обезличена> <Дата обезличена> (25 дней), с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (17 дней).

    Таким образом, истец фактически проработал в расчетном периоде следующее количество рабочих дней: в феврале <Дата обезличена>, в марте <Дата обезличена> в апреле <Дата обезличена>, в мае <Дата обезличена> в июне <Дата обезличена>, в июле <Дата обезличена> в августе <Дата обезличена> в сентябре <Дата обезличена>, в октябре <Дата обезличена>, в ноябре <Дата обезличена>, в декабре <Дата обезличена> в январе <Дата обезличена>, всего <Дата обезличена> рабочих дня.

    Частью 3 пункта 9 Положения предусмотрено, что средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

    Таким образом, средний дневной заработок истца составляет: <данные изъяты> коп. : <данные изъяты> дня = <данные изъяты> коп.

    В соответствии с частью 2 статьи 9 Положения, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

    В соответствии со ст. 279 ТК РФ работнику выплачивается единовременная компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка, а не средний заработок за какой-либо период, в связи с чем, при расчете компенсации, суд определяет среднемесячное число отработанных рабочих дней.

    Поскольку средний дневной заработок истца определялся исходя из рабочих дней, подлежащая выплате истцу компенсация определяется также с учетом рабочих дней: <данные изъяты> коп. (средний дневной заработок) x <данные изъяты>среднемесячное число отработанных рабочих дней в расчетном периоде (<данные изъяты>)) х 3 = <данные изъяты> коп., указанная сумма единовременной компенсации в связи с прекращением трудового договора подлежит взысканию в пользу истца.

    Разрешая требования Кузнецова К.А. о взыскании с ООО «Зейские тепловые сети» заработной платы за февраль <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты>., суд учитывает следующее.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из материалов дела следует, что на основании приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> был отменён приказ об увольнения Кузнецова К.А. в связи с отзывом заявления об увольнении по собственному желанию от <Дата обезличена>.

Кузнецова К.А. был уволен на основании решения Совета директоров ООО «Зейские тепловые сети» от <Дата обезличена> по п.2 ст.278 ТК РФ с <Дата обезличена>.

    Доводы представителей ООО «Зейские тепловые сети» о том, что в феврале <данные изъяты> Кузнецов К.А. действовал как директор управляющей компании ООО «Городские коммунальные системы» и не исполнял своих обязанностей по трудовому договору, заключенному с ООО «Зейские тепловые сети», не нашли своего подтверждения.

    В судебном заседании обозревалась книга исходящей корреспонденции ООО «Зейские тепловые сети» за февраль <данные изъяты> года, исследовались сопроводительные письма, направленные в организации за подписью директора ООО «Зейские тепловые сети» Кузнецова К.А. Таким образом, судом установлено, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Кузнецов К.А. осуществлял свои полномочия в должности директора ООО «Зейские тепловые сети». При этом заработная плата за указанный период времени ему выплачена не была. <Дата обезличена> – в последний день работы истец не работал, был нетрудоспособным.

    Истец Кузнецов К.А. просит взыскать в его пользу задолженность по заработной плате за февраль в сумме <данные изъяты> коп.

На основании ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Оценивая представленный истцом расчёт задолженности, а также другие, собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что он не может быть положен в основу определения суммы задолженности по заработной плате по следующим основаниям.

Суд считает необоснованным включение истцом в задолженность по заработной плате за февраль <данные изъяты> года ежемесячной премии в сумме <данные изъяты>., поскольку решение об утверждении ежемесячной премии Кузнецову К.А. за февраль в установленном обществом порядке принято не было. Вознаграждение за выслугу лет подлежит исчислению пропорционально отработанным в феврале рабочим дням.

    Таким образом, требования Кузнецова К.А. о взыскании заработной платы за февраль <данные изъяты> года суд удовлетворяет частично и взыскивает с ООО «Зейские тепловые сети» в пользу Кузнецова К.А. заработную плату за февраль <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты>. (оклад - <данные изъяты>., вознаграждение за выслугу лет - <данные изъяты>., районный коэффициент - <данные изъяты>., северная надбавка - <данные изъяты>.).

    Рассматривая требования Кузнецова К.А. о взыскании с ООО «Зейские тепловые сети» пособия по временной нетрудоспособности, суд приходит к следующему.

    В соответствии с положениями ст.183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика пособие по временной нетрудоспособности за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> коп.

    Как следует из представленного Кузнецовым К.А. больничного листа (т.2 л.д.41), истец находился на лечении в НПЛЦ АГМА <данные изъяты> в г.Благовещенске у <данные изъяты>врача в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

    В соответствии с чч.1, 5 ст.13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (с изменениями) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребёнком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 июня 2011 года №624н, зарегистрированным в Минюсте России 7 июля 2011 г №21286, утверждён Порядок выдачи листков нетрудоспособности.

     В соответствии с пп.5,6 указанного Порядка, выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы. Бланки листков нетрудоспособности регистрируются в первичной медицинской документации с указанием их номера, дат выдачи и продления, выписки гражданина на работу, сведений о направлении гражданина в другую медицинскую организацию.

Листок нетрудоспособности выдаётся гражданину медицинской организацией по его желанию в день обращения либо в день закрытия листка нетрудоспособности.

Листок нетрудоспособности, оформленный медицинской организацией для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выдаётся, как правило, гражданину медицинской организацией в день его закрытия.

Листок нетрудоспособности выдаётся медицинской организацией в день обращения, если гражданин направляется (обращается) на лечение в другую медицинскую организацию. Продление и (или) закрытие листка нетрудоспособности осуществляется медицинской организацией, в которую гражданин был направлен (обратился) на лечение.

    Согласно п.58 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, при заполнении листка временной нетрудоспособности: в строке «Основное» делается отметка «V» в случае, если листок нетрудоспособности выдан для представления по основному месту работы; в строке «По совместительству» делается отметка «V» в случае, если листок нетрудоспособности выдан для представления по месту работы по внешнему совместительству и указывается номер листка нетрудоспособности, выданного для представления по основному месту работы;

    Пунктом 61 указанного Порядка установлено, что в строке «Приступить к работе» указывается дата восстановления трудоспособности следующим днём после осмотра и признания гражданина трудоспособным.

Лицом, выдавшим листок нетрудоспособности, при закрытии листка нетрудоспособности пустые строки таблицы «Освобождение от работы» аккуратно прочеркиваются одной горизонтальной линией.

Представители ответчика указывают на несоответствие установленным требованиям предъявленного к оплате листка нетрудоспособности.

В судебном заседании установлено, что листок нетрудоспособности, представленный Кузнецовым К.А., не закрыт до настоящего времени, в строке «приступить к работе» не указана дата восстановления трудоспособности истца. Листок нетрудоспособности выдан для предъявления по основному месту работу, строка «по совместительству» не имеет соответствующей отметки «V».

    Положениями ст.11 Федерального закона от 16 июля 1999 года №165-ФЗ

«Об основах обязательного социального страхования» предусмотрено право страховщика не принимать к зачёту расходы на обязательное социальное страхование, произведённые с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно абз.5 п.56 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, при наличии ошибок в заполнении листка нетрудоспособности он считается испорченным и взамен него выдаётся новый листок нетрудоспособности.

Таким образом, судом установлено, что истцом предъявлен к оплате не надлежащим образом оформленный в установленном порядке листок нетрудоспособности, подтверждающий правомерность назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Зейские тепловые сети» в пользу Кузнецова К.А. пособия по временной нетрудоспособности.

Разрешая требования истца Кузнецова К.А. о взыскании в его пользу компенсации за неиспользованный отпуск, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых.

В силу ст.114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

    Согласно ст.126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

    Истец по первоначальному иску Кузнецов К.А. просит взыскать с ООО «Зейские тепловые сети» в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск за <данные изъяты> дня в сумме <данные изъяты>.

    Как следует из материалов дела, Кузнецов К.А. <Дата обезличена> обратился к работодателю с заявлением о предоставлении компенсации за неиспользованный отпуск за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (т.2 л.д.42).

В расчетном листе за январь <данные изъяты> года отражена выплата истцу компенсации отпуска за <данные изъяты> календарных дня в сумме <данные изъяты>., расчет компенсации отражен записке-расчете (т. 2 л.д.43-44). Указанные денежные средства были включены в окончательный расчёт при увольнении и выплачены по платёжному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т.1 л.д.29).

Представитель Кузнецова К.А. в судебном заседании не оспаривал получение истцом компенсации отпуска за <данные изъяты> календарных дня в сумме <данные изъяты>

    Таким образом, поскольку компенсация отпуска была выплачена истцу в январе <данные изъяты> года, требования Кузнецова К.А. о взыскании в его пользу компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежат.

Истцом Кузнецовым К.А. заявлены требования о взыскании с ООО «Зейские тепловые сети» задолженности по ежемесячной и квартальной премии в сумме <данные изъяты> коп.

Исходя из представленных истцом расчетов, следует, что указанную сумму составляет квартальная премия за период с октября <данные изъяты> по декабрь <данные изъяты> года, которая ранее истцу не начислялась и не выплачивалась. На основании приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 была начислена и выплачена ежемесячная премия за период с октября <данные изъяты> по декабрь <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. В своих расчетах истец указывает, что ему полагалась выплата ежемесячной премии за указанный период в сумме <данные изъяты> коп., то есть фактически ежемесячная премия была выплачена в большем размере. Таким образом, остаток задолженности - это квартальная премия.

Представителями ответчика ООО «Зейские тепловые сети» заявлено ходатайство о пропуске Кузнецовым К.А. срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации, исследуя вопрос о сроках реализации права на судебную защиту и опираясь на сформулированные в постановлении от 16 июня 1998 года №19-П правовые позиции, указывал в своих решениях, что правовое регулирование сроков для обращения в суд относится к компетенции законодателя и что установление таких сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.

Как установлено в судебном заседании, Кузнецовым К.А. заявлен спор о взыскании задолженности квартальной премии за период с октября <данные изъяты> года по декабрь <данные изъяты>.

Согласно п.3.10 Коллективного договора ООО «ЗТС» на 2013-2016 гг, утверждённого 01 апреля 2013 года, заработная плата выплачивается 2 раза в месяц: 8 числа – заработная плата за предыдущий месяц, 23 числа – заработная плата за первую половину текущего месяца. Выплата производится путём перечисления денежный средств на счета пластиковых карт, открытых работниками в рамках, заключенных Обществом договоров с учреждениями банков.

В соответствии с п.4.6. Положения о материальном стимулировании директора ООО «Зейские тепловые сети» квартальное вознаграждение начисляется и выплачивается с заработной платой месяца следующего после сдачи квартального отчёта (май, август, ноябрь), за четвёртый квартал с заработной платой марта (при условии готовности бухгалтерских данных для расчёта квартального вознаграждения.

Учитывая, что Кузнецов К.А. являлся членом Совета директоров, утвердившим Положение о материальном стимулировании директора ООО «Зейские тепловые сети», следовательно, ему достоверно было известно о том, что ему не выплачивается ежемесячное и ежеквартальное вознаграждение соответственно по окончанию каждого месяца и квартала за вышеуказанный период.

В соответствии с п.5 постановления Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут

расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Каких-либо уважительных причин, непосредственно связанных с личностью истца, свидетельствующих о невозможности его обращения в суд за разрешением индивидуально-трудового спора Кузнецовым К.А. не представлено.

Таким образом, суд считает, что Кузнецов К.А. пропустил срок для обращения в суд по требованиям о взыскании квартальной премии за период с октября <данные изъяты> года по сентябрь <данные изъяты>.

В соответствии с Положением о материальном стимулировании директора ООО «Зейские тепловые сети» квартальное вознаграждение за четвёртый квартал начисляется и выплачивается с заработной платой месяца следующего после сдачи квартального отчёта - с заработной платой марта. Сведений о сдаче квартального отчета общества и утверждении на основании его показателей председателем Совета директоров либо иным лицом, выполняющим функции работодателя расчёта размера квартального вознаграждения директора, суду не представлено. Приказ о премировании директора ООО «Зейские тепловые сети» за 4 квартал 2014 года не издавался, в связи с чем, суд в данной части требований отказывает.

    Рассматривая требования Кузнецова К.А. о взыскании в его пользу задолженности по отпускным и командировочным расходам в сумме <данные изъяты>., суд учитывает следующее.

    В обоснование данных требований истец указывает, что в связи с выплатой ему <Дата обезличена> ежемесячной премии за период с октября <данные изъяты> года по декабрь <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> коп., подлежат пересчету отпускные и командировочные расходы за данный период.

Вместе с тем, поскольку суд удовлетворяет встречный иск, выплаченная Кузнецову К.А. премия в январе <данные изъяты> года, не подлежит включению в расчет среднего заработка, в связи с чем, в данной части требований суд также отказывает.

    Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходить к следующему.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно абз.4 п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, на основании ст.1101 ГК РФ, с учётом принципа разумности и справедливости, исходя из обстоятельств дела, установив нарушения прав истца в части выплаты компенсации в связи с прекращением трудового договора и заработной платы за февраль <данные изъяты> года, с учётом степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истца, полагает возможным взыскать в пользу истца <данные изъяты> К.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом <данные изъяты> К.А. заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствие с чч.1,2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесённых расходов истцом представлена квитанция ИП Ткачева Д.Л. серии АС <Номер обезличен> на указанную сумму.

Расходы истца за представление его интересов в суде суд признаёт связанными с рассмотрением данного дела и необходимостью представления доказательств в обоснование заявленных требований. Учитывая категорию сложности данного гражданского дела, суд признаёт разумными и соразмерными оказанной юридической помощи расходы истца Кузнецова К.А. на оплату услуг представителя Ткачева Д.Л. в сумме <данные изъяты>.

Вместе с тем, поскольку заявленные материальные требования истца были удовлетворены частично, судебные расходы суд присуждает истцу пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в сумме <данные изъяты> рубля.

По требованиям о взыскании задолженности по заработной плате, истец по первоначальному иску при подаче искового заявления государственную пошлину не платил.

На основании положений Налогового Кодекса РФ с ответчика ООО «Зейские тепловые сети» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет, от уплаты которой истец был освобождён.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кузнецова КА удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зейский тепловые сети» в пользу Кузнецова КА <данные изъяты> копейки, в том числе: компенсацию в связи с прекращением трудового договора в сумме <данные изъяты>., заработную плату за февраль <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рубля.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Кузнецова КА, отказать.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зейский тепловые сети» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рубль.

    Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зейский тепловые сети» удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова КА в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зейский тепловые сети» <данные изъяты>, в том числе: материальный ущерб в виде излишне выплаченной премии в сумме <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий                 Куприянова С.Н.

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.

Судья