Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2019 ~ М-381/2019 от 28.10.2019

Дело № 2-354/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2019 года с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Унутова Э.Д., при секретаре Иркитовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Ерушеву А.А. о взыскании задолженности по соглашению, процентов за пользование кредитом по дату фактического погашения основного долга, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (далее также - Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к Ерушеву А.А. о взыскании задолженности по Соглашению <Номер изъят> от 02 августа 2013 года, рассчитанную по состоянию на 14 октября 2019 года, в сумме 353 365 рублей 18 копеек, включая просроченный основной долг - 149 928 рублей 38 копеек, проценты за пользование кредитом – 90 881 рубль 60 копеек, пеню за несвоевременную уплату основного долга – 66 919 рублей 46 копеек, пеню за несвоевременную уплату процентов – 45 635 рублей 74 копейки копеек, а также процентов за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых по Соглашению, начиная с 15 октября 2019 года по дату фактического погашения основного долга, и о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Заявленные требования мотивированы тем, что 02 августа 2013 года между Банком и заемщиком Ерушевым А.А. заключено кредитное Соглашение <Номер изъят> (далее – Соглашение) о предоставлении заемщику кредита в размере 300 000 рублей на срок до 02 августа 2018 года под 18,5 % годовых.

Банк свои обязательства по Соглашению выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером, приложенным к иску.

Заемщик, в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение процентов за пользование кредитом не вносил. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей, по Соглашению образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 14 октября 2019 года задолженность по Соглашению составляет указанную в иске сумму.

В возражениях на иск Ерушев А.А. просит отменить штрафные пени за неуплаты основного долга и процентов, частично отказать во взыскании задолженности в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав Ерушева А.А., поддержавшего свои возражения, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02 августа 2013 года между Ерушевым А.А. и Банком заключено Соглашение <Номер изъят> на получение суммы кредита в размере 300 000 рублей на срок до 02 августа 2018 года. Процентная ставка установлена в размере 18,5 % годовых.

Соглашение заключено путем присоединения заемщика к Правилам «Правила кредитования физических лиц по продуктам «Кредит потребительский без обеспечения», «Потребительский кредит без обеспечения для физических лиц, получающих заработную плату на счет в ОАО «Россельхозбанк» № 1» (далее – Правила).

П. 4.7. Правил установлено, что банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

Таким образом, между Банком и Ерушевым А.А. сложились правоотношения, регулируемые главой 22, 42 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по Соглашению банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт исполнения Банком обязательства по предоставлению заемщику денежных средств подтверждается банковским ордером от 02.08.2013 <Номер изъят>, согласно которому обусловленная Соглашением денежная сумма в размере 300 000 рублей выдана Ерушеву А.А. путем перечислена на его счет 02.08.2013.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из выписки по лицевому счету, расчета цен иска следует, что ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по Соглашению.

Банком 13.09.2019 ответчику направлено требование о возврате задолженности в срок не позднее 13.10.2019, что ответчиком оставлено без исполнения.

Таким образом, обращение истца за судебной защитой нарушенных прав путем взыскания сумм кредита является правомерным.

Решением мирового судьи судебного участка Шебалинского района РА от 09.03.2016 с Ерушева А.А. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <Номер изъят> от 28.08.2013 в сумме 23 136 рублей 71 копейка, из которых 6 045 рублей 50 копеек просроченный основной долг, 15 518 рублей 14 копеек проценты за пользование кредитом, 1 038 рублей 85 копеек пеня за несвоевременную уплату основного долга, 534 рубля 22 копейки пеня за несвоевременную уплату процентов, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 894 рубля 10 копеек, всего 24 030 рублей 81 копейка.

Представитель истца Швакова Н.С. «Россельхозабнк» в отзыве на возражения ответчика указала, что вышеуказанным решением мирового судьи взыскана задолженность по состоянию на 09.11.2015. В настоящем деле расчет задолженности произведен за период с 10.11.2015 по 14.10.2019. В данном расчете отражен весь период с начала действия кредитного договора с учетом вышеуказанного решения мирового судьи. Так как если убрать период, на который истец уже отсудился, уберутся и графы частичного погашения, что приведет к искажению размера задолженности; также необходимо учесть, что погашение в ходе исполнительного производства поступает не одномоментно, а отражается за разные периоды

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, по которому суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Принимая во внимание, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по спорному кредитному договору предусмотрено его исполнение в виде периодических платежей, в данном случае применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, исходя из графика погашения Кредита.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В п. 15 названного Постановления Пленума ВС РФ указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

АО «Россельхозбанк» обращалось с заявлением от 13.10.2017 (неистекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев) к мировому судье судебного участка Шебалинского района Республики Алтай о вынесении судебного приказа о взыскании с Ерушева А.А. задолженности по Соглашению, который по заявлению ответчика отменен 22.01.2018.

Доводы отзыва представителя истца Шваковой Н.С. о том, что последний платеж внесен 13.12.2016, в связи с чем срок исковой давности не пропущен, иск подлежит удовлетворению в полом объеме, несостоятельны в связи со следующим.

В силу п.1 ст.319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Согласно разъяснениям в п.20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

С настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд 24.10.2019, в связи с чем суд полагает возможным в пределах срока исковой давности (3 года + 3 месяца 9 дней нахождения дела в производстве мирового судьи) с Ерушева А.А. взыскать в задолженность по Соглашению за период с 15.07.2016 по 14.10.2019.

Как следует из предоставленного истцом расчета, задолженность по Соглашению за период с 15.07.2016 по 14.10.2019 составляет просроченный основной долг 149 928 рублей 38 копеек, проценты за пользование кредитом 53 286 рублей 37 копеек, пени за несвоевременные уплаты основного долга 63 044 рублей 98 копеек, процентов 42 078 рублей 80 копеек.

Ответчиком произведенный истцом расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Вместе с тем, согласно приложение 1 Соглашению График погашения Кредита (л.д.23) после 15.07.2016 подлежала уплате сумма основного долга 125 000 рублей (25 платежей по 5 000 рублей), которые суд взыскивает с ответчика.

В остальной части произведенный истцом расчет принят судом.

Учитывая размер непогашенной задолженности, наличие множественных нарушений условий кредитного договора, определяющих порядок возврата кредита и уплаты процентов по нему, а также суммы начисленной неустойки, оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца просроченный основной долг 125 000 рублей, проценты за пользование кредитом 53 286 рублей 37 копеек, пени за несвоевременные уплаты основного долга 63 044 рублей 98 копеек, процентов 42 078 рублей 80 копеек.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начиная с 15.10.2019 по день исполнения решения, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Сам по себе факт взыскания процентов за пользование кредитом за определенный период не лишает Банк права требовать взыскания установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического возврата суммы займа.

Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Учитывая, что Соглашение не расторгнуто и продолжает действовать, требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму непогашенного основного долга за пользование кредитом начиная с 15.10.2019 (день, следующий за последним днем начисления процентов), в размере, установленном кредитным договором – 18,5 % годовых, соответствует требованиям действующего законодательства, а также требованиям разумности и справедливости.

При распределении издержек, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы на уплату государственной пошлины в размере 5400,4 рублей (из уплаченных истцом 6733,66 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Ерушеву А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Ерушева А.А. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала:

задолженность по Соглашению <Номер изъят> от 02 августа 2013 года, рассчитанную по состоянию на 14 октября 2019 года, включая просроченный основной долг 125 000 рублей, проценты за пользование кредитом 53 286 рублей 37 копеек, пени за несвоевременные уплаты основного долга 63 044 рублей 98 копеек, процентов 42 078 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5400 рублей 40 копеек, всего 288 810 (двести восемьдесят восемь тысяч восемьсот десять) рублей 55 (пятьдесят пять) копеек;

проценты за пользование кредитом по соглашению <Номер изъят> от 02 августа 2013 года в размере 18,5 % годовых, начисляемых на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 15 октября 2019 года по дату фактического погашения основного долга.

Отказать в удовлетворении требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Ерушеву А.А. о взыскании задолженности по Соглашению <Номер изъят> от 02 августа 2013 года, в том числе просроченного основного долга 24 928 рублей 38 копеек, процентов за пользование кредитом 37 595 рублей 23 копеек, пени за несвоевременные уплаты основного долга 3874 рублей 48 копеек, процентов 3556 рублей 94 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1333 рублей 26 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.11.2019.

Председательствующий Э. Д. Унутов