Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5723/2014 от 21.08.2014

Дело № 2-5723/2014            

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Омаровой А.С.,

при секретаре: Завгородней Ю.В.,

10 сентября 2014 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Приходцевой Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

Установил:

ЗАО АКБ «Экспресс – Волга» обратилось с иском к Приходцевой Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав в обоснование требований, что "."..г. между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Приходцевой Е.В. был заключен договор о предоставлении кредита на кредитную карту №... на условиях открытия кредитной линии с лимитом кредитования <...>, с уплатой 24% годовых, со сроком окончательного расчета не позднее "."..г. года. Однако, Приходцева Е.В. принятые на себя обязательства не исполняет: погашение кредита и уплату процентов своевременно не производит, предложения банка погасить задолженность игнорирует.

По состоянию на "."..г. задолженность Приходцевой Е.В. по кредитному договору составила <...> 42 коп, в том числе: основной долг – <...> 73 копеек, проценты за пользование кредитом – <...> 61 коп, пени – <...> 08 коп.

Просит расторгнуть договор о предоставлении кредитной карты №... от "."..г. года, заключенный с Приходцевой Е.В.; взыскать с Приходцевой Е.В. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс – Волга» задолженность по договору о предоставлении кредитной карты №... от "."..г. в размере <...> 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины <...> 60 коп.; проценты за пользование кредитом по договору о предоставлении кредитной карты № 40817810601000036469, начисленные на остаток основного долга в размере <...> 73 коп. за период с "."..г. по день вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель истца ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Приходцева Е.В. в судебное заседание не явилась, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также просила суд снизить размер подлежащей взысканию неустойки, так как она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, частично, по следующим основаниям.

Согласно п. 1.5. Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации, утвержденных ЦБ РФ "."..г. № 266-П 1.5. Кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, "."..г. между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Приходцевой Е.В. был заключен договор о предоставлении кредита на кредитную карту №... на условиях открытия кредитной линии с лимитом кредитования <...>, с уплатой 24% годовых, со сроком окончательного расчета не позднее "."..г. года, а Приходцева Е.В. обязалась возвратить банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 8 – 9, 10 - 14).

В настоящее время Приходцева Е.В. принятые на себя обязательства по договору не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на "."..г. задолженность Приходцевой Е.В. по договору о предоставлении кредитной карты составила <...> 42 коп, в том числе: основной долг – <...> 73 копеек, проценты за пользование кредитом – <...> 61 коп, пени – <...> 08 коп. Данный расчет суд признает верным.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, пени по просроченному основному долгу и по просроченным процентам.

Вместе с тем, ответчик просила снизить размер подлежащей взысканию неустойки, вследствие ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным и снижение размера взыскиваемых процентов является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Исчисленную истцом неустойку, в соответствии с положением пункта 3.3. кредитного договора в размере 1% в день от суммы просроченного платежа за каждый день периода просрочки, составляющую в совокупном размере <...> 08 коп., суд полагает несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Суд принял во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Истцом не представлено доказательств о наличии значительных материальных негативных последствий, кроме неуплаты суммы самого долга, в связи с нарушением ответчиком обязательства по уплате долга.

Принимая во внимание наличие ходатайства о снижении взыскиваемой неустойки, суд считает необходимым взыскать с Приходцевой Е.В. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс – Волга» пени по договору о предоставлении банковской карты №... от "."..г. в размере <...>, отказав во взыскании оставшейся части неустойки.

Кроме того, согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от "."..г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "."..г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно указанному постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство ответчиком на сумму <...> 73 коп., исполнено не было.

Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом начисленные на остаток основного долга с "."..г. и по день вступления решения суд в законную силу подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления на соответствующий счет.

Следовательно, с учетом требований истца взыскание основного долга по кредитному договору не прекращает обязательств по нему, и кредитор имеет право взыскания с должника процентов на сумму займа предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами. (Обзор законодательства и судебной практики за 3 квартал 2009 г.)

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования о расторжении договора о предоставлении кредитной карты №... от "."..г. года, заключенного между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Приходцевой Е.В., поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора является существенным нарушением договорных обязательств.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Приходцевой Е.В. расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> 64 коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы подтверждены платежным поручением №... от "."..г. (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс – Волга» удовлетворить, частично.

Расторгнуть договор о предоставлении кредитной карты №... от "."..г. года, заключенный между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Приходцевой Е.В..

Взыскать с Приходцевой Е.В. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по договору о предоставлении кредитной карты №... от "."..г. года: основной долг в размере <...> 73 коп., проценты за пользование кредитом – <...> 61 коп., пени – <...>, расходы уплате государственной пошлины <...> 64 коп.; проценты за пользование кредитом по договору о предоставлении кредитной карты №... в размере 24% годовых, начисленные на остаток основного долга <...> 73 коп., за период с "."..г. по день вступления решения суда в законную силу.

ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в удовлетворении требований о взыскании пени в размере <...> 08 коп., расходов по оплате государственной пошлины <...> 96 коп, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2014 года

Судья: