Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1246/2014 ~ М-1109/2014 от 15.08.2014

Дело № 2-1246/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2014года г.Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Кругловой Е.В.

с участием представителя истца Дубчак К.С.,

представителя ответчика Матвиевской В.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Букии М. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Букия М.Г. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.05.2014 года в п…. Ивановской области у д…. по ул. … произошло ДТП, с участием принадлежащего истцу автомобиля … регистрационный знак …. Гражданская ответственность виновника ДТП П. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств и по договору добровольного страхования гражданской ответственности транспортных средств. 28.05.2014 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Для определения ущерба, причиненного своему автомобилю, истец обратился к независимому оценщику, на основании отчета которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумму в размере … рубля, величина утраты товарной стоимости составила сумму в размере …. рублей. За составление отчета истец понес расходы в размере …руб. До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение по ОСАГО и ДСАГО в размере … рубля, неустойку по ОСАГО в размере … рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей; расходы по оплате услуг оценщика в размере … рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере … рублей, расходы за составление копии отчета в размере … рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенной судом.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца уменьшила исковые требования, в связи с выплатой страхового возмещения, просила взыскать с ответчика неустойку по ОСАГО в размере … рублей, расходы по составлению экспертизы в размере … рублей, расходы по составлению копии заключения в размере … рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере … рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей, штраф в размере 50%.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании просила уменьшить штрафные санкции по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила уменьшить компенсацию морального вреда и расходы на представителя.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилось.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона установлено, что порядок реализации определенных Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в Правилах обязательного страхования, которые наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

Судом установлено, что 07.05.2014 года в п…. Ивановской области на ул…. у д…. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца … регистрационный знак … и автомобиля … государственный номер … под управлением водителя П., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07.05.2014 года (л.д.14).

В результате указанного ДТП принадлежащий истцу автомобиль …. регистрационный знак … получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 07.05.2014 года и сторонами по делу не оспаривается.

В соответствии со ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в полном объеме лицом, причинившим вред.

Виновным в ДТП является водитель П. (л.д.14-16).

В действиях водителя Букия Г.Ш. нарушений ПДД РФ не установлено.

Таким образом, ответственным за причинение вреда источником повышенной опасности является П., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «Согласие». Кроме того, ответственность П. была застрахована дополнительно в рамках ДСАГО в ООО «Страховая компания «Согласие». Данный факт ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу возмещаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Истец обратился к независимому эксперту ИП Осинкину П.П. для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно отчета № 38/2014 от 22.05.2014 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) составила … руб., величина утраты товарной стоимости в размере … рублей (л.д.19-47).

29.05.2014 года истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП (л.д.48, 49).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 40-ФЗ (в редакции закона на момент наступления страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Страховое возмещение истцу было выплачено по ОСАГО в размере … рублей 31.07.2014 года (л.д.69).

При рассмотрении дела судом по ходатайству представителя ответчика назначалось проведение судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ИП Стародубцева А.В. (заключение эксперта № 587-09/2014 от 25.09.2014 года), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в размере … руб., величина утраты товарной стоимости в размере … рублей (л.д.84-139).

В ходе рассмотрения дела ответчик истцу выплатил сумму страхового возмещения в размере … рублей. Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере …рублей, расходы за составление отчета об оценке.

Суд приходит к выводам о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002г.№40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня ихполучения. В течение указанного срока Страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнитьэту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае 29.05.2014 года, таким образом, срок для выплаты страхового возмещения по ОСАГО истек 29.06.2014 года. Таким образом, ответчик допустил просрочку (с 30.06.2014 года по 30.07.2014 года) 31 день. По состоянию на 15 августа 2014 года ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25% (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 года № 2873-У).

Таким образом, суд считает, что за период времени с 30 июня 2014 года по 30 июля 2014 года неустойка составляет … рублей (… руб. х 8,25% х 1/75 х 31 день). В связи с изложенным, суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению в размере … рублей. Оснований для уменьшения неустойки у суда не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» в пользу истца компенсацию морального вреда на основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса российской Федерации. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вместе с тем, суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 20000рублей крайне завышенным, и на основании ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных судом перенесенных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости, снижает его до 1000рублей.

Суд соглашается с доводами представителя истца, что в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя о выплате страхового возмещения в размере 50 % от присужденной судом суммы. Данный вывод суд делает в связи с тем, что ответчик нарушил срок выплаты страхового возмещения.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере … рублей ((… рублей + … рублей)х50%).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма в размере ….рублей за составление копии отчета.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая разумность заявленных ко взысканию расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из конкретных обстоятельств дела (сложности заявленного иска), ценности защищаемого права (речь идет о защите имущественных прав), количества затраченного времени на представительство в суде, суд приходит к убеждению, что расходы по оплате услуг представителя могут быть возмещены в размере … рублей. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной и, следовательно, отвечает принципу справедливости распределения судебных расходов.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере … рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Букии М. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Общества в ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Букии М. Г. расходы по составлению отчета об оценке в размере … рублей, неустойку в размере … рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей, расходы по составлению копии отчета в размере … рублей, штраф в размере … рублей, расходы на услуги представителя в размере … рублей, всего … рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере … руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд гор. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Родионова В.В.

Согласовано для размещения на сайт. Судья: