Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2547/2022 ~ М-306/2022 от 19.01.2022

Дело № 2-2547/2022 (59RS0007-01-2022-000461-70)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года                 г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Тетериной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Геюшовой Камале Абдулле кызы о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и Геюшовой К.А.к. посредством использования системы «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал <данные изъяты> руб. в собственность ответчика, а ответчик обязалась возвратить сумму кредита в течение 72 месяцев и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. В связи с неисполнением условий кредитного договора заемщиком банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита, а также расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не выполнено. Оплата задолженности заемщиком в добровольном порядке не произведена.

С учетом изложенного ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с Геюшовой К.А.к. задолженность по кредитному договору в размере 2 843 747,32 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 28 418,74 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Геюшова К.А.к. в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду предоставлено право, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и Геюшовой К.А.к. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца с даты его фактического предоставления с уплатой за пользование кредитом процентов в размере <данные изъяты> % годовых (л.д.15-16).

Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит, уплачивать проценты равными аннуитетными платежами 17 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб.

Указанный договор подписан простой электронной подписью заемщика, оформлен через систему «Сбербанк Онлайн». Для входа в систему банка использованы реквизиты банковской карты, выпущенной на имя ответчика.

Согласно Условиям использования банковских карт средствами аутентификации клиента являются полный номер карты, ПИН-код, логин в системе «Сбербанк Онлайн», постоянный пароль в системе «Сбербанк Онлайн», подключенный клиентом к мобильному банку телефон и направляемые на него смс-сообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа/совершения операций в системе «Сбербанк Онлайн». Средствами идентификации являются идентификатор клиента или логин.

ДД.ММ.ГГГГ.Геюшова К.А.к. в системе «Сбербанк Онлайн» направила заявку на получение потребительского кредита.

Полученное банком сообщение клиента с цифровым кодом является основанием для осуществления перевода кредитных средств на карту клиента. Указанный одноразовый код банком получен, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ. Банком произведено зачисление денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на банковский счет Геюшовой К.А.к., что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору и выписки по счету, заемщик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты за кредит – <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке – <данные изъяты> руб. (л.д.24-26).

ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил Геюшевой К.А.к. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Данное требование Геюшевой К.А.к. до настоящего времени не выполнено (л.д.28).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчик Геюшева К.А.к., заключая кредитный договор, приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Таким образом, требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что неисполнением своих обязательств по кредитному договору ответчик Геюшева К.А.к. существенно нарушила условия договора, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что в силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ является основанием для расторжения договора.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенный между Геюшевой Камалы А. К. и ПАО Сбербанк.

Взыскать с Геюшевой Камалы А. К. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 2 843 747,32 руб., в том числе основной долг – 2 478 867,22 руб., проценты за пользование кредитом – 341 157,32 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 10 819,75 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 12 903,03 руб.

Взыскать с Геюшевой Камалы А. К. в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 418,74 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Судья    -                            О.В. Коневских