Решение по делу № 33а-9714/2019 от 09.08.2019

Дело № 33а-9714/2019

Судья Степанов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 18 сентября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Судневой В.Н.,

судей Коротаевой О.А., Никитиной Т.А.

при секретаре Рогатневой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М. на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 10 июня 2019 года, которым постановлено:

«Прекратить действие права на управление транспортными средствами у М., ** года рождения, уроженца с. ****, проживающего по адресу: ****, имеющего водительское удостоверение серии ** № **, выданное 26.09.2009 года».

Заслушав доклад судьи Коротаевой О.А., пояснения представителя прокуратуры – Королевой М.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Кунгурский городской прокурор обратился в суд с административным иском о прекращении действия права на управление транспортными средствами у М.

Административный иск мотивирован тем, что в ходе прокурорской проверки выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации и установлено, что М., ** г.р., с 2007 года состоит на учете в ГБУЗ ПК «Кунгурская больница» с диагнозом: «***». По информации, представленной РЭО ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» М. выдано водительское удостоверение серии ** № ** от 26.09.2009 г. на право управления транспортными средствами. М., имеющий медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит М., ссылаясь на то, что медицинского освидетельствования с целью установления наличия у него (М.) заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами, не проводилось. Каких-либо правонарушений, связанных с наличием заболевания, либо фактов привлечения к административной ответственности в отношении него не имелось.

М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял.

В судебном заседании представитель административного истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, привела доводы представленных Кунгурской городской прокуратурой письменных возражений относительно апелляционной жалобы.

Межмуниципального отдела МВД России «Кунгурский», ГБУЗ ПК «Кунгурская больница», извещённые о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия оснований к его отмене не находит, поскольку разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения закона.

Как следует из материалов дела, Кунгурской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

Проверкой выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации и установлено, что 26.09.2009 г. М., ** г.р. выдано водительское удостоверение серии ** № ** на право управления транспортным средством.

Согласно справке ГБУЗ ПК «Кунгурская больница» М., ** г.р. состоит на учете в ГБУЗ ПК «Кунгурская городская больница» с октября 2007 г. с диагнозом: «***», что является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Разрешая требования прокурора, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, а также установленные в процессе разбирательства дела фактические обстоятельства, руководствуясь статьями 23, 23.1, 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Перечнем медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 N 1604, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что состояние здоровья ответчика М. препятствует управлению им транспортными средствами, так как создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения, поскольку из представленной в материалы дела медицинской документации следует, что ответчик состоит на диспансерной учёте. Доказательств отсутствия противопоказаний к управлению транспортными средствами, не представлено.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ.

Пункт 1 статьи 23.1 Закона № 196-ФЗ определяет, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Закона № 196-ФЗ Постановлением Правительства РФ от 29.122014 г. N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Так, к медицинским противопоказаниям к управлению транспортным средством согласно разделу III указанного Перечня относятся болезни нервной системы, код заболевания по Международной классификации болезней: ***.

Указанный пункт применяется вне зависимости от установленной категории прав на управление транспортными средствами.

Наличие у М. соответствующего заболевания, как и нахождение на учёте в медицинском учреждении в связи с наличием заболевания нервной системы, подтверждено справкой ГБУЗ ПК «Кунгурская больница».

Следовательно, наличие диагноза свидетельствует о наличии у административного ответчика медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Указанный диагноз входит в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, что исключает возможность допуска М. к управлению транспортными средствами.

Утверждения М. в апелляционной жалобе о возможности управления транспортными средствами, поскольку заболевание нервной системы при управлении транспортным средством не проявлялось, противоправных действий, связанных с наличием заболевания, он (М.) не совершал, к административной ответственности не привлекался, судебная коллегия отвергает как несостоятельные. Закон не связывает возможность допуска к управлению транспортным средством с фактом наличия либо отсутствия противоправных действий либо фактом привлечения к административной ответственности.

Наличие заболевания нервной системы, которое в силу требований законодательства является противопоказанием к управлению транспортными средствами, факт диспансерного наблюдения с 2007 года в связи с его наличием, прохождение регулярного лечения, подтверждено материалами дела – справкой ГБУЗ ПК «Кунгурская больница», и не оспаривается М. При таких обстоятельствах вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для проведения экспертного исследования не имелось. Также с учетом совокупности установленных судом первой инстанции обстоятельств, отсутствовали основания полагать, что обстоятельства, с которыми связывается наличие противопоказаний к управлению транспортными средствами, отпали.

При таких обстоятельствах у суда имелись основания для удовлетворения исковых требований прокурора.

Принятое по делу решение является законным, обоснованным и оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 10 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: