Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-721/2014 ~ М-639/2014 от 26.08.2014

Дело № 2-721/2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В.,

при секретаре Степухиной О.М.,

с участием представителя ответчика Кирилловой С.В.,

ДД.ММ.ГГГГ в городе Ленинске Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курина Ю.П. к Шмидту А.А. о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Курин Ю.П. обратился в суд с иском к Шмидту А.А. о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 55 минут на 52 километре автодороги «Волгоград-Астрахань» от города Волжского на территории Ленинского района Волгоградской области Шмидт А.А., управляя автомашиной марки «NISSAN PRIMERA» государственный регистрационный номер М № RUS, передвигаясь в направлении к городу Волжскому, нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), а именно пункт 1.3, предписывающий, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, пункт 1.4, устанавливающий на дорогах правостороннее движение транспортных средств, пункт 1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пункт 10.1, обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывая при этом дорожные условия, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. Шмидт А.А. в нарушение указанных пунктов ПДД РФ вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учитывая дорожные условия, ввиду наличия снежного наката на дорожном покрытии, при подъезде к такому участку дороги, представлявшему опасность для движения, которую водитель в состоянии был обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, передвигался на транспортном средстве с шинами, не соответствовавшими сезону, проявляя неосторожное отношение к возможности наступления общественно опасных последствий, хотя должен был отнестись к этому с особым вниманием ввиду зимнего сезона при подъезде к опасному участку дороги, не справился с управлением, вследствие чего выехал на левую сторону проезжей части, на полосу встречного движения, создав опасность для движения, и совершил лобовое столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной «ВАЗ-№» государственный регистрационный знак К № RUS.

В результате дорожно-транспортного происшествия погибла его - Курина Ю.П. мама - Курина В.Г., смерть которой согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, груди и конечностей, которая сопровождалась кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, ушибами легких, переломами ребер, левого предплечья, правого плеча, правого бедра, что привело к развитию травматического шока, нарушению сознания, к длительному вынужденному нахождению Куриной В.Г. в горизонтальном положении тела, а в последующем осложнилось вторичным менингоэнцефалитом, отеком головного мозга, гипостатической пневмонией, которые квалифицируются по признаку опасности для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

В связи с гибелью его мамы им были понесены расходы на её погребение и проведение поминального обеда, которые составили <данные изъяты> рублей, и которые он просит взыскать в его пользу с ответчика.

    Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию причинённого ему морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причинённого ему гибелью в дорожно-транспортном происшествии его мамы.

    В судебное заседание истец не явился, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело без его участия.

    Ответчик Шмидт А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен повесткой.

    Представитель ответчика Кириллова С.В., действующая на основании доверенности, представляя интересы своего доверителя, в судебном заседании исковые требования истца не признала, суду показала, что квитанция № ИП Баталов А.Р. (л.д.12) не является допустимым доказательством понесённых истцом издержек, связанных с похоронами его матери, поскольку в этом документе не указаны фамилия, имя и отчество трупа, расширенный туалет которого проводился. Товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ ООО Силуэт (л.д.12) также не является допустимым доказательством, поскольку в нём не указано, кто именно понёс расходы в размере <данные изъяты> рублей, и не указано в связи с похоронами кого именно понесены эти расходы. Накладная от ДД.ММ.ГГГГ кулинарии «Золотой улей» ИП Чечуро и квитанция к приходному кассовому ордеру (л.д.13) не содержат сведений о том, в связи со смертью кого именно Куриным Ю.П. были понесены расходы по проведению поминального обеда. Полагает, что оснований для взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) также не имеется. Требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей считает завышенными, поскольку Шмидт А.А. имеет на иждивении троих детей - Шмидт Н.А., Шмидт А.А., Шмидт Д.А., в пользу которых в соответствии с судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Волгоградской области от 04 июля 2014 года он обязан выплачивать алименты, его доход за шесть месяцев 2014 года составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, доход его супруги Шмидт М.Е. составил за семь месяцев 2014 года <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, Шмидт А.А. в соответствии с кредитным договором, заключенным с ООО «Русфинанс Банк», от ДД.ММ.ГГГГ оплачивает в счёт погашения кредита <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ежемесячно, общая сумма задолженности оставляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, Шмидт М.Е. в соответствии с кредитным договором, заключенным с Банком Хоум Кредит, от 19 июля 2013 года, выполняя условия договора, ежемесячно перечисляет банку денежные средства, общая сумма задолженности оставляет на 18 сентября 2014 года <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, семья Шмидт является малоимущей семьёй и получает адресное социальное пособие, Шмидт А.А. в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы и сотрясения головного мозга, у него была также выявлена пневмония слева, на шесть месяцев ему показан лёгкий труд.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

    В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Шмидт А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 55 минут на 52 километре автодороги «Волгоград-Астрахань» от <адрес> на территории <адрес> Шмидт А.А., управляя автомашиной марки «NISSAN PRIMERA» государственный регистрационный номер М № RUS, передвигаясь в направлении к городу Волжскому, нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учитывая дорожные условия, ввиду наличия снежного наката на дорожном покрытии, при подъезде к такому участку дороги, представлявшему опасность для движения, которую водитель в состоянии был обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, передвигался на транспортном средстве с шинами, не соответствовавшими сезону, проявляя неосторожное отношение к возможности наступления общественно опасных последствий, хотя должен был отнестись к этому с особым вниманием ввиду зимнего сезона при подъезде к опасному участку дороги, не справился с управлением, вследствие чего выехал на левую сторону проезжей части, на полосу встречного движения, создав опасность для движения, и совершил лобовое столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной «ВАЗ-№» государственный регистрационный знак К № RUS, в результате которого погибла пассажир автомашины «ВАЗ-№» Курина В.Г..

Представителем ответчика в судебном заседании вина Шмидта А.А. в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекших смерть Куриной В.Г., не оспаривалась.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина Шмидта А.А. в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекших смерть Куриной В.Г., является доказанной.

Согласно свидетельству о рождении (л.д.6) Курин Ю.П. является сыном Куриной В.Г..

Курина В.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

    В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

     Истцом суду представлены документы, свидетельствующие о понесенных им расходах в связи с погребением его матери Куриной В.Г. и проведением поминального обеда в связи со смертью последней, а именно:

квитанция № ИП Баталов А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о его расходах, связанных с расширенным туалетом трупа, в размере <данные изъяты> рублей (л.д.12);

товарный чек ООО «Силуэт» от ДД.ММ.ГГГГ о его расходах по приобретению гроба на сумму <данные изъяты> рублей, гирлянды на сумму <данные изъяты> рублей, церковного набора на сумму <данные изъяты> рублей, цветов на сумму <данные изъяты> рублей, подушки на сумму <данные изъяты> рублей, покрывала на сумму <данные изъяты> рублей, тапочек на сумму <данные изъяты> рублей, пятнадцати носовых платков на сумму <данные изъяты> рублей, пятнадцати головных платков на сумму <данные изъяты> рублей, лампады на сумму <данные изъяты> рублей, креста на сумму <данные изъяты> рублей, таблички на сумму <данные изъяты> рублей, двух венков на сумму <данные изъяты> рублей, одного венка на сумму <данные изъяты> рублей, ленты на сумму <данные изъяты> рублей;

накладная и квитанция к приходному кассовому ордеру кулинарии «Золотой улей» ИП Чечуро от ДД.ММ.ГГГГ о его расходах, связанных с проведением поминального обеда, на сумму <данные изъяты> рублей;

копия квитанции ООО «Силуэт» № от ДД.ММ.ГГГГ о понесённых им расходах в связи со смертью Куриной В.Г., состоящих в оплате им комплексных услуг работников ритуальной службы (бригады) в размере <данные изъяты> рублей, работ работников ритуальной службы на участке захоронения в размере <данные изъяты> рублей, работ работников ритуальной службы по «покладке» тела в гроб в размере <данные изъяты> рублей, установлению креста в размере <данные изъяты> рублей, по доставке ритуальных принадлежностей в морг <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, по доставке тела из морга <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, услуг катафального транспорта в размере <данные изъяты> рублей.

Суд с учётом приведенных доказательств приходит к выводу о том, что квитанция № ИП Баталов А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек ООО «Силуэт» от ДД.ММ.ГГГГ, накладная и квитанция к приходному кассовому ордеру кулинарии «Золотой улей» ИП Чечуро от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции ООО «Силуэт» № от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам представителя ответчика, являются допустимыми доказательствами и подтверждают расходы истца в размере <данные изъяты> рублей, связанные с погребением его матери и проведением поминального обеда в связи со смертью последней. К этому выводу суд приходит, исходя из того, что указанные документы были представлены суду именно истцом, расходы, указанные в этих документах, связаны именно с погребением умершего и проведением поминального обеда. Поскольку датой смерти Куриной В.Г. является ДД.ММ.ГГГГ, а указанные расходы были понесены 07 и ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что эти расходы были понесены именно истцом в связи со смертью его матери Куриной В.Г..

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что расходы, связанные с погребением Куриной В.Г. и с проведением поминального обеда, были понесены не истцом, а кем-либо другим, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Курина Ю.П. о взыскании с Шмидта А.А. денежных средств в размере 33170 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статья 151 ГК РФ указывает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из смысла закона следует, что моральный вред - это в том числе нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье).

    В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

У суда не имеется оснований для сомнений в том, что ответчиком истцу был причинён моральный вред, поскольку истец в связи с гибелью своей матери, произошедшей по вине ответчика, перенёс нравственные переживания, которые стали основанием для его обращения в суд с требованием о компенсации ему морального вреда.

Суд принимает во внимание степень вины ответчика, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, учитывает то, что в результате виновных действий Шмидта А.А. истец лишился близкого родственника - матери, принимает во внимание то, что на иждивении Шмидта А.А. находится трое несовершеннолетних детей, учитывает материальное положение семьи Шмидта А.А. и его самого, имевшего доход за шесть месяцев 2014 года - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, наличие у него и его супруги кредитных обязательств перед банком ООО «Русфинанс Банк» на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, перед Банком Хоум Кредит на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, состояние здоровья Шмидта А.А., который в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, получил закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, то, что ему был поставлен диагноз пневмония слева, то, что ему показан лёгкий труд на протяжении шести месяцев, и, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая размер заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, полагает, что исковые требования Курина Ю.П. к Шмидту А.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Курина Ю.П. к Шмидту А.А. удовлетворить.

Взыскать с Шмидта А.А. в пользу Курина Ю.П. в счёт расходов на погребение Куриной В.Г. <данные изъяты> рублей, в счёт компенсации причинённого морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бирюков А.В.

Копия верна

Судья Бирюков А.В.