Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-148/2021 от 11.05.2021

Материал № 4/16-148/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кочубеевское      15 июля 2021 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Щербаков С.А.,

при секретаре судебного заседания Урясьевой Е.А.,

с участием помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Исламова Э.И.,

осужденного Захарченко А.С., посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Чиганцева С.К., действующего на основании ордера № С 221253 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда посредством видеоконференц-связи ходатайство осужденного Захарченко А.С. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Захарченко А.С. осужден приговором Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Захарченко А.С. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами, которое поддержал в судебном заседании и просил удовлетворить.

Адвокат Чиганцев С.К. также поддержал ходатайство осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания и просил удовлетворить

Представитель администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> в судебном заседании полагал нецелесообразным замену осужденному наказания на более мягкий вид, так как он имеет действующее взыскание.

Потерпевший ФИО2 о времени и месте рассмотрения ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания был извещен по имеющимся в распоряжении суда адресам, однако, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил, свое мнение по ходатайству не высказал.

На основании ч.2.1 ст.399 УПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, ходатайство осужденного рассмотрено в отсутствие потерпевшего.

Изучив представленные материалы, выслушав осужденного, его защитника, представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.159.3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу действующего законодательства не отбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания только тем осужденным, которые отбыв предусмотренную часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду доказали свое исправление. При этом суду необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, участии в общественной жизни и т.д. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете совокупности данных характеризующих личность осужденного, его поведения за весь период нахождения в исправительном учреждении, отношении к труду во время отбытия наказания, стремления к возмещению ущерба, причиненного преступлением, реальной возможности трудоустройства и заработка, учитывая отношение осужденного к совершенному им деянию. Примерное поведение и добросовестное отношение к труду и исполнению своих обязанностей могут свидетельствовать об исправлении осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

Само по себе отбытие части наказания не является безусловным основанием, влекущим замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осужденный отбыл более 1/3 срока наказания. Не отбытый срок составляет 01 год 01 день.

Согласно характеристике, представленной администрацией учреждения ФКУ ИК – 2 УФСИН России по СК, осужденный Захарченко А.С. характеризуется удовлетворительно.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ и ст.1 УИК РФ, исполнение назначенного судом наказания целесообразно и необходимо до достижения его цели, при этом к целям наказания Уголовный закон относит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ Захарченко А.С. не имеет поощрений, имеет одно действующее взыскание.

Согласно медицинской справке ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ Захарченко А.С. не состоит на диспансерном учете в филиале МСЧ. На данный момент общее состояние здоровья удовлетворительное. Инвалидом не является.

Из справки главного бухгалтера ФКУ ИК-2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по приговору суда в отношении осужденного иски не заявлены. Исполнительные листы на осужденного Захарченко А.С. в учреждение не поступали.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, шоссе Энтузиастов, <адрес>. Из заявления ФИО3 следует, что Захарченко А.С. является ее супругом и она готова предоставить ему указанное жилье и зарегистрировать в случае его освобождения из мест лишения свободы.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Макс и Ко» подтверждает свою готовность предоставить работу по специальности водитель-экспедитор гражданину Захарченко А.С. и оказать ему содействие в скорейшей реабилитации.

Указанные положительные сведения о поведении осужденного, согласно ст.11 УИК РФ и п.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений указывают лишь на становление осужденного на путь исправления.

При этом наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к замене наказания.

Таким образом, формальное отбытие осужденным части срока необходимой для подачи настоящего ходатайства, соблюдение правил внутреннего распорядка является его прямой обязанностью и не может являться безусловным свидетельством, что при изменении наказания на более мягкое, цели наказания в отношении осужденного будут достигнуты в полном объеме.

Из установленных в судебном заседании сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данных о личности осужденного, его отношении к труду во время отбывания наказания, следует, что у осужденного имеется тенденция к исправлению, однако, обстоятельств, свидетельствующих о том, что последний твердо встал на путь исправления, судом не установлено.

Судом приняты во внимание такие обстоятельства, как отбытие установленного законом срока, когда возможна замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания, сведения о возможности трудоустройства и проживания в случае освобождения, его состояние здоровья, однако, приняты во внимание и поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие действующего взыскания, а также мнение прокурора и представителя учреждения отбывания наказания, которые в судебном заседании не поддержали ходатайство осужденного и суд приходит к выводу, что отбытого осужденным срока недостаточно для его полного исправления, что за время отбывания наказания осужденный не зарекомендовал себя должным образом, что позволило бы применить к нему замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Наличие гарантии трудоустройства, а также положительных характеристик с места жительства характеризуют осужденного до постановления в отношении него обвинительного приговора, а не в период отбывания наказания и не свидетельствуют, что цели наказания будут достигнуты в полной мере при замене осужденному не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

С учетом изложенного, а также анализируя данные, отражающие линию поведения осужденного в исправительном учреждении за весь период реально отбытого им срока наказания, исходя из сведений, содержащихся в представленных исправительным учреждением материалах и сообщенных представителем администрации в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного не подтверждает, что он твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность, окончательно исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Таким образом, суд считает, что Захарченко А.С. своим поведением пока не доказал своего исправления, в связи с чем, оснований для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.ст.397,399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Захарченко А.С. о замене не отбытой части наказания, назначенного приговором Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Захарченко А.С., содержащимся в ФКУ ИК-2, в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья Кочубеевского районного суда      С.А. Щербаков