Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4509/2019 ~ М-3391/2019 от 13.09.2019

Дело № 2-4509/2019

Поступило в суд 13.09.2019

№...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

              07 ноября 2019г.                                                 г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи                           Семенихиной О.Г.

    При секретаре судебного заседания                        Мусихиной Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вайнера И. Е. к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Вайнер И.Е. обратился в суд с иском к администрации Новосибирского района Новосибирской области, в котором просил признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым №....

    В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым №..., расположенного по адресу: <адрес>

    В период ДД.ММ.ГГГГ года на указанном земельном участке возведен жилой дом общей площадью ... кв.м.

    Истец обратился в администрацию Новосибирского района Новосибирской области с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства. В ответ на уведомление ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление о несоответствии построенного индивидуального жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

    Сохранение самовольной постройки не нарушает строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям норм и правил пожарной безопасности.

     Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

В судебное заседание истец Вайнер И.Е. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя фио 1 , которая исковые требования поддержала в полном объеме, суду дополнительно пояснила, что размещение жилого дома за пределами допустимого расположения объекта капитального строительства на земельном участке не является существенным нарушением градостроительных норм; несоответствие расстояния от постройки до границы имеет место со стороны проезжей дороги общего пользования поселения; собственник дороги- администрация Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области не представила возражений на допущенное нарушение при строительстве минимальных отступов от границ земельного участка.

Представитель ответчика администрации Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания; ранее в адрес суда представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признал, указывая на то, что спорный жилой дом в нарушение Правил землепользования и застройки Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области расположен менее чем в 3 метрах от границ смежного земельного участка, что является нарушением градостроительных норм и правил.

Третье лицо –представитель Управления Росреестра по Новосибирской области о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица- администрации Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на отсутствие нарушений прав и законных интересов муниципального образования в случае сохранения спорного индивидуального жилого дома.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок с кадастровым №..., площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Вайнеру И. Е..

В соответствии с ч.2 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О личном подсобном хозяйстве" приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

На земельном участке с кадастровым №... возведен индивидуальный жилой дом площадью ... кв.м., что подтверждается техническим планом здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Новосибирского района Новосибирской области по результатам рассмотрения уведомления об окончании строительства вынесено уведомление о несоответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно схеме расположения здания на земельном участке в границах земельного участка с кадастровым №..., объект капитального строительства расположен в границах данного земельного участка, между тем, от стены дома до северо-западной границы земельного участка, граничащей с муниципальной дорогой, отступ составляет ... м.

Однако, сам факт несоблюдения отступов от границ земельных участков при возведении спорной постройки не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку применительно к ст.222 ГК РФ не может быть признано право собственности на постройку, если ее расположение нарушает права третьих лиц, и это нарушение носит реальный характер, а не абстрактный, основанный не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и на фактических обстоятельствах расположения строения в их взаимосвязи.

Суд учитывает, что размер не соблюденного отступа от границы муниципальной дороги не значительный, возражений от администрации Кудряшовского сельсовета как от смежного землепользователя на расположение спорной постройки с отступом от границы в существующих размерах не поступало.

В соответствии с экспертным заключением ООО «...» №... от ДД.ММ.ГГГГ по результатам технического обследования жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская <адрес> жилой дом по указанному адресу пригоден в качестве места постоянного проживания, соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, Постановлению Правительства РФ № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или конструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, не нарушает права и законные интересы граждан.

Согласно заключению ООО «...» №... от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Соблюдены требования пожарной безопасности ст. 69 п. 1Федерального закона РФ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», требования по отступам от жилого дома или хозяйственных построек до границ смежных земельных участков согласно п. 7.1. СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89» исключены.

В соответствии с экспертным заключением №... от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «...» размещение индивидуального жилого дома на фактически занимаемом земельном участке по адресу: <адрес> <адрес>, соответствует СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

    Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п.2 ст.222 ГК РФ).

Анализ исследованных судом материалов дела свидетельствует о том, что строительство жилого дома истца осуществлялось на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке. Вайнер И.Е. использовал земельный участок по целевому назначению. Объект строительства соответствует всем строительным нормам и правилам, безопасен и пригоден к эксплуатации, соответствует всем пожарным, эпидемиологическим и санитарным нормам. Правопритязания на спорный объект отсутствуют. Истец в настоящее время лишен возможности оформить свое право собственности на жилой дом по не зависящим от него обстоятельствам, является собственником земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, возведение им жилого дома не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования Вайнер И.Е. удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Вайнер И. Е. право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2019.

Председательствующий - /подпись/ О.Г. Семенихина