Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-352/2012 ~ М-303/2012 от 10.04.2012

Дело № 2-352/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 мая 2012 года                                                                                                              г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Л.В.

при секретаре Нагорновой Н.Л.,

с участием истца Мурашева А.П., представителя истца Гулина А.А., действующего по доверенности,

третьего лица Мурашевой С.В.,

представителя третьего лица - ЗАО «Пермский фанерный комбинат» Пластининой Л.Л., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурашева А.П. к администрации Уральского городского поселения о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании Мурашев А.П. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании договора найма жилого помещения ему от <данные изъяты> была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. В данной квартире он проживает более 15 лет, оплачивает коммунальные услуги, несет расходы по ее содержанию. Кроме него в квартире зарегистрированы <данные изъяты>

Представитель истца Гулин А.А. исковые требования поддержал, пояснил, что документы на квартиру своевременно не были оформлены, спора о праве собственности на квартиру нет.

Ответчик - администрация Уральского городского поселения - просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, с иском согласны.

Третье лицо - Мурашева С.В. с иском согласна, пояснила, что проживают в квартире, предоставленной <данные изъяты> не возражает, чтобы право собственности было признано за ее мужем.

Третье лицо - Мурашев П.А. о дне слушания дела извещен, направил телефонограмму, прости рассмотреть дело без его участия, с иском согласен.

Представитель третьего лица - ЗАО «ПФК» - Пластинина Л.Л. с иском согласна, пояснила, что данное жилое помещение не принадлежит ЗАО «ПФК» на праве собственности, на получение свидетельства на право собственности ЗАО «ПФК» не претендует, задолженности за Мурашевым А.П. не числится.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Мурашев А.П. подарил <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В договоре найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что <данные изъяты> предоставило Мурашеву А.П. и членам его семьи: <данные изъяты> изолированное жилое помещение общей площадью 78,2 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 9-12).

В справке <данные изъяты>. указано, что Мурашев А.П., Мурашева С.В., Мурашев П.А. зарегистрированы по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно информации из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру, состоящую из 3 комнат, по адресу: <адрес>, не зарегистрировано ( л.д. 8).

Справкой ЗАО «ПФК» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество закрытого типа «ПФК» переименовано на закрытое акционерное общество «ПФК» (л.д. 14).

Истцом заявлено требование о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Суд полагает, что в данном случае истцом допущена опечатка, поскольку в тексте искового заявления речь идет о квартире, расположенной в доме <адрес>. Истец и представитель истца в предварительном судебном заседании пояснили, что при написании искового заявления допущена опечатка. Кроме того, истец и третьи лица Мурашева С.В., Мурашев П.А. зарегистрированы по адресу: <адрес>. Поэтому суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> несет расходы по ее содержанию, его право проживания и пользования данным жилым помещением никем не оспаривается. Третьи лица Мурашева С.В. и Мурашев П.А. прав на данную квартиру не заявляют, поэтому суд считает необходимым признать за Мурашевым А.П. право собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.          

Руководствуясь ст. ст.194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за Мурашевым А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья                                                                                              Л.В.Волкова