Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3134/2013 ~ М-2950/2013 от 12.09.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2013г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Аманжуловой М.М.,

с участием представителя истца Иванец О.А., действующей на основании доверенности от <данные изъяты>., выданной сроком <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №<данные изъяты> по иску Манаковой Н.Е. к ЗАО «ДжиИ Мани Банк» об обязании отменить незаконно установленную сумму задолженности в размере 45 403 руб. 78 коп., компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Манакова Н.Е. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары суд с иском к ЗАО «ДжиИ Мани Банк» об обязании отменить незаконно установленную сумму задолженности в размере 45 403 руб. 78 коп., компенсации морального вреда, с учетом уточнения, указав, что она владеет кредитной картой «ДжиИ Мани Банк». Датой получения кредита считается дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика в банке. Для предоставления кредита, осуществления расчетов по кредиту ФИО2 ей был открыт банковский счет, кредит должен был предоставляться путем зачисления суммы кредита на указанный банковский счет. Банковской картой она пользовалась для получения кредита дважды, на сумму 10 000 рублей (кредит погашен) и на сумму 30 000 рублей (до полного погашения кредита в 2011 году оставалось 4 000 рублей). В октябре 2011 года неизвестные ей лица сняли с указанного кредитного счета 58 111 руб. 03 коп. Об этом ей стало известно 12.10.2011г. от представителя Банка, который позвонил ей по телефону и сообщил, что с кредитного счета, открытого на её имя, сняты денежные средства.

Оператор банка в офисе на ул<данные изъяты> в г. Самаре ей пояснил, что деньги сняты на Украине. Однако, она не выезжала на Украину, проживает одна, никто данной картой воспользоваться не мог и только ей известно где хранится карта. На момент хищения денег карта находилась у неё дома.

Согласно отчету по договору 393706/1 <данные изъяты> в банкомате на Украине сняты денежные средства в размере - 10 106 руб. 92 коп., 20 213 руб. 85 коп., 20 213 руб. 85 коп. 5 053 руб. 46 коп., 11 октября снято 2 522 руб. 95 коп.

В настоящее время она признана потерпевшей по уголовному делу, в отношении неизвестных лиц, похитивших денежные средства с кредитной карты.

После возбуждения уголовного дела ответчик согласился с тем, что деньги сняты не ею, перечислил на счет, открытый для обслуживания карты похищенную сумму, однако, незаконно начислил проценты на указанную сумму. В офисе банка, расположенном по адресу: г. Самара, ул. <данные изъяты> ей пояснили, что проценты начисляются на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности до даты внесения платежа. Выставленное ей Банком требование об уплате задолженности по договору, образовавшейся вследствие неправомерного завладения денежными средствами неизвестными лицами является незаконным, поскольку денежные средства сняты с кредитного счета не ею.

Возбужденное уголовное дело, по которому она признана потерпевшей подтверждает факт нарушения Банком ее прав, а потому она, как потребитель услуги, предоставляемой Банком, имеет право требовать компенсацию морального вреда по основаниям, предусмотренным ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

Кроме того, до возбуждения уголовного дела и после она обращалась в офис ответчика, расположенный по адресу: г. Самара, <данные изъяты> с претензией относительно списания с её счета денежных средств третьими лицами, повлекшего за собой начисление задолженности по договору, однако ответчик в удовлетворении её требований ответил ей отказом, указав на необходимость уплатить начисленные проценты.

На основании изложенного, просит суд обязать ответчика отменить незаконно установленную сумму задолженности в размере 45 403 руб. 78 коп. по кредитному договору 393706/, заключенному между ней и ЗАО «ДжиИ Мани Банк», взыскать с соответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и 50% от присужденной суммы - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Иванец О.А. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, представила расчет по выписке со счета Манаковой Н.Е., пояснив, что в материалах уголовного дела, возбужденного по факту хищения с банковской карты денежных средств в сумме 58111 руб. 03 коп. имеется ответ начальника службы безопасности ЗАО «ДжиИ Мани Банк» на запрос и.о. начальника ОП <данные изъяты> УМВД России по г. Самара, согласно которому по карте клиента Манаковой Н.Е. за интересующий следствие период времени были совершены операции в банкоматах городов Илфорд и Баркингсайд (Великобритания). Из постановления о возбуждении уголовного дела от <данные изъяты>. следует, что по заявлению Манаковой Н.Е. возбуждено уголовное дело по факту хищения в период с <данные изъяты>. с банковской карты «<данные изъяты> денежных средств в сумме 58 111 руб. 03 коп. После признания Манаковой Н.Е. потерпевшей по данному уголовному делу, банк 23.08.2013г. по служебной записке перечислил на счет, открытый для расчетов по кредитной карте, денежные средства в сумме 58 514 руб. 44 коп. Однако, как следует из выписки по счету Манаковой Н.Е. после перечисления указанной суммы со счета списана сумма 45 185 руб. 92 коп., в число которой входят суммы, списанные в счет погашения просроченных процентов, штрафов, комиссий за обслуживание счета, основного долга. Вместе с тем, в октябре 2013г. Манаковой Н.Е. Банком выставлено требование о незамедлительном погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на 04.10.2013г. в сумме 45403 руб. 78 коп. Таким образом, из представленной выписки по счету следует, что указанная задолженность начислена Банком на похищенную неустановленными лицами сумму. Учитывая, что до настоящего времени Банк продолжает требовать с истицы погашения незаконно начисленной задолженности, а также то обстоятельство, что наличие указанной задолженности образует для истицы отрицательную кредитную историю, истице действиями Банка причинен моральный вред.

Представитель ответчика – ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом (л.д. 129,131), о причинах неявки не сообщил. Представил письменный отзыв, согласно которому банк не согласен с требованиями истца о компенсации морального вреда, поскольку действия Банка не нарушают права потребителя. Требование о взыскании штрафа также необоснованно, поскольку 21.08.2013г. требование Манаковой Н.Е. о возврате списанных денежных средств в размере 58 111 руб. 03 коп. были удовлетворены, что подтверждается выпиской по счету.

Письменный отзыв ответчика не содержит информации о причинах неявки и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Манаковой Н.Е. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту I статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании на основании представленных стороной истца в материалы дела кредитной карты № <данные изъяты> (л.д.10) и письма ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (л.д.9), ЗАО «ДжиИ Мани Банк» почтовой связью в адрес Манаковой Н.Е. направил кредитную карту с предложением заключить кредитное соглашение. Манакова Н.Е. активировала указанную карту, тем самым подтвердив согласие с условиями кредитного соглашения. Таким образом, между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (кредитором) и Манаковой Н.Е. (заемщиком) заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме.

Исходя из положений части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из постановления о возбуждении уголовного дела <данные изъяты>. следует, что по заявлению Манаковой Н.Е. возбуждено уголовное дело по факту хищения в период с <данные изъяты>. с банковской карты «<данные изъяты> денежных средств в сумме 58 111 руб. 03 коп.

Согласно ответу начальника службы безопасности ЗАО «ДжиИ Мани Банк» на запрос и.о. начальника ОП <данные изъяты> России по г. Самара, по карте клиента Манаковой Н.Е. за интересующий следствие период (с <данные изъяты> были совершены операции в банкоматах городов Илфорд и Баркингсайд (Великобритания).

11.07.2013г. Манакова Н.Е. признана потерпевшей по указанному уголовному делу (л.д. 60-61).

23.07.2013г. производство по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.58).

23.08.2013г. Манакова Н.Е. обратилась в ККО ЗАО «ДжиИ Мани Банк», расположенный по адресу: г. Самара, ул. <данные изъяты> с претензией, в которой сообщила, что не согласна с начисленной суммой задолженности по кредитному договору в сумме 58 111 руб. 03 коп. и начисленными на указанную сумму процентами, просила признать договор незаключенным на указанную сумму. При этом ФИО1 оплатила имевшуюся на <данные изъяты>. задолженность по ранее предоставленному ей кредиту в размере 9000 руб. (л.д.26,28).

В день подачи претензии 23.08.2013г. Манаковой Н.Е. в ККО «Гагаринский» выдана справка о размере задолженности по кредитному договору, согласно которой размер задолженности по договору по состоянию на 23.08.2013г. составляет 43 492 руб. 34 коп.

В ответ на претензию Манаковой Н.Е. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» направил в её адрес письмо, согласно которому 21.08.2013г. по карте <данные изъяты> Банком произведен возврат денежных средств в размере 58 111 руб. 03 коп. Сумма начисленных процентов на сумму операции, совершенной с использованием кредитной карты, согласно п. <данные изъяты> Общих условий, не пересчитывается и подлежит уплате Банку (л.д.40).

Не согласившись с начисленной по кредитному договору суммой задолженности, истица 12.09.2013г. обратилась в суд с указанным иском.

После обращения Манаковой Н.Е. в суд с иском ЗАО «ДжиИ Мани Банк» направил истице письменное требование о погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на 04.10.2013г. в сумме 45 403 руб. 78 коп. (л.д.41, 42).

Как следует из представленных стороной истца отчетов по договору <данные изъяты> период с <данные изъяты>., выполненных на бланке ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (л.д.64-113), указанная задолженность начислена после снятия неустановленными лицами денежных средств с кредитной карты суммы 58 111 руб. 03 коп.

Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Как установлено в судебном заседании на основании вышеперечисленных доказательств Манакова Н.Е. сумму в размере 58 111 руб. 03 коп. с кредитной карты не снимала. Данной денежной суммой преступным путем завладели неизвестные лица. С указанным обстоятельством истец согласился, что подтверждается действиями Банка по зачислению (возврату) суммы в размере 58 111 руб. 03 коп. на счет, открытый для расчетов по кредитной карте.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Банком неправомерно и безосновательно (при отсутствии соответствующего распоряжения клиента) начислена Манаковой Н.Е. сумма задолженности по кредиту и выставлено соответствующее требование о её погашении.

Манакова Н.Е. как потребитель, т.е. более слабая сторона в кредитных правоотношениях, не должна нести бремя ответственности и риски, связанные с возможными неправомерными действиями с кредитной картой, в том числе при ее активации. Именно Банк должен нести риски, связанные с возможными неправомерными действиями иных лиц (в том числе совершение мошенничества), пока не представлено достоверных доказательств, что Манакова Н.Е. получила и активировала кредитную карту.

Учитывая, что после получения претензии Манаковой Н.Е. и зачисления денежных средств в размере 58 111 руб. 03 коп. на кредитную карту, ЗАО «ДжиИ Мани Банк» выставил требование о погашении процентов, начисленных на указанную сумму, т.е. не удовлетворил законное требование Манаковой Н.Е. о списании указанной задолженности, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены права Манаковой Н.Е. как потребителя банковских услуг.

Ссылка ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в ответе на претензию Манаковой Н.Е. на то, что сумма начисленных процентов на сумму операции, совершенной с использованием кредитной карты, в соответствии с пунктом <данные изъяты> Общих условий кредитования, не пересчитывается и подлежит уплате Банку противоречит части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать в пользу Манаковой Н.Е. сумму компенсации морального вреда в размере 1 500 рублей. (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании, Манакова Н.Е. обратилась к ответчику с претензией о списании незаконно начисленной суммы задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени Банком её требования не удовлетворены, в связи с чем с ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 750 руб. за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 400 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Манаковой Н.Е. к ЗАО «ДжиИ Мани Банк» об обязании отменить незаконно установленную сумму задолженности в размере 45 403 руб. 78 коп., компенсации морального вреда удовлетворить.

Обязать ЗАО «ДжиИ Мани Банк» отменить незаконно установленную сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере 45 403 руб. 78 коп.

Взыскать с ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в пользу МАнаковой Н.Е. компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 750 рублей, а всего взыскать 2 250 рублей (две тысячи двести пятьдесят рублей).

Взыскать с ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 400 рублей (четырехсот рублей).

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2013 года.

Председательствующий     (подпись) Л.Г. Галиуллина

КОПИЯ ВЕРНА

СУДЬЯ СЕКРЕТАРЬ