Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2014 (2-1405/2013;) ~ М-816/2013 от 28.02.2013

Дело №2-6/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2014 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сабельниковой Н.К., с участием адвокатов Мунтян М.Г., Пожидаевой Е.А., при секретаре Ганжине В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточнённому иску Администрации г. Екатеринбурга к Воробьеву В. Л., Бочкареву С. А., Воронину Я. А., Ворониной Ю. А., Дрягиной Г. В., Дубининой О. Г., Дубровину С. В., Глебовой Е. П., Королевой Е. П., Короткову Д. О., Майоровой Т. В., Онянову Н. В., Решетняк Ю. В., Сабирову Э. Н., Соколовой Е. В., Спицыной Е. В., Наумову С. В., Филиппову Р. С., Нугуманову Ф. И., Токареву И. С. о признании объекта капитального строительства, расположенного по адресу: < адрес >, многоквартирным домом, о признании объекта капитального строительства, расположенного по адресу: < адрес >, самовольной постройкой, об обязании в солидарном порядке Воробьева В. Л., Бочкарева С. А., Воронина Я. А., Воронину Ю. А., Дрягину Г. В., Дубинину О. Г., Дубровина С. В., Глебову Е. П., Королеву Е. П., Короткова Д. О., Майорову Т. В., Онянова Н. В., Решетняк Ю. В., Сабирова Э. Н., Соколову Е. В., Спицыну Е. В., Наумова С. В., Филиппова Р. С., Нугуманова Ф. И., Токарева И. С. снести самовольно построенное капитальное строение, расположенное по адресу: < адрес >, собственными силами и за свой счёт в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения в указанный срок предоставить право Администрации < адрес > осуществить снос указанного объекта самовольного строительства в принудительном порядке за счёт ответчиков,

по встречному иску Бочкарева С. А., Воронина Я. А., Ворониной Ю. А., Дрягиной Г. В., Дубининой О. Г., Дубровина С. В., Глебовой Е. П., Королевой Е. П., Короткова Д. О., Майоровой Т. В., Онянова Н. В., Решетняк Ю. В., Сабирова Э. Н., Спицыной Е. В., Наумова С. В., Филиппова Р. С. к Администрации г. Екатеринбурга, Воробьеву В. Л. о признании за Бочкаревым С. А., Ворониным Я. А., Ворониной Ю. А., Дрягиной Г. В., Дубининой О. Г., Дубровиным С. В., Глебовой Е. П., Королевой Е. П., Коротковым Д. О., Майоровой Т. В., Оняновым Н. В., Решетняк Ю. В., Сабировым Э. Н., Спицыной Е. В., Наумовым С. В., Филипповым Р. С. по встречному иску права долевой собственности по 1/16 доли за каждым на объект самовольной постройки - жилой дом, расположенный по адресу: < адрес >,

по встречному иску Воробьева В. Л. к Администрации г. Екатеринбурга о признании за Воробьевым В. Л. 7/27 долей в праве собственности на трёхэтажный жилой дом, расположенный по адресу: < адрес >

УСТАНОВИЛ

28 февраля 2013 года Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Воробьеву В.Л. об обязании Воробьева В.Л. снести самовольно построенное капитальное строение, расположенное по адресу: < адрес >, собственными силами и за свой счет в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения в указанный срок предоставить право Администрации г. Екатеринбурга осуществить снос указанного объекта самовольного строительства в принудительном порядке за счет ответчика.

В обоснование иска истец указал, что Воробьев В.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:41:0106084:0016 площадью 958 кв. м, расположенного по пер. < адрес >, что данный земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург» располагается в территориальной зоне Ж-2 – зоне индивидуальной жилой застройки городского типа, выделенной для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных домов городского типа и блокированных жилых домов городского типа с подключением к централизованным сетям инженерного обеспечения, что на указанном земельном участке ответчик создал капитальный объект – трёхэтажный жилой дом с площадью застройки около 336 кв. м, не относящийся к объекту индивидуальной жилой застройки, что указанное строение является самовольной постройкой, так как разрешения на строительство либо иных согласований на строительство возведённого по факту многоквартирного дома или иного другого объекта ответчик в Администрации г. Екатеринбурга не получал, градостроительный план земельного участка для застройки участка по пер. Зеленый, 1а Главархитектурой Воробьеву В.Л. и иным лицам не выдавался, что ответчиком при возведении оспариваемого объекта допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, что ответчик создал объект, который по назначению не соответствует объектам градостроительного регламента зоны Ж-2, что ответчик создал объект с существенным превышением предельно допустимого процента застройки земельного участка в территориальной зоне Ж-2 – фактический процент застройки составил 35 %, что объект не подключен к централизованной системе хозяйственно-питьевого водоснабжения и водоотведения (канализования).

26 июня 2013 года представитель Администрации г.Екатеринбурга уточнил исковые требования, просил суд признать объект капитального строительства, расположенный по пер. < адрес >, многоквартирным домом, признать объект капитального строительства, расположенный по пер. Зеленый, 1а в < адрес >, самовольной постройкой, привлечь в качестве соответчиков долевых собственников земельного участка по пер. < адрес > Бочкарева С.А., Воронина Я.А., Воронину Ю.А., Дрягину Г.В., Дубинину О.Г., Дубровина С.В., Глебову Е.П., Королеву Е.П., Короткова Д.О., Майорову Т.В., Онянова Н.В., Решетняк Ю.В., Сабирова Э.Н., Соколову Е.В., Спицыну Е.В. и обязать в солидарном порядке Воробьева В.Л., Бочкарева С.А., Воронина Я.А., Воронину Ю.А., Дрягину Г.В., Дубинину О.Г., Дубровина С.В., Глебову Е.П., Королеву Е.П., Короткова Д.О., Майорову Т.В., Онянова Н.В., Решетняк Ю.В., Сабирова Э.Н., Соколову Е.В., Спицыну Е.В. снести самовольно построенное капитальное строение, расположенное по адресу: < адрес >, собственными силами и за свой счет в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения в указанный срок предоставить право Администрации г. Екатеринбурга осуществить снос указанного объекта самовольного строительства в принудительном порядке за счет ответчиков по тем основаниям, что все лица, которые являются долевыми собственниками земельного участка, имеют правопритязания на оспариваемый объект – многоквартирный дом – как лица, вложившие свои собственные средства в строительство данного объекта и будущие собственники помещений в этом доме, что ответчик Воробьев В.Л. создал на земельном участке не индивидуальный дом, предназначенный для проживания одной семьи, а многоквартирный, в котором будут проживать долевые собственники земельного участка (соответчики), их семьи, то есть лица, не связанные между собой родственными узами.

27 сентября 2013 года Хонина Е.В., действующая на основании доверенностей Бочкарева С.А., Воронина Я.А., Ворониной Ю.А., Дрягиной Г.В., Дубининой О.Г., Дубровина С.В., Глебовой Е.П., Королевой Е.П., Короткова Д.О., Майоровой Т.В., Онянова Н.В., Решетняк Ю.В., Сабирова Э.Н., Спицыной Е.В., Наумова С.В., Филиппова Р.С., обратилась в суд с встречным иском к Администрации г. Екатеринбурга, Воробьеву В.Л. о признании за истцами по встречному иску права долевой собственности по 1/16 доли за каждым на объект самовольной постройки - жилой дом, расположенный по адресу: < адрес >, по тем основаниям, что истцы по встречному иску являются долевыми собственниками земельного участка, расположенного по адресу: < адрес >, на основании договора купли-продажи от 06 мая 2012 года, заключенного с Воробьевым В.Л. и зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 06 июля 2012 года за номером регистрации < № >, что никаких сомнений у истцов в том, что Воробьев В.Л. строит жилой дом на основании выданного разрешения на строительство, не имелось, что обвинения Администрации г. Екатеринбурга в равнодушном отношении к своему имуществу и отсутствием контроля за земельным участком необоснованны, что истцы физически не могли предотвратить незаконные действия Воробьева В.Л., что угрозу жизни и здоровья дом ни проживающим в нём, ни третьим лицам не создаёт, что подключение объекта к сетям центрального водоснабжения и канализации имеется, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

18 ноября 2013 года представитель ответчика Воробьева В.Л. – Сивков М.В., действуя на основании доверенности Воробьева В.Л., обратился в суд с встречным иском к Администрации г. Екатеринбурга о признании за Воробьевым В.Л. 7/27 долей в праве собственности на трёхэтажный жилой дом, расположенный по адресу: < адрес >, мотивируя это тем, что Воробьев В.Л. приобрёл на основании договора купли-продажи от 08 февраля 2012 года в собственность земельный участок и старый дом, расположенный по адресу: < адрес >, что ветхий дом им был снесён, что 06 мая 2012 года Воробьев В.Л. продал 20/27 долей на земельный участок отдельным гражданам, что граждане, приобретшие доли в праве собственности на земельный участок, хотели получить долю в праве на жилой дом после его возведения для личного проживания, что до окончания строительства дома Воробьев В.Л. о процессе получения разрешительных документов сособственников не информировал, что по окончанию строительства долевые собственники земельного участка должны были получить в собственность по доле в праве собственности на дом, что на земельном участке возведён трёхэтажный жилой дом, пригодный для проживания нескольких семей, что статуса многоквартирного у дома не имеется, так как раздела домовладения в натуре не производилось, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для сноса существующего объекта недвижимого имущества, что земельный участок площадью 958 кв. м с кадастровым номером < № >, на котором расположен жилой дом, имеет разрешённое использование под индивидуальную жилую застройку, что каких-либо доказательств опасности жилого дома по пер. < адрес > для окружающих истцом не представлено.

22 ноября 2013 года представитель Администрации г. Екатеринбурга обратился в суд с уточнённым иском в связи с появлением новых собственников долей Наумова С.В., Филиппова Р.С., Нугуманова Ф.И., Токарева И.С., просил суд привлечь их в качестве соответчиков и обязать в солидарном порядке Воробьева В.Л., Бочкарева С.А., Воронина Я.А., Воронину Ю.А., Дрягину Г.В., Дубинину О.Г., Дубровина С.В., Глебову Е.П., Королеву Е.П., Короткова Д.О., Майорову Т.В., Онянова Н.В., Решетняк Ю.В., Сабирова Э.Н., Соколову Е.В., Спицыну Е.В., Наумова С.В., Филиппова Р.С., Нугуманова Ф.И., Токарева И.С. снести самовольно построенное капитальное строение, расположенное по адресу: < адрес >, собственными силами и за свой счёт в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения в указанный срок предоставить право Администрации г. Екатеринбурга осуществить снос указанного объекта самовольного строительства в принудительном порядке за счёт ответчиков.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 13 января 2014 года в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначил к участию в деле в качестве представителей соответчиков Воронина Я.А., Ворониной Ю.А., Дрягиной Г.В., не имеющих своих представителей по данному гражданскому делу, адвоката Пожидаеву Е.А., в качестве представителей соответчиков Глебовой Е.П., Короткова Д.О., Майоровой Т.В., Решетняк Ю.В., не имеющих своих представителей по данному гражданскому делу, адвоката Мунтян М.Г..

21 января 2014 года в судебном заседании представитель Администрации г. Екатеринбурга Братанчук Д.В. настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, просил суд отказать в удовлетворении встречных исков Воробьева В.Л. и Бочкарева С.А., Воронина Я.А., Ворониной Ю.А., Дрягиной Г.В., Дубининой О.Г., Дубровина С.В., Глебовой Е.П., Королевой Е.П., Короткова Д.О., Майоровой Т.В., Онянова Н.В., Решетняк Ю.В., Сабирова Э.Н., Спицыной Е.В., Наумова С.В., Филиппова Р.С., пояснил, что градостроительный план земельного участка по < адрес > Воробьев В.Л. не получал и не обращался в Администрацию города с заявлением о выдаче разрешения на строительство трёхэтажного многоквартирного жилого дома, чем нарушил градостроительные и строительные нормы и правила.

Ответчик Воробьев В.Л. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил письменный отзыв на уточнённые исковые требования Администрации города.

Представитель ответчика Сивков М.В. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями Администрации г. Екатеринбурга о признании объекта капитального строительства, расположенного по пер. < адрес >, многоквартирным домом, о признании объекта капитального строительства, расположенного по пер. < адрес >, самовольной постройкой, и об обязании в солидарном порядке ответчиков снести самовольно построенное капитальное строение, расположенное по адресу: < адрес >, собственными силами и за свой счет в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения в указанный срок предоставить право Администрации г. Екатеринбурга осуществить снос указанного объекта самовольного строительства в принудительном порядке за счёт ответчиков, не согласился, настаивал на удовлетворении встречного иска Воробьева В.Л. к Администрации г. Екатеринбурга о признании за Воробьевым В.Л. 7/27 долей в праве собственности на трёхэтажный дом, расположенный по адресу: < адрес >, просил суд в удовлетворении уточнённых исковых требований Администрации г. Екатеринбурга к Воробьеву В.Л. отказать, пояснил, что Администрацией города суду не представлено никаких доказательств того, что объект представляет опасность, что целевое назначение земельного участка Воробьевым В.Л. не нарушено, что объект возведён для проживания граждан, что права и интересы третьих лиц не нарушены.

Представитель ответчиков Хонина Е.В., действующая на основании доверенностей Нугуманова Ф.И., срок действия доверенности продлен 29 октября 2013 года ВРИО нотариуса г. Екатеринбурга М., Токарева И.С., срок действия доверенности продлен 29 октября 2013 года ВРИО нотариуса г. Екатеринбурга М., Соколовой Е.В., срок действия доверенности продлен 30 октября 2013 года ВРИО нотариуса г. Екатеринбурга М., Филиппова Р.С., срок действия доверенности продлен 30 октября 2013 года ВРИО нотариуса г. Екатеринбурга М., Королевой Е.П., срок действия доверенности продлен 30 октября 2013 года ВРИО нотариуса г. Екатеринбурга М., Онянова Н.В., срок действия доверенности продлен 01 ноября 2013 года ВРИО нотариуса г. Екатеринбурга Щ., Наумова С.В., срок действия доверенности продлен 01 ноября 2013 года ВРИО нотариуса г. Екатеринбурга Щ., Бочкарёва С.А., срок действия доверенности продлен 30 октября 2013 года ВРИО нотариуса < адрес > М., Спицыной Е.В., срок действия доверенности продлен 31 октября 2013 года ВРИО нотариуса г. Екатеринбурга М., Дубининой О.Г., срок действия доверенности продлен 01 ноября 2013 года ВРИО нотариуса г. Екатеринбурга Щ., Дубровина С.В., срок действия доверенности продлен 29 октября 2013 года ВРИО нотариуса г. Екатеринбурга М., уточненные исковые требования Администрации < адрес > не признала, просила отказать в их удовлетворении, настаивала на удовлетворении встречного иска о признании за Соколовой Е.В., Нугумановым Ф.И., Токаревым И.С., Филипповым Р.С., Королевой Е.П., Оняновым Н.В., Наумовым С.В., Бочкарёвым С.А., Спицыной Е.В., Дубининой О.Г., Дубровиным С.В. права долевой собственности по 1/16 доли за каждым на объект самовольной постройки - жилой дом, расположенный по адресу: < адрес >, пояснила, что её доверители обладают правом собственности на земельный участок, что специалист С. никаких нарушений по дому не выявил, что имеется техническая возможность подключения к сетям канализации.

21 января 2014 года адвокат Пожидаева Е.А., действуя на основании ордера < № > от 13 января 2014 года, в судебном заседании уточнённые исковые требования Администрации г. Екатеринбурга в отношении Воронина Я.А., Ворониной Ю.А., Дрягиной Г.В. не признала, пояснила, что угрозы от возведённого дома нет, существенных нарушений постройки объекта не установлено, доказательств иного суду не представлено, что объект не нарушает прав и законных интересов иных граждан, просит суд дать возможность проживать представляемых ею Воронина Я.А., Воронину Ю.А., Дрягину Г.В. в доме.

21 января 2014 года адвокат Мунтян М.Г., действующая на основании ордера < № > от 13 января 2014 года, в судебном заседании уточнённые исковые требования Администрации г. Екатеринбурга в отношении Глебовой Е.П., Короткова Д.О., Майоровой Т.В., Решетняк Ю.В. не признала, пояснила, что каких-либо доказательств, подтверждающих строительные нарушения, Администрацией не представлено, что в данной зоне возможно возведение индивидуальных жилых домов до трёх этажей, что представляемые ею Глебова Е.П., Коротков Д.О., Майорова Т.В., Решетняк Ю.В. не принимали участия в самовольной постройке, никакого правонарушения не совершили.

Заслушав объяснения представителей сторон, адвокатов Пожидаеву Е.А., Мунтян М.Г., оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

    Согласно ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункта 26 пункта 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1О и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Администрация города наделена полномочиями по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, вправе в публичных интересах предъявлять иски о сносе самовольной постройки.

В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению приобретают и осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своём интересе, при этом разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Из материалов дела, договора купли-продажи от 06 мая 2012 года, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 06 июля 2012 года за номером регистрации < № >, следует, что Воробьев В.Л., собственник земельного участка с кадастровым номером < № >, категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: индивидуальная жилая застройка; площадь 958 кв. м; адрес: < адрес >, приобретённого им на основании договора купли-продажи от 08 февраля 2012 года, на основании которого 20 февраля 2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 66 АЕ < № >, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 февраля 2012 года сделана запись регистрации № < № >, 06 мая 2012 года продал 20/27 долей земельного участка, расположенного по адресу: < адрес >, а Майорова Т.В., Филиппов Р.С., Сабиров Э.Н., Спицына Е.В., Решетняк Ю.В., Онянов Н.В., Королева Е.П., Наумов С.В., Дрягина Г.В., Дубровин С.В., Глебова Е.П., Коротков Д.О., Дубинина О.Г., Бочкарев С.А., Воронина Ю.А. купили по 1/27 доли, Соколова Е.В. купила 3/27 доли, Воронин Я.А. купил 2/27 доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: < адрес >, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, приобщёнными к материалам дела.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

    В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

    Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу ст. 52-3 Правил землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург», утверждённых Решением Екатеринбургской городской Думы от 13 ноября 2007 года № 68/48, зона индивидуальной жилой застройки Ж-2 выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных домов городского типа и блокированных жилых домов с земельным участком с подключением к централизованным сетям инженерного обеспечения.

В соответствии с приведённой нормой права к основным видам разрешённого использования земельного участка отнесены: отдельно стоящие жилые дома городского типа с земельными участками; блокированные жилые дома с земельными участками; детские сады, иные объекты дошкольного воспитания; школы общеобразовательные; спортивные сооружения.

    Согласно п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, многоквартирным домом признаётся совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В силу ст. 1 Правил землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург», утверждённых Решением Екатеринбургской Думы от 13 ноября 2007 года № 68/48, предусмотрено, что многоквартирный жилой дом - это жилой дом, квартиры которого имеют выход на общие лестничные клетки и общий для всего дома земельный участок.

Возможность строительства многоквартирных домов на земельных участках, расположенных в территориальной зоне Ж-2, указанными Правилами не предусмотрена.

В силу положений п.2 ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации к жилым домам блокированной застройки относятся жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять, и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проёмов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Из вышеприведённых норм права следует, что при определении зон застройки в Правилах землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург», утверждённых Решением Екатеринбургской городской Думы от 13 ноября 2007 года № 68/48, понятия многоквартирный дом и дом блокированной застройки не являются тождественными.

Из представленного в материалы дела Акта осмотра объекта капитального строительства от 31 июля 2012 года, проведённого главным специалистом отдела архитектурно-строительного контроля Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга Ш. с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Усова П.В. следует, что на земельном участке площадью 958 кв. м, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером < № > по адресу: < адрес > Воробьевым В.Л. осуществляется строительство многоквартирного жилого дома, разрешение на строительство многоквартирного жилого дома Воробьеву В.Л. Администрацией г. Екатеринбурга не выдавалось, земельный участок принадлежит Воробьеву В.Л. на праве собственности, что по конструктивной схеме здание бескаркасное с несущими продольными стенами, по планировочному решению система здания коридорная, что данный объект является жилым многоквартирным зданием, что на момент проверки возведено 3 этажа объекта, осуществляется внутренняя отделка помещений объекта, ведётся строительство одноэтажного пристроя к многоквартирному дому, каждый этаж объекта разбит на девять отдельных помещений, выходы из которых выполнены в общий коридор и далее на единую лестничную клетку, что ширина объекта по наружному обмеру составляет 14 м, длина составляет 24 м, площадь застройки составляет около 336 кв. м, процент застройки земельного участка составляет 35 %.

Согласно инженерно-техническому заключению специалиста ООО «Бизант» С. от 18 июня 2013 года, приобщённому к материалам дела, здание, расположенное по адресу: < адрес >, не относится к индивидуальному или блокированному дому, строение представляет собой трёхэтажный объект, имеющий один самостоятельный вход, в объекте имеется один лестничный марш от первого до третьего этажа, на каждом этаже имеется общий коридор с отдельными входами в автономные помещения, что в каждом обследуемом помещении предусмотрены санузлы и кухни, что такие планировочные решения, а также инженерные коммуникации- стояки канализации, электричество и водопровод, подведённые в каждое изолированное помещение, образуют возможность автономной эксплуатации каждого из самостоятельных помещений на всех этажах, что всего в здании имеется 27 квартир, по внешним замерам длина здания составляет 27,6 м, ширина составляет 14,2 м, площадь застройки составляет 391,9 кв. м, процент застройки земельного участка составляет 40 %, что для зоны Ж-2 является превышением более чем в два раза, размещение здания не противоречит требованиям СНиП 21.01.97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», вместе с тем нарушены требования СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно п. 8.1.1. «В районах без централизованных инженерных сетей допускается предусматривать строительство 1- и 2-этажных жилых зданий с неканализованными уборными, что в данном случае оборудование уборных должно соответствовать требованиям п.п.2.3.1-2.3.5 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населённых мест», что в соответствии с требованиями СП 42.13330.2011 и НГПСО 1-2009.66 земельный участок многоквартирного дома должен быть обеспечен детской игровой площадкой, площадкой для отдыха взрослого населения, площадкой для занятия физкультурой и стоянками для постоянного и временного хранения автотранспортных средств, что указанные элементы благоустройства земельного участка, необходимые для безопасной эксплуатации многоквартирного дома, должны иметь санитарные разрывы, что на земельном участке по пер. Зеленый, 1а не может располагаться многоквартирный жилой дом.

Согласно ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков. Градостроительные регламенты устанавливаются с учётом: фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определённых документами территориального планирования муниципальных образований; видов территориальных зон.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03

июля 2007 года № 595-0-П разъяснил, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделяются и используются по целевому назначению, при этом правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Порядок проведения градостроительного зонирования территорий установлен Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешённого использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

Согласно ст. 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются применительно ко всем территориям поселений и городских округов.

В соответствии со ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально с учётом особенностей её расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков.

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

С учётом данных требований, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30- 32 Земельного кодекса Российской Федерации, производится предоставление земельных участков для строительства объектов недвижимости, несоблюдение которых влечёт признание постройки самовольной.

При таких ограничениях, когда использование земельного участка застройщиком Воробьевым В.Л. под строительство трёхэтажного многоквартирного жилого дома не соответствует разрешённому использованию, строительство трёхэтажного многоквартирного жилого дома из 27-ми квартир могло осуществляться им только при условии получения градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство, выданного в соответствии с п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, однако это застройщиком Воробьевым В.Л. не было сделано.

В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу установлено, что застройщик Воробьев В.Л. до начала строительства трёхэтажного многоквартирного жилого дома из 27 квартир не обращался в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка под строительство трёхэтажного многоквартирного дома площадью застройки земельного участка 391,9 кв. м и не получал разрешения на строительство вышеуказанного объекта, а обратился в Администрацию г. Екатеринбурга, как следует из решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11 февраля 2013 года, вступившего в законную силу, ответчик Воробьев В.Л. обратился в Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений с заявлением о подготовке градостроительного плана земельного участка 25 ноября 2012 года, то есть после возведения не блокированного жилого дома, а трёхэтажного многоквартирного жилого дома из 27-ми квартир, что подтверждается Актом осмотра объекта капитального строительства, проведённого 31 июля 2012 года главным специалистом отдела архитектурно-строительного контроля Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга Ш.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной является постройка, осуществлённая без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Несмотря на требования указанной нормы права, ответчик возвёл трёхэтажный жилой дом из 27-ми квартир, представляющий собой многоквартирный жилой дом, при строительстве которого нарушил предельно допустимый процент застройки земельного участка, предусмотренный для зоны Ж-2 в ст. 52-3 Правил землепользования и застройки городского округа муниципального образования «город Екатеринбург», на земельном участке, не отведённом для этой цели, без получения необходимой разрешительной документации, что является существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Таким образом, застройщик Воробьев В.Л. проигнорировал требования ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчиком Воробьевым В.Л. нарушены и требования СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 8.1.1 «В районах без централизованных инженерных сетей допускается предусматривать строительство 1- и 2-этажных жилых зданий с неканализованными уборными» и в данном случае оборудование уборных должно соответствовать требованиям п.п.2.3.1-2.3.5 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населённых мест», оборудовав на придомовой территории выгребную яму.

При таких обстоятельствах уточнённые исковые требования Администрации г. Екатеринбурга подлежат удовлетворению.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1О и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно указанным разъяснениям, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку ответчиком Воробьевым В.Л. возведён трёхэтажный многоквартирный жилой дом на земельном участке, не отведённом для этой цели, то есть с нарушением целевого назначения земельного участка, без получения необходимой разрешительной документации, нарушением предельно допустимого процента застройки земельного участка, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания трёхэтажного многоквартирного жилого дома самовольной постройкой.

В данном случае самовольность строительства застройщиком Воробьевым В.Л. проявилась в уклонении от получения надлежащих документальных согласований и разрешений на возведение трёхэтажного многоквартирного жилого дома на земельном участке, не отведённом для этой цели.

Несоблюдение административного порядка получения разрешения на строительство либо производство строительных работ с явным отступлением от нормативных градостроительных предписаний свидетельствует о несоответствии действий застройщика Воробьева В.Л. нормам публичного права.

Ответчик Воробьев В.Л., обратившийся в суд с встречным иском к Администрации г. Екатеринбурга о признании за ним права собственности на 7/27 долей самовольной постройки, проигнорировал установленный законом порядок получения разрешительной документации на строительство трёхэтажного многоквартирного жилого дома и его ввода в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах суд считает действия Воробьева В.Л. недобросовестными, поскольку им надлежащих мер для получения разрешительной документации до начала строительства трёхэтажного многоквартирного жилого дома из 27 квартир на земельном участке, находящемся в территориальной зоне Ж-2 по пер. < адрес >, не предпринималось.

Обращение же Воробьева В.Л. в суд с встречным иском в порядке п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на замену установленного административного порядка получения разрешения на строительство жилого дома на судебный порядок признания права собственности, что не соответствует требованиям ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому встречный иск Воробьева В.Л. к Администрации < адрес > о признании за ним 7/27 долей в праве собственности на трёхэтажный жилой дом, расположенный по адресу: < адрес >, не подлежит удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению и встречные требования истцов Бочкарева С.А., Воронина Я.А., Ворониной Ю.А., Дрягиной Г.В., Дубининой О.Г., Дубровина С.В., Глебовой Е.П., Королевой Е.П., Короткова Д.О., Майоровой Т.В., Онянова Н.В., Решетняк Ю.В., Сабирова Э.Н., Спицыной Е.В., Наумова С.В., Филиппова Р.С. к Администрации г. Екатеринбурга, Воробьеву В.Л. о признании за ними права долевой собственности по 1/16 доли за каждым на объект самовольной постройки – жилой дом, расположенный по адресу: < адрес >, поскольку купив у ответчика Воробьева В.Л. доли земельного участка, не проявили разумных и добросовестных действий, не поинтересовались у Воробьева В.Л. наличием разрешительной документации на строительство трёхэтажного многоквартирного жилого дома самовольной постройки, собственником которого Воробьев В.Л. не являлся, и в силу ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не имел права распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Кроме того, согласно приобщённому к материалам дела (том 2, л.д. 91-95) соглашению о порядке пользования земельным участком от 09 июля 2012 года, подписанному собственниками земельного участка, им доподлинно было известно об использовании ими, собственниками земельного участка под строительство трёхэтажного жилого дома.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточнённый иск Администрации г. Екатеринбурга к Воробьеву В. Л., Бочкареву С. А., Воронину Я. А., Ворониной Ю. А., Дрягиной Г. В., Дубининой О. Г., Дубровину С. В., Глебовой Е. П., Королевой Е. П., Короткову Д. О., Майоровой Т. В., Онянову Н. В., Решетняк Ю. В., Сабирову Э. Н., Соколовой Е. В., Спицыной Е. В., Наумову С. В., Филиппову Р. С., Нугуманову Ф. И., Токареву И. С. удовлетворить.

Признать объект капитального строительства, расположенный по адресу: < адрес >, многоквартирным домом.

Признать объект капитального строительства, расположенный по адресу: < адрес >, самовольной постройкой.

Обязать в солидарном порядке Воробьева В. Л., Бочкарева С. А., Воронина Я. А., Воронину Ю. А., Дрягину Г. В., Дубинину О. Г., Дубровина С. В., Глебову Е. П., Королеву Е. П., Короткова Д. О., Майорову Т. В., Онянова Н. В., Решетняк Ю. В., Сабирова Э. Н., Соколову Е. В., Спицыну Е. В., Наумова С. В., Филиппова Р. С., Нугуманова Ф. И., Токарева И. С. снести самовольно построенное капитальное строение, расположенное по адресу: < адрес >, собственными силами и за свой счет в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения в указанный срок предоставить право Администрации г. Екатеринбурга осуществить снос указанного объекта самовольного строительства в принудительном порядке за счет ответчиков.

В удовлетворении встречного иска Бочкарева С. А., Воронина Я. А., Ворониной Ю. А., Дрягиной Г. В., Дубининой О. Г., Дубровина С. В., Глебовой Е. П., Королевой Е. П., Короткова Д. О., Майоровой Т. В., Онянова Н. В., Решетняк Ю. В., Сабирова Э. Н., Спицыной Е. В., Наумова С. В., Филиппова Р. С., к Администрации г. Екатеринбурга о признании за истцами по встречному иску права долевой собственности по 1/16 доли за каждым на объект самовольной постройки - жилой дом, расположенный по адресу: < адрес > отказать.

В удовлетворении искового заявления Воробьева В. Л. к Администрации г. Екатеринбурга о признании за Воробьевым В. Л. 7/27 долей в праве собственности на трёхэтажный жилой дом, расположенный по адресу: < адрес >, отказать.

Срок обжалования решения в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через канцелярию Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2014 года.

Председательствующий:                Сабельникова Н.К.