Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2017 (2-2645/2016;) ~ М-2727/2016 от 01.12.2016

2-314/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017г.

Советский районный суд г. Тамбова

в составе председательствующего районного судьи Рублевой Л.И.

при секретаре Трункиной М.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Рогова А.И. к администрации , Архипову Д.В., Архиповой А.В. о признании принявшим наследство, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности.

У С Т А Н О В И Л:

Рогов А.И. обратился в Советский районный суд г. Тамбова с иском к администрации г. Тамбова, Архипову Д.В., Архиповой А.В. о признании принявшим наследство, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности.

В заявлении указал, что он является собственником 23/80 долей дома и земельного участка, по адресу: . Совладельцами по 34/160 доли земельного участка и дома являются Архиповы Д.В. и Архиповой А.В.. В 1971 году его мать - Рогова М.Р. по договору купли - продажи приобрела 23/40 долей . С этого времени они: истец, его мать и его брат Рогов Ю.И. стали проживать по вышеуказанному адресу. умерла Рогова М.Р.. Истец, в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства подал заявление нотариусу и получил свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю от 23/40 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: . Его старший брат Рогов Ю.И. с заявлением о принятии наследства после смерти матери в нотариальную контору не обращался и свидетельства не получал, до 2000 года он приезжал в Тамбов в гости по одному разу в год, а после этого времени он никаких сведений о себе не сообщал. Поскольку на момент смерти мамы истец проживал в /пр- -ой Авиационный , то он вступил в наследство на все имущество наследодателя и фактически принял в наследство долю брата. В 2013 году в связи с увеличением состава семьи и для создания условий более комфортного проживания истцом выполнена реконструкция жилого дома. В настоящее время возникла необходимость в узаконении реконструкции жилого дома. В этих целях он обратился в Администрацию . Однако, в принятии документов было отказано. Просит признать Рогова А.И. принявшим в полном объеме наследство на оставшуюся 23/80 долю жилого после смерти матери - Роговой М.Р. умершей . Сохранить жилой Авиационный в реконструированном состоянии с возведенной жилой пристройкой лит.А4, площадью 102,6 кв.м, с установкой сан-тех приборов в ком.8 - раковина, газовая плита; в ком. 10 - раковина, ванна, унитаз, со сносом части лит. А, А2. Признать за Роговым А.И. право собственности и выделить в натуре часть жилого , состоящего из лит. А, включающего в себя на 1-ом этаже: жилую комнату площадью 13,6 кв.м, жилую комнату площадью 14,4 кв.м,; литер А4, включающую в себя на 1-ом этаже; жилую комнату площадью 8,5 кв.м, кухню площадью 10,9 кв.м, коридор площадью 4,8 кв.м, санузел площадью 6,0 кв.м, коридор площадью 8,5 кв.м, и лестницу а площадью 5,7 кв.м.; мансарда включающая в себя: коридор площадью 13,2 кв.м,: жилую комнату площадью 25,7 кв.м, жилую комнату площадью 17,5 кв.м, кладовую площадью 7,5 кв.м., а всего площадью 130,6 кв.м., в том числе жилой - кв.м.79,7 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности Рогова Ю.И. на жилой .

В судебном заседании истец и его представитель Колмакова Г.Д. поддержали доводы иска.

Ответчики Архипов Д.В., Архипова А.В, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, от них поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, иск признают.

3-е лицо Рогов Ю.И. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признаёт. (протокол предварительного с/з от 26.12.2016 г.)

Представитель администрации г.Тамбова Бабыкина Л.Г. иск не признала.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону №73-86 от 16.09.1986 г., после смерти Роговой М.Р., умершей , наследство по закону на ? долю наследственного имущества - 23/40 доли жилого принял Рогов А.И.; на ? долю наследственного имущества свидетельство не выдано.

Часть 2 ст.1153 ГК РФ гласит, что признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Судом установлено, что на момент смерти Роговой М.Р., Рогов А.И. проживал в , что подтверждается выпиской из домовой книги, то есть фактически вступил в наследство на все имущество наследодателя.

В силу п.14 ст.1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании ч.4 п.17 ст.51 ГрК РФ Выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно акту ГУПТИ по Тамбовской области от 01.07.2016 г. были установлены следующие несоответствия фактического состава данным инвентарного дела: возведение жилой пристройки лит.А4, площадью 102,6 кв.м, с установкой сан-тех приборов в ком.8 - раковина, газовая плита; в ком. 10 - раковина, ванна, унитаз; возведение незавершенного строительства лит. А5 площадью 13,5 кв.м.; снос части лит. А, А2.

Согласно заключению ОАО «Тамбовкоммунпроект» от 16 ноября 2016 года о возможности дальнейшей эксплуатации жилого после возведения жилой пристройки ЛИТ.А4, с установкой сан-тех приборов и сноса части лит. А, А2, объемно - планировочное решение и конструкции жилого дома отвечают строительным, санитарным и противопожарным нормам, следовательно, дальнейшая эксплуатация и сохранение в реконструированном состоянии возможны. К жилому дому подведены сети водопровода, канализации, электроснабжения, газоснабжения. Отопление автономное газовое (от котла). Выдел в натуре части (1 этаж: ком. № ,7,8,9,10,11,11а,12; мансарда: комн. №» 14,15,16,17) жилого возможен.

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что произведенная истцом реконструкция жилого дома выполнена в границах существующего земельного участка, соблюдены строительные, санитарные и пожарные нормы и правила. Согласно материалам дела, между Роговым А.И. и ОАО «Газпром газораспределение Тамбов» заключен договор о проведении технического обслуживания внутридомового газового оборудования. Суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, в т.ч. нарушение права и законных интересов ответчиков.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным сохранить жилой дом в реконструированном состоянии.

В соответствии с п.3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Из анализа указанных норм следует, что изменение доли в праве собственности на дом возможно в том случае, если одним из собственников была произведена пристройка либо перестройка дома, в результате чего увеличился размер полезной площади дома. В этом случае доли сторон изменятся в зависимости от стоимости возведенной полезной площади дома.

Неотделимые от основного объекта общей собственности улучшения становятся объектом общей собственности всех участников. Произведший их участник может требовать соразмерного увеличения своей доли в праве собственности на общее имущество, если он осуществил такие улучшения за свой счет и с соблюдением установленного порядка использования общего имущества.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ - имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

По сложившемуся порядку пользования истец занимает помещения домовладения по состоящие из: лит. А, включающую в себя на 1-ом этаже: жилую комнату площадью 13,6 кв.м, жилую комнату площадью 14,4 кв.м,; литер А4, включающую в себя на 1-ом этаже: жилую комнату площадью 8,5 кв.м, кухню площадью 10,9 кв.м, коридор площадью 4,8 кв.м, санузел площадью 6,0 кв.м, коридор площадью 8,5 кв.м,; мансарда включающая в себя: коридор площадью 13,2 кв.м, : жилую комнату площадью 25,7 кв.м, жилую комнату площадью 17,5 кв.м, кладовую площадью 7,5 кв.м, и лестницу а площадью 5,7 кв.м., а всего общей площадью 130,6 кв.м., в том числе жилой - кв.м.79,7 кв.м., также к указанной части дома относится лестница а площадью 5,7 кв.м.

На основании ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п.2 ст.8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно, ст.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N122-ФЗ, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В связи с тем, что реконструкция жилого дома не нарушает строительные и санитарные номы, а так же не нарушаются права и законные интересы собственников других помещений, суд считает возможным сохранить дом в реконструированном (перепланированном) состоянии, выделить и признать за истцом право собственности на часть занимаемых им помещений.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Рогова А.И. к администрации г. Тамбова, Архипову Д.В., Архиповой А.В. о признании принявшим наследство, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Признать Рогова А.И. принявшим в полном объеме наследство на оставшуюся 23/80 долю жилого после смерти матери - Роговой М.Р. умершей .

Сохранить жилой в реконструированном состоянии с возведенной жилой пристройкой лит.А4, площадью 102,6 кв.м, с установкой сан-тех приборов в ком.8 - раковина, газовая плита; в ком. 10 - раковина, ванна, унитаз, со сносом части лит. А, А2.

Признать за Роговым А.И. право собственности и выделить в натуре часть жилого , состоящую из лит. А, включающего в себя на 1-ом этаже: жилую комнату площадью 13,6 кв.м, жилую комнату площадью 14,4 кв.м,; литер А4, включающую в себя на 1-ом этаже; жилую комнату площадью 8,5 кв.м, кухню площадью 10,9 кв.м, коридор площадью 4,8 кв.м, санузел площадью 6,0 кв.м, коридор площадью 8,5 кв.м, и лестницу а площадью 5,7 кв.м.; мансарда включающая в себя: коридор площадью 13,2 кв.м,: жилую комнату площадью 25,7 кв.м, жилую комнату площадью 17,5 кв.м, кладовую площадью 7,5 кв.м. общей площадью 130,6 кв.м., в том числе жилая - кв.м.79,7 кв.м., к указанной части дома относится лестница а площадью 5,7 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Рогову Ю.И. на жилой . На оставшуюся часть дома сохраняется общая долевая собственность.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тамбовский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2017 г.

Судья: Л.И. Рублёва