Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5175/2017 ~ М-4289/2017 от 30.08.2017

Дело №2-5175/2017                                                                                                        Строка 2.197

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.11.2017 года                                                                       г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                             Галкина К.А.,

при секретаре                                               Петросян К.М.,

с участием: представителя истца по доверенности от 25.05.2017 года Лапиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

ВТБ 24 (ПАО) к Сорокину Александру Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Истец ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Сорокину Александру Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Сорокиным А.Б. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 984 000 руб. на срок 60 месяцев с даты выдачи кредита, с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.1.1, 1.2, 1.3, 1.4 кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца (п.1.7 кредитного договора).

На основании соглашения об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (Цедент) передал, а Банк ВТБ 24 (ПАО) (Цессионарий) принял права требования по кредитному договору № (в дальнейшем - №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Сорокиным А.Б.

Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушениями условий кредитного соглашения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2 042 578,70 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 1 721 047,58 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 265 312,51 руб., проценты по просроченному основному долгу – 55 994,29 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 68,78 руб., пени по просроченному долгу – 155,54 руб.

В связи с этим истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 2 042 578,70 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 1 721 047,58 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 265 312,51 руб., проценты по просроченному основному долгу – 55 994,29 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 68,78 руб., пени по просроченному долгу – 155,54 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 18 412,89 руб.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке. Ответчик каких-либо ходатайств или возражений по поводу исковых требований не направил.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Суд, изучив материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Сорокиным А.Б. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 984 000 руб. на срок 60 месяцев с даты выдачи кредита, с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.1.1, 1.2, 1.3, 1.4 кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца (п.1.7 кредитного договора).

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) выполнены условия кредитного договора, Сорокину А.Б. выдан кредит в сумме 2 984 000 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании соглашения об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (Цедент) передал, а Банк ВТБ 24 (ПАО) (Цессионарий) принял права требования по кредитному договору № (в дальнейшем - №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Сорокиным А.Б.

Ответчик осуществлял погашение кредита с нарушениями условий кредитного соглашения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2 042 578,70 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 1 721 047,58 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 265 312,51 руб., проценты по просроченному основному долгу – 55 994,29 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 68,78 руб., пени по просроченному долгу – 155,54 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком исполнено не было.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер, в то время, как ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду убедительных доказательств в обоснование своих возражений на иск.

Учитывая обоснованность требований банка, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 2 042 578,70 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 1 721 047,58 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 265 312,51 руб., проценты по просроченному основному долгу – 55 994,29 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 68,78 руб., пени по просроченному долгу – 155,54 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 412,89 руб., оплаченной истцом при подаче заявления в суд, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

             Взыскать с Сорокина Александра Борисовича в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 2 042 578,70 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 1 721 047,58 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 265 312,51 руб., проценты по просроченному основному долгу – 55 994,29 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 68,78 руб., пени по просроченному долгу – 155,54 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 18 412,89 руб.

           Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                   К.А. Галкин

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2017 года.