Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-77/2021 от 10.03.2021

дело № 12-77/2021

24RS0024-01-2021-000909-42

РЕШЕНИЕ

07 апреля 2021 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Солдатихин А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зориной Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Зориной Е.Ю., привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ Зорина Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут напротив <адрес>, управляла транспортным средством LADA XRAY г/н №, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), проехала перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора, стала участником ДТП с автомобилем ВАЗ 21099 г/н № под управлением Попова Д.В.

Не согласившись с принятым постановлением, Зорина Е.Ю. подала жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что сотрудником полиции при вынесении постановления не учтена очередность включения желтого сигнала светофора, при этом она не имела возможности остановиться перед дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» без применения экстренного торможения, в связи с чем, в соответствии с п. 6.14 Правил дорожного движения продолжила движение в намеченном направлении. Указывает, что не нарушала п. 6.2 Правил, с записи видеорегистратора видно, что ее автомобиль въезжает на перекресток в момент, когда зеленый сигнал сменяется на желтый, после чего происходит столкновение.

В судебное заседании Зорина Е.Ю. не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило, в связи с чем суд, с учетом мнения защитника, постановил рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В судебном заседании защитник Зориной Е.Ю. Манухин С.Н. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить, так как отсутствует событие административное правонарушения. При вынесении обжалуемого постановления не дана оценка п. 6.14 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение. Инспектором оценка возможности остановиться Зориной Е.Ю. до перекрестка не прибегая к экстренному торможению в обжалуемом постановлении не дана, что повлияло на выводы о нарушении Зориной Е.Ю. п. 6.2 Правил.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Попов Д.В. с доводами жалобы не согласился, считает вынесенное в отношении Зориной Е.Ю. постановление о привлечении к административной ответственности законным и обоснованным.

Инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» Мирошниченко Р.Г. с доводами жалобы не согласился, сообщил, что обжалуемое постановление вынесено на основании имеющихся материалов, в том числе видеозаписи с регистратора автомобиля двигавшегося в попутном направлении с автомобилем Зориной Е.Ю. Пояснил, что оснований для выезда на перекресток у Зориной Е.Ю. на желтый запрещающий сигнал светофора не имелось.

Заслушав защитника заявителя, поддержавшего доводы жалобы, Попова Д.В. и инспектора Мирошниченко Р.Г., исследовав письменные материалы дела, материалы видеофиксации, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

Пунктом 6.14 Правил предусмотрено, что водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Пункт 6.13 Правил требует, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Зорина Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут напротив <адрес>, управляла транспортным средством LADA XRAY г/н №, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения проехала перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора, в связи с чем, постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ составление протокола о совершении административного правонарушения является обязательным, за исключением случае, предусмотренных ст.28.4, ч.1, 1.1 и 3 ст.28.6 КоАП РФ. Без составления протокола наказание, согласно ст.28.6 КоАП РФ, может быть назначено лишь в том случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Зорина Е.Ю. оспаривала событие административного правонарушения до вынесения постановления об административном правонарушении, в связи с чем инспектором ДПС, в порядке предусмотренном статьей 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении.

То обстоятельство, что Зорина Е.Ю. на месте совершения административного правонарушения согласилась с правонарушением, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она подтвердила, что не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, о чем поставила свою подпись.

Факт проезда на запрещающий сигнал светофора подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением от ДД.ММ.ГГГГ в котором Зорина Е.Ю. указала, что выехала на перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора, не стала применять экстренное торможение продолжила движение на желтый сигнала светофора, после чего произошло столкновение, видеозаписью совершенного правонарушения, при просмотре которой факт проезда на запрещающий сигнал светофора установлен, при этом препятствий к остановке транспортного средства не усматривается и суду не представлено.

Приобщенная к настоящей жалобе видеозапись не опровергает виновность Зориной Е.Ю. в совершении вмененного административного правонарушения, так как согласно ее содержанию на момент подъезда Зориной Е.Ю. к перекрестку, в верхнем правом углу видеозаписи, на светофоре, дублирующем основной светофор для Зориной Е.Ю., мигает зеленый сигнал - разрешающий движение, но информирующий, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал. Из представленных доказательств достоверно установлено, что оснований для выезда на перекресток или его проезда на запрещающий для Зориной Е.Ю. дальнейшее движение желтый сигнал светофора, у нее не имелось, а с учетом указанной в ее объяснении скорости движения и записи видеорегистратора автомобиля, движущегося в попутном с ней направлении и остановившегося до перекрестка, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Зориной Е.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с допущенным ей нарушением пункта 6.2 Правил дорожного движения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, по настоящему делу эти требования закона соблюдены, а вина Зориной Е.Ю. доказана. Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а выводы обжалуемого постановления правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательств, полученных с нарушением закона, не установлено.

Деяние Зориной Е.Ю. правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ как проезд на запрещающий сигнал светофора.

Таким образом, оценив доказательства по делу в их совокупности, считаю, что постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зориной Е.Ю. по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ отмене не подлежит, также как не имеется оснований для изменения или снижения назначенного наказания.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Зориной Е.Ю., привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу Зориной Е.Ю. – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения настоящего решения, через Канский городской суд.

Судья         А.С. Солдатихин