Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-33/2018 от 01.02.2018

Мат. № 5-33/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 февраля 2018 года г.Родники

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Минакова Е.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Шапцова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шапцова Александра Валентиновича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Гагарина, <адрес>, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, не имеющего иждивенцев, инвалида 3 группы по общему заболеванию ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- <дата> по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ – штраф 650 руб.;

- <дата> по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - 1 сутки;

- <дата> по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - штраф 1000 рублей;

у с т а н о в и л :

В Родниковский районный суд <адрес> из МО МВД России «Родниковский» поступил административный материал в отношении Шапцов А.В. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному должностными лицами МО МВД России «Родниковский» Шапцов А.В. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах:

<дата> в 18 часов 40 минут Шапцов А.В., находясь в ОБУЗ «Родниковская ЦРБ», расположенной по адресу: <адрес>, оказал неповиновение сотруднику полиции, находящемуся при исполнении обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказавшись от повторного тестирования при прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое ему было предложено пройти в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Шапцов А.В. свою вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства совершения административного правонарушения им не оспариваются. Суду пояснил, что <дата> он был согласен пройти медицинское освидетельствование и проследовал с работниками полиции в ОБУЗ «Родниковская ЦРБ» для этого. Однако, он не смог пройти повторное исследование (дунуть второй раз в предложенный врачом аппарат), поскольку очень плохо себя чувствовал, у него болела голова и не хватало воздуха в легких. Он является инвалидом третьей группы, ранее перенес инсульт. Он несколько раз пытался совершить выдох в предлагаемый врачом аппарат, но ему не хватало дыхания, и аппарат ничего не показывал. Он не отрицал того обстоятельства, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сопротивления работникам полиции не оказывал, от их предложения пройти освидетельствование, не отказывался.

Суд, заслушав Шапцов А.В., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно протоколу от <дата> №А 105525/181900147 об административном правонарушении в отношении Шапцов А.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАПРФ, составленного в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, Шапцов А.В. в указанное выше время и в указанном выше месте оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при обстоятельствах, указанных выше. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и подтверждаются пояснениями Шапцов А.В., данными им суду. С протоколом он был ознакомлен и согласен с ним, копию протокола после его составления получил.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата> Шапцов А.В. согласился на прохождение медицинского освидетельствования.

Как следует из рапорта от <дата> полицейского - кинолога ОППСП МО МВД России «Родниковский» С.А.И. в 18 час.00 мин. работниками полиции было предложено Шапцов А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку его поведение и внешний вид давали основание полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Шапцов А.В. согласился пройти медосвидетельствование и по результатам первого тестирования в 18 час.27 мин. было выявлено наличие у него алкогольного опьянения. Пройти повторное тестирование Шапцов А.В. не смог, сославшись на плохое самочувствие. Ввиду этого, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Как следует из объяснений Ч.В.М., допрошенного работниками полиции в качестве свидетеля по делу <дата> в 18 час.00 мин. он присутствовал в приемном отделении ОБУЗ «Родниковская ЦРБ» при прохождении Шапцов А.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По результатам первого тестирования в 18 час.27 мин. было выявлено наличие у него алкогольного опьянения. Пройти повторное тестирование Шапцов А.В. не смог, сославшись на плохое самочувствие.

Как следует из объяснений стажера отделения ППСП МО МВД РФ «Родниковский» И.А.А., допрошенного в качестве свидетеля по делу <дата> в 18 час.00 мин. он присутствовал в приемном отделении ОБУЗ «Родниковская ЦРБ» при прохождении Шапцов А.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку его поведение и внешний вид давали основание полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. По результатам первого тестирования в 18 час.27 мин. было выявлено наличие у него алкогольного опьянения. Пройти повторное тестирование Шапцов А.В. не смог, сославшись на плохое самочувствие. Из-за отсутствия повторного результата тестирования был составлен административный протокол по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Как следует из акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <дата>, составленного врачом В.Л.В. по результатам освидетельствования Шапцов А.В. врачом установлено состояние алкогольного опьянения. При этом, во время первого исследования в 18 час.27 мин. показатель анализатора паров этанола составил 0.54 мг/л., по результатам второго исследования врачом сделана запись – «отказ». При прохождении медицинского освидетельствования Шапцов А.В. жаловался на головную боль; головокружение. Перенес ОНМК в 2011 г.. Ограничение активности движения в левой ноге.

Исследованные по делу доказательства, включая иные материалы, представленные работниками полиции, оценены судом в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАПРФ.

Согласно положениям ст.1.5 КоАП РФ при рассмотрении материалов об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, суд исходит из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из пояснений Шапцов А.В., данных суду, а также анализа доказательств, представленных МО МВД России «Родниковский» и указанных выше, следует, что при прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <дата> во исполнение законных требований сотрудников полиции Шапцов А.В. проходил медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но не смог его пройти до конца по причине плохого самочуствия, что подтверждается в том числе и записями врача в акте № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <дата> о состоянии здоровья Шапцов А.В. в момент освидетельствования.

Как следует из содержания ч.1 ст.19.3 КоАП РФ объективная сторона данного правонарушения заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции……..в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умыслом.

Согласно положениям ст.ст. 2.1; 2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Какой-либо информации о том, что Шапцов А.В. при прохождении медицинского освидетельствования по состоянию здоровья мог его пройти в полном объеме во исполнение законных требований сотрудников полиции, материалы административного дела не содержат.

Изложенное, на основании положений п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ свидетельствует о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5,29.7-29.11 КоАПРФ, суд,

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шапцов А.В. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: /Е.В.Минакова/