Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1018/2015 ~ М-868/2015 от 28.05.2015

Дело №2-1018/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2015 года город Можга УР

Можгинский районный суд УР в составе председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,при секретаре Зубковой М.С.,

с участием истца Ивановой В.А., представителя истца Иевлева С.В.,действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ивановой В.А. к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Иванова В.А.(далее по тексту-истец) обратилась в суд с иском к ООО «Страховая Компания «Согласие» (далее по тексту ООО «СК Согласие»,ответчик) о взыскании страхового возмещения,компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дд.мм.гггг произошло дорожно-транспортное происшествие,в результате которого истец получила телесные повреждения, квалифицируемые как средняя тяжесть вреда здоровью.Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия согласно постановления Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг признан П.В.В.,управлявший автомобилем «<***>» гос.№***.Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована у ответчика.В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб в размере <***> руб.:покупка лекарственных средств <***> руб.,процедуры в санатории профилактории «<***>» <***> руб.,исследование магнитно-резонансная томография <***> руб.,лечение в республиканской больнице медицинской реабилитации <***> руб..дд.мм.гггг ответчику направлено заявление о выплате указанной суммы,дд.мм.гггг направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере <***> руб.00 коп..Выплата страхового возмещения не произведена.Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред,субъективно оценивает в размере <***> руб..Просит взыскать страховое возмещение в размере <***> руб,компенсацию морального вреда в размере <***>.,расходы по оплату услуг представителя в размере <***> руб.,судебные расходы в сумме <***> руб..

В ходе производства по делу истец увеличила исковые требования в части взыскания расходов,связанных с приобретением лекарств до <***> руб.60 коп..

В судебном заседании истец уменьшила исковые требования в части взыскания расходов,связанных с приобретением лекарств до <***> руб.60 коп.,стоимостью лечения в республиканской больнице медицинской реабилитации до <***> руб.,отказалась от иска в части требования о взыскании расходов,связанных с прохождением процедуры в санатории профилактории «<***>» <***> руб.,исследованием магнитно-резонансная томография <***> руб.,взыскании судебных расходов <***> руб..Дополнительно пояснила,что расходы в размере <***> руб.60 коп.,связаны с приобретением следующих лекарств:

-бонвива,назначено врачом дд.мм.гггг, <***> руб.10 коп.

-бивалос, назначено врачом дд.мм.гггг, стоимостью <***> руб 20 коп.

-кальцемин, назначено врачом дд.мм.гггг, стоимостью <***> руб,с учетом скидки уплачено <***> руб.30 коп.,

-хандрогард, назначено врачом дд.мм.гггг,стоимостью <***> руб.90 коп.

-мукасат, назначено врачом дд.мм.гггг, стоимостью <***> руб. 40 коп..

Грязевые аппликации в <***> ей рекомендовала лечащий врач-травмотолог И.,с дд.мм.гггг встала на очередь для лечения в <***>. Лечение в республиканской больнице медицинской реабилитации прошла в период производства по настоящему делу,прошла минимальный курс реабилитации стоимостью <***> руб..В страховую компанию были представлены чеки на приобретение лекарственных средств бонвива, бивалос, кальцемин, матарен плюс крем,диклафенак на сумму <***> руб.. Моральный вред просит взыскать в связи с нарушением ее прав как потребителя,она обращалась к страховщику первоначально с заявлением о выплате страхового возмещения, к заявлению прикладывала необходимые документы,не получив ответа обратилась с претензией.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснив,что материалами дела подтверждается приобретение лекарств на сумму <***> руб.60 коп. по назначению врача,подтвержден факт лечения в республиканской больнице медицинской реабилитации <***>.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направив на имя суда отзыв на исковое заявление, из последнего следует,что исковые требования не подлежат удовлетворению,поскольку в нарушение п.п.55,56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года истцом не представлено в страховую компанию выписки из истории болезни о направлении истицы на лечение в платную больницу,документов,подтверждающий оплату услуг по лечению в республиканской больнице медицинской реабилитации,заключения медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости проведения процедур в платной больнице и в санатории-профилактории.В случае удовлетворения иска просят применить ст.333 ГК РФ к начисляемому штрафу.Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Определением Можгинского районного суда от дд.мм.гггг дело в части требований о взыскании расходов,связанных с прохождением процедуры в санатории профилактории «<***>» в размере <***> руб.,исследованием магнитно-резонансная томография в размере <***> руб.,взыскании судебных расходов в размере <***> руб..прекращено в связи с отказом от иска в части требований.

Заслушав истца,представителя истца, исследовав письменные материалы дела, исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из содержания <данные изъяты> ст. 1079 Гражданского кодекса РФ следует, что транспортные средства являются источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг водитель П.В.В., управляя автомашиной марки «<***>» с регистрационным знаком №*** на ул.<***> совершил наезд на пешехода Иванову В.А.,переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия Иванова В.А. получила телесные повреждения. Была госпитализирована БУЗ УР «<***>» с диагнозом: закрытый вывих головки правой плечевой кости.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем П.В.В. требований п. п. 1.3,1.5.14.1 Правил дорожного движения.

Постановлением судьи Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг П.В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <***> рублей.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

На основании <данные изъяты> 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровья или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из положения ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ следует, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Статья 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции,действующей на момент дорожно-транспортного происшествия) предусматривает возмещение страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей, а имуществу - 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 вышеназванного Федерального закона, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пунктами 55, 56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 263 установлен ограниченный объем ответственности страховых компаний при предъявлении требований о возмещении дополнительно понесенных потерпевшим расходов. При этом ответственность страховой компании наступает в случае документального подтверждения фактической оплаты потерпевшим стоимости дополнительно понесенных расходов.

Пункт 55 Правил предусматривает, что потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет:

а) выписка из истории болезни, выданная лечебным учреждением;

б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения;

в) документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.

Согласно пункту 56 Правил, потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств), представляет выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости дополнительного питания, протезирования, постороннего ухода, санаторно-курортного лечения, специальных транспортных средств, а также при предъявлении требования о возмещении расходов на протезирование - документы, подтверждающие оплату услуг по протезировании.

Материалами дела установлено, что Иванова В.А. в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг находилась на амбулаторном лечении в связи с травмой: закрытый вывих головки правой плечевой кости,полученной при дорожно-транспортном происшествии, назначено лечение.

Согласно заключению экспертов №*** от дд.мм.гггг у Ивановой В.А. имели место повреждения характера вывиха головки правого плеча,квалифицируемые как средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья. Указанное повреждение образовалось от действия тупых предметов, каким могли быть выступающие части автомобиля при наезде.

Данное заключение экспертов сомнений в достоверности у суда не вызывает, оно согласуется с фактическими обстоятельствами дела и имеющими в деле доказательствами.

Согласно выписке из амбулаторной карты Ивановой В.А.лечащим врачом Ивановой В.А. дд.мм.гггг назначены для лечения лекарственные средства: бонвива, бивалос, кальцемин.

Согласно выписке из амбулаторной карты Ивановой В.А.лечащим врачом Г. дд.мм.гггг рекомендованы грязевые аппликации в <***>,МРТ,санаторно-курортное лечение.

Согласно выписке из амбулаторной карты Ивановой В.А.лечащим врачом Ивановой В.А. дд.мм.гггг назначено для лечения лекарственное средство мукасат,при этом врачом обозначен диагноз:артроз правого плечевого сустава 2 степени.

Согласно выписке из амбулаторной карты Ивановой В.А.лечащим врачом Ивановой В.А. дд.мм.гггг назначено для лечения лекарственное средство хандрогард,при этом врачом обозначен диагноз:артроз правого плечевого сустава 2 степени.

Гражданская ответственность П.В.В. на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Страховая компания «Согласие», что подтверждается страховым полисом серии №***, сроком действия с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от дд.мм.гггг N 110 (зарегистрирован в Минюсте РФ дд.мм.гггг N 9364) утверждена Инструкция о порядке назначения лекарственных средств, в соответствии с п. 1.1 которой назначение лекарственных средств при амбулаторно-поликлиническом и стационарном лечении в лечебно-профилактическом учреждении (медицинской организации) независимо от организационно-правовой формы производится врачом, непосредственно осуществляющим ведение больного, в том числе частнопрактикующим, имеющим лицензию на медицинскую деятельность, выданную в установленном порядке.

Пункт 1.6 указанной Инструкции предусматривает, что назначение лекарственных средств (наименование препаратов, разовая доза, способ и кратность приема или введения, ориентировочная длительность курса, обоснование назначения лекарственных средств) фиксируется в медицинских документах больного (истории болезни, амбулаторной карте, листе записи консультационного осмотра и пр.).

Исходя из этого следует, что в качестве доказательств нуждаемости в проведении конкретного лечения и назначении лекарственных препаратов, равно как и необходимость проведения исследований, медицинских манипуляций и т.п., потерпевший вправе представлять выписной эпикриз, выдаваемый лечебным учреждением, в котором он проходил стационарное лечение, либо выписку из истории болезни, справку лечащего врача амбулаторно-поликлинического учреждения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пациент имеет право на выбор врача и выбор медицинской организации в соответствии с настоящим Федеральным законом; профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; получение консультаций врачей-специалистов; возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при решении вопросов о возмещении расходов на лечение и иных дополнительных расходов (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.), судам следует иметь в виду, что если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Как видно из материалов дела между БУЗ УР «<***>» и Ивановой В.А. дд.мм.гггг был заключен договор на оказание платных медицинских услуг на сумму <***> руб. за 10 койко-день за комплекс стационарного лечения в терапевтическом отделении.

Согласно акта №*** от дд.мм.гггг медицинские услуги выполнены полностью,истцом оплачено <***> руб..

В соответствии с территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Удмуртской Республики на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годы,утв. Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 30 декабря 2013 г. N 624,

медицинская помощь в рамках указанной программы, предоставляется гражданам амбулаторно-поликлиническими учреждениями и другими медицинскими организациями или их структурными подразделениями, а также дневными стационарами всех типов;

мероприятия по восстановительному лечению и реабилитации больных осуществляются в амбулаторных и больничных учреждениях, иных медицинских организациях или их структурных подразделениях, включая центры восстановительной медицины и реабилитации, а также санатории.

Таким образом, реабилитационное лечение граждан Удмуртской Республики входит в Программу государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи.

Стороной истца не представлены доказательства того, что медицинскую помощь, необходимую в связи с причинением вреда здоровью истицы в ДТП, полученную ею в БУЗ УР «<***>» она не могла получить бесплатно по программе ОМС,ею не представлено доказательств того, что она получила отказ в оказание бесплатной помощи. Представленная истцом отношение БУЗ УР «<***> от дд.мм.гггг о том,что истец находится на очереди для лечения в РБМР <***> с дд.мм.гггг свидетельствует об обратном.Доказательств,что данное лечение является экстренным,либо,что срок ожидания является чрезмерно великим истцом не представлено.

Более того,согласно направления врача от дд.мм.гггг Ивановой В.А. рекомендованы грязевые аппликации <***>,тогда как согласно выписке из медицинской карты стационарного больного(эпикриз) №*** БУЗ УР «<***>» Ивановой В.А. проведен комплекс лечебных и диагностических мероприятий.Необходимость получения комплекса восстановительных мероприятий истцом не доказана.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания со страховой компании стоимости лечения - затраты на пребывание в БУЗ УР «<***>» в размере <***> рублей, поскольку доказательств необходимости и нуждаемости в получении платного лечения в результате получения Ивановой В.А. травмы при ДТП дд.мм.гггг суду не представлено.

Вместе с тем, суд полагает, что Иванова В.В. в результате причинения вреда здоровью при ДТП при амбулаторном лечении понесла расходы по приобретению медикаментов, и указанный вид возмещения может быть отнесен к объему расходов, указанному в ст. 1085 ГК РФ, п. 49 Правил, поскольку материалами дела подтверждается, что она была лишена возможности качественно и своевременно получить такую помощь на бесплатной основе. Расходы на приобретение назначенных лечащим врачом лекарственных препаратов (бонвива,бивалос,кальцемин) составили <***> руб.30 коп..

Нуждаемость истца в лекарствах подтверждается выписками из амбулаторной карты, указывающих на необходимость их приема.

В связи с изложенным суд находит данные требования истца подлежащими удовлетворению, с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Ивановой В.А. подлежит взысканию материальный вред, связанный с повреждением здоровья при ДТП, в сумме <***> руб.30 коп..

Между тем, суд считает, что не могут быть удовлетворены требования истца в части взыскания со страховой компании расходов на покупку лекарства хандрогард стоимостью <***> руб.90 коп,мукосат стоимостью <***> руб 40 коп., согласно выписке из амбулаторной карты назначены дд.мм.гггг, поскольку стороной истца суду не представлено допустимых доказательств о нуждаемости, назначениях врачом и необходимости в приобретении данного препарата, связанный с повреждением здоровья при ДТП,поскольку данные лекарственные средства назначены в связи с диагнозом: артроз правого плечевого сустава 2 степени,а не с повреждением здоровья в ДТП.

Кроме того суд отмечает,что первоначально стороной истца суду предоставлена выписка из амбулаторной карты Ивановой В.А., согласно которой лечащим врачом Ивановой В.А. дд.мм.гггг назначено для лечения лекарственное средство мукасат.

В ходе производства по делу стороной истца суду повторно была предоставлена выписка из амбулаторной карты Ивановой В.А.от той же даты,согласно которой лечащим врачом Ивановой В.А. дд.мм.гггг назначено для лечения лекарственное средство мукасат и хандрогард.

Таким образом, суд не может принять в качестве допустимого доказательства выписку из амбулаторной карты Ивановой В.А.от дд.мм.гггг в связи с внесением в нее дописок в ходе производства по настоящему делу.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением ее прав как потребителя,суд приходит к следующему:

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как указано в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 вышеуказанного постановления отношения по договору страхования, как личного, так и имущественного, относятся к числу отношений с участием потребителей, к которым Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

К отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15). Правовые последствия нарушения условий таких договоров определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным законодательством о страховании.

Из материалов дела следует, что истец обратилась к страховщику с заявлением о страховом случае дд.мм.гггг,с претензией дд.мм.гггг.

ООО СК «Согласие" нарушило права потребителя - не выплатило страховое возмещение, истцу причинены нравственные страдания, подлежащие денежной компенсации.

С доводами ответчика о невиновности ответчика по причине вины самого истца - не представившего документов, установленных п.55,56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности суд согласиться не может. Истец представил в ООО СК "Согласие" всю необходимую документацию для выплаты страхового возмещения в части материального вреда, связанного с повреждением здоровья при ДТП, в сумме <***> руб.30 коп..

При этом, выплату страхового возмещения ООО СК "Согласие" не произвело. Факт нарушения прав потребителя судом установлен.

Размер компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости.

Длительное не выполнение ответчиком законных требований истца является обстоятельством, влияющим на размер компенсации морального вреда. При этом суд считает,что требуемая истцом сумма в возмещение морального вреда является завышенной, компенсация морального вреда судом определяется в размере <***> руб..

Рассматривая вопрос о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд отмечает следующее.

Поскольку ДТП произошло до дд.мм.гггг к возникшему спору подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая,что судом требования истца признаны обоснованными в части материального вреда, связанного с повреждением здоровья при ДТП в размере <***> руб 30 коп.,компенсации морального вреда в размере <***> руб. с ответчика на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» подлежит взыскать штраф в размере 50 % от суммы,присужденной судом в пользу потребителя.Сумма штрафа составляет <***> руб 30 коп +<***> руб./2=<***> руб 15 коп..

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным суду документам истцом были понесены затраты на оплату юридических услуг в размере <***> руб..

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд учитывает размер заявленных требований к ответчику; степень сложности дела; количество времени, затраченного на ведение дела, и приходит к выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению частично, в размере <***> руб..

Истец по иску о защите прав потребителя освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ ответчик обязан уплатить в доход государства госпошлину,от которой освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой В.А. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Страховая компания «Согласие» в пользу Ивановой В.А. материальный ущерб в размере <***> руб.30 коп., компенсацию морального вреда в размере <***> руб., штраф в размере <***> руб. 15 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере <***> руб..

Взыскать с ООО Страховая компания «Согласие» в доход бюджета муниципального образования «город Можга» государственную пошлину в размере <***> руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме вынесено 21 сентября 2015 года.

Председательствующий судья            Дериглазова Л.С.