Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1616/2018 ~ М-1374/2018 от 16.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2018 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Саменковой С.Е.,

при секретаре Драгуновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Бадамшиной Г.И,, Нагальцевой С.А., Исмагиловой З. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Бадамшиной Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО16 был заключен договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка с предоставлением на ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО15 заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Согласно имеющейся у Банка информации, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, ПАО Сбербанк просит суд, с взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 с Бадамшиной Г.И., также всех установленных наследников задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № в размере 78 279,35 руб., из которых: просроченный основной долг – 62 497,67 руб., просроченные проценты – 15 781,68 руб.; в случае если иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по обязательства, на основании статьи 41 ГПК РФ РФ, заменить ненадлежащего ответчика надлежащим; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 в размере 2 548,38 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк не явился, о причинах неявки суду не известно. В судебном заседании 23.07.2018г. представитель истца по доверенности Черников А.Е. исковые требования поддержал, с учетом представленных в дело документов, просил взыскать с наследников солидарно задолженность в рамках имевшихся на день смерти наследодателя счетов в ПАО Сбербанк.

Ответчик Бадамшина Г.И. и её представитель Мокров В.И. в судебное заседание явились, не возражали против частичного удовлетворения требований, с учетом того, что в соответствии с законодательством, ответственность по долгам несут все принявшие наследство наследники в рамках перешедшего имущества.

Ответчик Нагальцева С.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в судебном заседании 09.07.2018г. исковые требования не признала, пояснив, что заявление о принятии наследства она подавала, но никакого имущества не получила.

Ответчик Исмагилова З. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании 09.07.2018г. исковые требования не признала, поскольку у ФИО5 был автомобиль и <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, которые были оформлены на Бадамшину Г.И. до его смерти.

Представитель третьего лица – Управления Росрееста по Самарской области в судебное заседание не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.810,811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся задолженности.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Самарского отделения №6991 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты гр. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. предоставило заемщику кредитную карту № на сумму 63 000 рублей. Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредиту усматривается, что заемщик воспользовался суммой предоставленного кредита, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту вносил частично, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Таким образом, согласно истории всех погашений ответчика по договору, несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, были допущены нарушения исполнения обязательств по кредитному договору. Платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено в силу ст. 56 ГПК РФ,

Задолженность Нагальцева А.С. по вышеуказанному кредитному договору составила 78279,35 рублей и складывается из суммы основного долга в размере 62 497,67 рублей; процентов в размере 15 781,68 рублей.

Из сообщения нотариуса г.о. Самара Тороповой М.В. следует, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, было заведено наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ, дочерью наследодателя - Нагальцевой С.А. было подано заявление о принятии наследства по всем основаниям наследования и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследство, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; денежных вкладов, хранящихся в Сбербанке России с причитающимися процентами, денежными выплатами и компенсациями. ДД.ММ.ГГГГ. года, матерью наследодателя - Исмагиловой З., было подано заявление о принятии наследства по всем основаниям наследования и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследство, состоящее из денежных вкладов, хранящихся в Сбербанке России с причитающимися процентами, денежными выплатами и компенсациями. ДД.ММ.ГГГГ. супругой наследодателя - Бадамшиной Г.И., было подано заявление о принятии наследства по всем основаниям наследования и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследство, состоящее из денежных вкладов, хранящихся в Сбербанке России с причитающимися процентами, денежными выплатами и компенсациями. Других заявлений не поступало. Свидетельства о праве на наследство не выдавались. Для установления принадлежности наследства, состоящего из денежных вкладов нотариусом был сделан соответствующий запрос в ПАО Сбербанк России, согласно ответа которого у наследодателя имелось два счета в ПАО Сбербанк России. Правоустанавливающие документы на наследство, состоящее из <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в наследственном деле отсутствуют. В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. №, полученной в электронной форме на запрос нотариуса, права наследодателя на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, отсутствуют.

    Согласно отчета об операциях по счету № от ДД.ММ.ГГГГ., открытому в Сбербанке России, на момент смерти ФИО5 на его счету находилась сумма 1033,33 рублей.

Согласно отчета об операциях по счету № от ДД.ММ.ГГГГ открытому в Сбербанке России, на момент смерти ФИО5 на его счету находилась сумма 448,81 рублей.

Согласно карточки учета транспортного средства, предоставленной ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, был снят с учета ДД.ММ.ГГГГ., то есть до его смерти.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости собственниками по <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес> являются Бадамшина Г.И., ФИО9

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или управление наследственным имуществом; принятия мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц: произведения за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплаты за свой счет долгов наследодателя или получения от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, все права и обязанности по кредитному договору, заключенному наследодателем ФИО5, входят в состав наследства, открывшегося после его смерти в рамках счетов на сумму 1482,14 рублей.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). При этом, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Только, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом, судом установлен факт наличия у ФИО5 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимися смертью должника, следовательно, наследники должны отвечать перед истцом за неисполнение обязательств ФИО5 по кредитному договору.

Учитывая, что задолженность наследодателя перед банком превышает стоимость наследственного имущества, суд считает требование Банка о взыскании суммы основного долга и просроченных процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 1482,14 рублей

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска с учетом удовлетворенных требований, в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 Бадамшиной Г.И., Нагальцевой С.А., Исмагиловой З. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Бадамшиной Г.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Исмагиловой З. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Нагальцевой С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 задолженность по кредитной карте № в размере 1482,14 рублей; а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей; а всего взыскать 1882,14 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.08.2018 г.

Судья С.Е. Саменкова