Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1965/2013 ~ М-407/2013 от 16.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2013 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.,

при секретаре Корякиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Фроловой Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец и Фролова Н.А. <дата> заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев с даты выдачи кредита с начислением <данные изъяты> % в день (л.д.7).

Обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, поэтому истец обратился в суд к ответчику с данным иском, в котором просит расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с него в пользу банка задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты> – сумма основного долга;

<данные изъяты> – плата за пользование кредитом;

<данные изъяты>- плата за пользование кредитом по просроченному основному долгу;

<данные изъяты>- пени по основному долгу;

<данные изъяты>- пени по просроченной плате за пользование кредитом;

а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>

Представитель истца Родина Е.А., действующая на основании доверенности № от <дата> сроком на три года (л.д. 5), в своем заявлении поддержала исковые требования в полном объеме, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.6).

Ответчик Фролова Н.А. в суде требования ОАО «ВУЗ-банк» признала в полном объеме, что подтверждается его заявлением, приобщенным к материалам гражданского дела в ходе судебного заседания 12.03.2013г.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание ответчиком иска ОАО «ВУЗ-банк», так как это не противоречит закону, а именно ст.ст. 807-811,819,450,453 ГК РФ, соответствует материалам дела, представленным истцом расчетам суммы иска, и не нарушает права и законные интересы других лиц. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая мнение ответчика, суд считает, что указанные требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Банка необходимо взыскать сумму госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> поскольку такие расходы подтверждены документально (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «ВУЗ-банк» к Фроловой Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный <дата> между ОАО «ВУЗ-банк» и Фроловой Н.А..

Взыскать с Фроловой Натальи Александровн в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья