Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-597/2020 от 01.06.2020

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Федичева Н.Ю.,

при секретаре Карповой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей Томаева С.Б.,

Шехиной О.П.,

защитника – адвоката Вечерской Е.В.

(удостоверение № 442 и ордер №2055/186 от 27 мая 2019),

подсудимого Кордаша О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Кордаша О.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

Кордаш О.И. в период с 20 часов 00 минут 4 февраля 2020 года до 08 часов 50 минут 5 февраля 2020 года, находясь на законных основаниях в помещении кафе <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его действия неочевидны для иных лиц, путем нажатия на кнопку, имеющуюся в нижней части кассового ящика, открыл его дверцу, откуда взял 4700 рублей, а также со столешницы барной стойки в помещении кафе похитил одну упаковку сока <данные изъяты> объемом 0,2 литра стоимостью 27 рублей, из холодильной установки, расположенной также на данной столешнице – одну бутылку воды <данные изъяты> объемом 0,5 литра стоимостью 25 рублей, одну упаковку сока <данные изъяты> объемом 0,2 литра стоимостью 27 рублей, с полки под столешницей барной стойки 19 упаковок пакетированного чая <данные изъяты> стоимостью 30 рублей за штуку, а всего на сумму 570 рублей, тем самым умышленно тайно похитил имущество и денежные средства, принадлежащие <данные изъяты>, на общую сумму 5349 рублей.

Подсудимый Кордаш О.И. в судебном заседании вину признал, высказав несогласие с квалификацией деяния. Сторона защиты полагала, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» следует исключить.

Кордаш О.И. пояснил, что в феврале 2020 года устроился охранником в <данные изъяты>, смена длилась 24 часа с 8 утра, охранять должен был помещение Национальной библиотеки. Пояснил, что, будучи на смене, неоднократно заходил в помещение кафе, пытался несколько раз открыть кассовый денежный ящик, после того, как посмотрел в «Интернете», как это делается, открыл его путем нажатия на кнопку. Из кассового ящика взял 4700 рублей, а из кафе также продукты питания: 2 пакета сока, воду и пакетированный чай. После весь ущерб возместил. В содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей стороне.

Кроме того оглашалась заявление о явке с повинной от 10.02.2020, в которой Кордаш О.И. признался в совершенном преступлении <данные изъяты>.

Виновность подсудимого Кордаша О.И. также подтверждается

? показаниями представителя потерпевшего ФИО11, <данные изъяты>;

? аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, работника кафе БУ «Национальная библиотека РК», которые были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты>;

? свидетеля Свидетель №1, <данные изъяты>;

а также письменными материалами дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Все приведенные выше в обоснование предъявленного обвинения письменные доказательства суд считает устанавливающими обстоятельства, подлежащие доказыванию, соответствующими требованиям ст.ст. 74 и 84 УПК РФ, то есть относимыми и допустимыми, объективными и достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь законом и правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к следующему.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Действия Кордаша О.И. являются кражей, т.е. тайным хищением чужого имущества, поскольку имущество подсудимому не принадлежало, его противоправные действия по его изъятию совершены в отсутствие собственника, либо иных лиц.

Органом предварительного расследования Кордашу О.И. вменяется квалифицирующий признак тайного хищения «с незаконным проникновением в иное хранилище».

Согласно положениям Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» использование контрольно-кассовой техники для хранения материальных ценностей законом не предусмотрено, основной функцией кассового аппарата является обеспечение торговых операций (печатание чеков, фиксация производимых расчетно-кассовых операций), а хранение денег в ящике кассового аппарата предусматривается для удобства проведения продавцом расчетных мероприятий.

Вместе с тем согласно п. 2 ч. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Кассовый аппарат является движимым имуществом, используется для хранения денежных средств и не соответствует тем признакам, которые вложил законодатель в понятие «хранилище», под данное определение не подпадает, в связи с чем суд считает необходимым исключить из действий Кордаша О.И. квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище».

Кордаш О.И. находился в помещении кафе-бара БУ «Национальная библиотека РК» в ночное время в силу своих служебных обязанностей, будучи прикрепленным к данному объекту сотрудником охранного предприятия.

С учетом изложенного, вина Кордаша О.И. нашла свое подтверждение в судебном заседании, и суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Кордаша О.И. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Кордаша О.И. и на условия жизни его семьи.

Кордаш О.И. не судим, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Кордашу О.И. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений представителю потерпевшего, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, большую совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Кордашу О.И. наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Вечерской Е.В. о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого Кордаша О.И. по назначению. В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ, подлежащие выплате адвокату Вечерской Е.В. за участие в судебном разбирательстве в качестве защитника денежные суммы, а также денежные суммы, ранее выплаченные данному адвокату за счет средств федерального бюджета в сумме 16500 рублей 00 копеек постановлениями следователя за оказание юридической помощи Кордашу О.И. на предварительном следствии, следует отнести к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 131 УПК РФ, с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Кордаша О.И. Суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ частично освобождает Кордаша О.И. от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, принимая во внимание пояснения подсудимого относительно состояния здоровья его близкого родственника.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

приговорил:

Кордаша О.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному Кордашу О.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>.

Взыскать с Кордаша О.И. в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Вечерской Е.В. за осуществление представления интересов и защиты на предварительном следствии, в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Вечерской Е.В., произведены за счет средств федерального бюджета, с последующим частичным взысканием их с Кордаша О.И., о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем личном участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Н.Ю. Федичева