Решение по делу № 2-3108/2018 ~ М-2810/2018 от 05.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Петуховой Т.Э., при секретаре Урусовой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3108/2018 по исковому заявлению Власов В.А. к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Иркутский национальный исследовательский технический университет», Бронин С.Я, о признании отсутствующими прав собственности, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, снятии с кадастрового учета земельного участка, внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Власов В.А. с иском к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее – Росимущество) о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым № <Номер обезличен>. В обоснование иска указано следующее.

Власов В.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес обезличен>. По данному адресу располагаются земельный участок, жилой дом, прилегающие постройки. Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> признано право собственности Власова В.А. на самовольно возведенные строения, расположенные на земельном участке площадью .... кв.м, по адресу: <адрес обезличен> виде: одноэтажного брусчатого жилого дома общей площадью .... кв.м., в том числе жилой .... кв.м., с прилегающими постройками: гаражом, летней кухней, уборной, ограждениями.<Дата обезличена> в ЕГРП внесена запись о праве собственности Власова В.А. на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, под регистрационным номером <Номер обезличен>. Указанный жилой дом был поставлен на государственный кадастровый учет <Дата обезличена>, присвоен кадастровый <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> в ЕГРП внесена запись о праве собственности Власова В.А. на земельный участок по адресу: <адрес обезличен> под регистрационным номером <Номер обезличен>. Указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет <Дата обезличена>, присвоен кадастровый номер <Номер обезличен>; категория земель: земли населенных пунктов; вид использования земель: земли под индивидуальной жилой застройкой; площадь 660 кв.м.; без координат границ.

В целях уточнения границ земельного участка (определения координат) Власовым В.А. были проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка. Граница земельного участка определялась по существующему ограждению (забору). По результатам геодезической съемки был выявлен факт наложения уточняемых границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> на кадастровые границы участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, сведения о котором имеются в государственном кадастре недвижимости. При этом, указанные земельные участки полностью пересекают друг друга, что препятствует внесению уточненных границ участка Власова В.А. в ЕГРН.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, Студгородок, с кадастровым номером <Номер обезличен> находится в собственности Российской Федерации,вид использования земель: под эксплуатацию и развитие комплекса зданий, сооружений технического университета. Поставлен на государственный кадастровый учет <Дата обезличена>; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для размещения административных зданий; площадь .... кв.м. Границы уточнены.

Однако постановка земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в имеющихся координатах не соответствует действительности. Фактически земельный участок на протяжении десятков лет используется гражданином Власовым В.А.: имеется жилой дом для проживания и надворные постройки для ведения хозяйства. Данный факт подтверждается заключением кадастрового инженера, а также данными, представленными спутниковыми системами (космоснимки), на которых четко виден жилой дом, надворные постройки, ограждение по периметру в виде забора.

Эксплуатация и развитие комплекса зданий, сооружений Иркутского национального исследовательского технического университета на указанном земельном участке в указанных в ЕГРН границах (координатах) невозможны в виду отсутствия каких-либо объектов (административных зданий) на территории земельного участка по адресу: <адрес обезличен>. Таким образом, невозможно использование этого участка собственником - Российской Федерацией по целевому назначению. Так, земля в представленном качестве функционировать не может, основные функциональные характеристики земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> утрачены в силу допущенной ошибки при уточнении границ (координат).

Власов В.А. считал, что при постановке земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> была допущена ошибка: не были произведены полевые геодезические измерения на местности. Земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> был поставлен на государственный кадастровый учет значительно позже, чем земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>. Однако в связи с тем, что координаты границ земельного участка Власова В.А. на мо­мент постановки на кадастровый учет федерального земельного участка определены не были, произошло полное наложение кадастровых границ федерального участка на фактические границы участка Власова В.А.

Данный факт нарушает права и законные интересы Власова В.А. на уточнение границ земельного участка, находящегося в его собственности; препятствует точному определению кадастро­вой стоимости его объекта, что влияет на налогообложение и распоряжение своим имуществом в виде объекта недвижимости - земельного участка.

Федеральный участок сформирован и поставлен на государственный учет формально, его заявленные и воспроизведённые в записях ЕГРН характеристики не соответствуют реальной действительности.

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> находится в собственности Российской Федерации, <Дата обезличена> в Росимущество подано заявление о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в части границ (координат) фактически занимаемых земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен>, принадлежащим Власову В.А. на праве собственности.Однако уполномоченный представитель собственника отказался исправлять допущенную им ошибку при определении координат земельного участка в добровольном порядке.

Таким образом, восстановить права Власова В.А. возможно только путем снятия границ федерального земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> с кадастрового учета.

Власов В.А. считал, что оставлять указанный федеральный участок на государственном кадастро­вом учете в установленных координатах нецелесообразно и незаконно. Это связано с формальной, декларативной природой существования данного участка, невозможностью использования земельного участка по назначению изначально.Установить границы земельного участка Власова В.А.. без исключения из ЕГРН описания границ участка Российской Федерации невозможно.

В ходе судебного разбирательства представителем истца неоднократно в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнялись исковые требования и с учетом уточнения исковых требований в окончательной редакции исковые требования были предъявлены к Росимуществу, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Иркутский национальный исследовательский технический университет» (далее – ФГБОУВО «ИрНИТУ», Бронину С.Я. и заявлены следующие требования: признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земель­ный участок площадью 649 кв.м., по адресу: г. Ир­кутск, Свердловский район, Студгородок с кадастровым номером <Номер обезличен>, соответствующий координатам земельного участка, располо­женного по адресу: <адрес обезличен> кадастровым номером <Номер обезличен>; признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО «ИрНИТУ» на зе­мельный участок площадью .... кв.м., по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен>, со­ответствующий координатам земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> кадастровым номером <Номер обезличен>; снять с кадастрового учета земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, Студгородок с кадастровым номером <Номер обезличен>; внести в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастро­вым номером <Номер обезличен>, площадью .... кв.м, (по фактическому землеполь­зованию), расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в ука­занных истцом координатах характерных поворотных точек.Определить, что решение по настоящему делу является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>; внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>.

В уточненном исковом заявлении в окончательной редакции дополнительно указано следующее. У Российской Федерации не могло возникнуть право собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, находящийся в собственности физического лица-истца Власова В.А., в связи с тем, что данный земельный участок по адресу: <адрес обезличен> был предоставлен гражданину по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о праве застройки. Условиями данного договора предусмотрено использование земельного участка по указанному адресу для постройки деревянного одноэтажного жилого дома. Договором предусмотрена обязанность гражданина о страховании жилого дома, о благоустройстве земельного участка, возведении ограждения в виде забора, уплаты рентных платежей на земельный участок. Использование жилого дома невозможно в отрыве от использования земельного участка. Правовая природа земельной ренты в советском законодательстве свидетельствует о наличии отношений аренды между государством и гражданином.

Право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок в 2013 году возникло неправомерно, в связи с тем, что данный земельный участок был предоставлен гражданину по договору на право застройки в 1949 году. Позже зарегистрировано право собственности истца на спорный земельный участок и жилой дом, находящийся на нем.

Истец Власов В.А.в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представители истца Семенюк В.А., Чернигова Н.А., действующие на основании доверенностей в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, повторили и просили суд заявленные требования с учетом их уточнения в окончательной редакции удовлетворить в полном объеме.

Также представитель истца Чернигова Н.А. выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем представила суду соответствующее заявление.

Суд с учетом мнения представителей истца и в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Власова В.А.

Представитель ответчикаРосимущества, в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В ранее представленном отзыве на исковое заявление представитель ответчика Роисимущества просил об отказе в удовлетворении исковых требований Власова В.А. В отзыве в частности, отражено следующее.

Земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>. площадью .... кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, Студгородок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административных зданий принадлежит Российской Федерации на праве собственности, о чем имеется запись государственной регистрации <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, предоставлен ФГБОУ ВО «ИрНИТУ» на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем также имеется запись государственной регистрации <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с нормами Федерального закона от24.07.2007<Номер обезличен>-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшими на момент постановкиучастка на кадастровый учет, нарушений при постановке органом кадастрового учета не выявлено, следовательно, нарушений прав и законных интересов истца со стороны Территориального органа не имеется.

Земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью .... кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, принадлежит Власову В.А. на праве собственности, о чем имеется запись государственной регистрации <Номер обезличен> от<Дата обезличена>.

В целях уточнения границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> Власов В.А. обратился за проведением кадастровых работ по определению границ земельного участка.

По результатам проведения кадастровых работ был выявлен факт наложения уточняемых границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> на земельный участок <Номер обезличен>, при этом указанные земельные участки полностью пересекаю т друг друга.

Наличие кадастровой ошибки в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, может быть установлено только кадастровым инженером, о чем должно свидетельствовать заключение.

Ответчик кадастровый инженер Бронин С.Я. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика ФГБОУВО «ИрНИТУ» о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном отзыве на исковое заявление указал следующее.

Земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> образован путем межевания земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>

Земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью 422 341 кв.м., адрес объекта: <адрес обезличен>, Студгородок, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРП<Дата обезличена> сделана запись регистрации <Номер обезличен>. Земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФГБОУ ВО ИРНИТУ.

В результате межевания из земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> выделен земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью .... кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, Студгородок. Данный земельный участок такжепринадлежит на праве собственности Российской Федераций, передан в постоянное (бессрочное) пользование ФГБОУ ВО ИРНИТУ, о чем в ЕГРП<Дата обезличена> сделана запись регистрации <Номер обезличен>. Разрешенное использование земельного участка: под эксплуатацию и развитие комплекса зданий, сооружений технического университета.

ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» фактически не имеет- возможности использовать земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> в уставной деятельности Университета, поскольку он огорожен забором, кроме того, имеется домовладение, принадлежащее Власову В.А.ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» были направлены в Министерство образования и науки РФ документы для получения согласования на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен>. Учредителем отказ не был согласован.

Кроме того, учредителем университета была высказана следующая правовая позиция. Департаментом управления сетью подведомственных организаций Министерства образования и науки Российской Федерации, в лице заместителя директора ДАВ, Лобачевой, письмом от 07.12.2015г. <Номер обезличен> указано, что при наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду прекращение права постоянного (бессрочного) пользования не требуется.

Принимая во внимание тот факт, что университет не обладает полномочиями собственника, при наличии сложившейся указанной выше позиции учредителя университета - Минобрнауки России, университет не имеет ни правовой, ни фактической возможности повлиять на установление правового статуса указанного выше спорного земельного участка. Основным ответчиком доуказанному делу является Межрегиональное территориальное управление Росимущества, как государственный орган, уполномоченный осуществлять от имени государства функции собственника федеральных земель, университет лишь выступает титульным владельцем, без полномочий распоряжения спорным земельным участком.

В настоящее время произошла смена организаций, осуществляющей управление ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» с Министерства образования и науки РФ на Министерство науки и высшего образования. Ранее разработанные и принятые документы по распоряжению имуществом утратили силу, ранее действовавшие департаменты и комиссии, ответственные за принятие решений по распоряжению недвижимым имуществом утратили свои полномочия. На сегодняшний момент новые органы управления не созданы в полном объеме, кроме того, отсутствуют порядки обращения, направления документов на согласование.

В соответствии с ч. 1 ст.233 ГК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца Чернигова Н.А. не возражавшей рассмотреть дело в порядке заочного производства, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие всех ответчиков с вынесением заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.

На основании ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области (далее –УправлениеРосреестра по Иркутской области) в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В раннее представленном отзыве на исковое заявление просил суд отказать в удовлетворениипервоначально заявленных исковых требований Власова В.А. Также в отзыве указал следующее.

Согласно сведениям ЕГРН на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под индивидуальной жилой застройкой, площадью .... кв. м., по адресу: <адрес обезличен>,кадастровый номер <Номер обезличен>, зарегистрировано право собственности Власова В.А.Сведения о ранее учтенном данном земельном участке были внесены в ЕГРН <Дата обезличена> на основании Оценочной описи земельных участков в кадастровом квартале <Номер обезличен>, утвержденной заместителемруководителя Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес обезличен> (каталог координат отсутствовал). Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В ЕГРН содержатся сведения о государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права постоянного пользования ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию и развитие комплекса зданий, сооружений технического университета, общей площадью .... кв. м., кадастровый номер №<Номер обезличен>.

Земельный участок с кадастровым №<Номер обезличен> поставлен на государственный кадастровый учет Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области (далее - Филиал) <Дата обезличена> на основании заявления и межевого плана от <Дата обезличена>, подготовленного кадастровым инженером Брониным С.Я.

Учитывая, что сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> не были внесены в ГКН, у Филиала отсутствовала возможность определить местоположение земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, а также отсутствовали основания полагать, что границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> и земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> пересекаются.

Суд с учетом мнения представителейистца в соответствии с ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Власова В.А., представителя третьего лица – Управления Росреестра по Иркутской области.

Суд, заслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Власова В.А., предъявленных к Росимуществу, ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» по следующим основаниям.

Из содержания искового заявления следует, что истец Власов В.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес обезличен>. По данному адресу располагаются принадлежащие ему на праве собственности земельный участок, жилой дом, надворные постройки.

Судом из инвентарного дела <Номер обезличен> на индивидуальный жилой дом по <адрес обезличен> установлено, что истец Власов В.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата обезличена> после смерти отца Власова А.И., умершего <Дата обезличена>, приобрел в собственность жилой дом по адресу: <адрес обезличен>.

Из материалов инвентарного дела <Номер обезличен> усматривается, что на основании постановления мэра <адрес обезличен> от <Дата обезличена> Власову В.А. разрешено восстановить жилой дом в существующих фундаментах, площадью 43,4 кв.м, без размещения дополнительных жилых и не жилых построек по <адрес обезличен>, г Иркутска на территории Иркутского государственного технического университета.

В материалы дела представлено решение Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен>, которым исковые требования Власова В.А. удовлетворены, за Власов В.А. признано право собственности на самовольно возведенные строения, расположенные на земельном участке площадью .... кв.м по адресу: <адрес обезличен> в виде одноэтажного брусчатого жилого дома под литерой А, общей площадью .... кв.м, в том числе жилой .... кв.м., с прилегающими постройками: гаражом, летней кухней, уборной, ограждением.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <Дата обезличена> <Дата обезличена> <Дата обезличена> в ЕГРП внесена запись регистрации <Номер обезличен>права собственности Власова В.А. на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, площадью .... кв.м., на основании решения Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>, вступившего в законную силу <Дата обезличена>.

В материалы дела представлен договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о праве застройки, в соответствии с которым ГИА представлен на право застройки сроком на 50 лет земельный участок в <адрес обезличен> .... кв.м. для возведения на этом участке земли застройщиком жилого одноэтажного дома.

Согласно выписке из ЕГРПот <Дата обезличена> в эту дату зарегистрировано право собственности Власова В.А. на земельный участок по адресу: <адрес обезличен>,категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под индивидуальной жилой застройкой, площадь 660 кв.м. Основанием для государственной регистрации послужили: решение Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, договор о праве застройки от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Судом из материалов дела, в том числе отзыва Управления Росреестра по Иркутской области установлено, что сведения об указанном участке по адресу: <адрес обезличен>ак о ранее учтенном земельном участке были внесены в ЕГРН <Дата обезличена> на основании Оценочной описи земельных участков в кадастровом квартале <Номер обезличен>, утвержденной заместителемруководителя Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости поИркутской области, при этом каталог координат отсутствовал. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 21 Гражданского кодекса РСФСР 1922 г. (действовавшего на момент предоставления земельного участка по <адрес обезличен>) владение землей допускалось только на правах пользования.

При этом советское право учитывало связь строений с земельным участком, на котором они располагались.

Согласно ст. 25Земельного кодекса РСФСР от 30.10.1922 "все сооружения, постройки, посевы и растения и вообще все, соединенное с участком земли, находящимся в пользовании землепользователя, принадлежит ему".

В Постановлении ВЦИК и СНК РСФСР от 01.08.1932 "О предоставлении учреждениям, предприятиям и организациям обобществленного сектора земельных участков для строительства на праве бессрочного пользования" указывалось, что право бессрочного пользования земельными участками неотделимо от права собственности на строения, находящиеся на этих участках, и прекращается с прекращением права собственности на строения (ст. 6).

В соответствии с п. "а" и "е" параграфа 8 Приказа Министерства коммунального хозяйства РСФСР от <Дата обезличена> N 83 "Об утверждении Инструкции "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР" документами, устанавливающими право собственности на строения, являлись акты о предоставлении земельных участков в бессрочное пользование для капитального строительства и последующей эксплуатации либо договоры о праве застройки, либо договоры о предоставлении земельных участков под строительство жилых домов на праве личной собственности.

При переходе права собственности на строение, сооружение или при их передаче другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходило и право пользования земельными участками (ст. 15 Декрета ВЦИК и СНК РСФСР от <Дата обезличена> "Положение о земельных распорядках в городах", ст. 87, 88 ЗК РСФСР от <Дата обезличена>, ст. 37 ЗК РСФСР от <Дата обезличена>).

Статьей 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года предусматривалось, что на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения.

Таким образом, законодательством признавалась взаимосвязь между правом собственности на строение и правом на земельный участок с установлением абсолютного запрета отчуждать земельный участок отдельно.

В связи с установлением в 90-е годы прошлого века нового правового регулирования и введением права частной собственности граждан на земельные участки был принят ряд нормативных правовых актов, действовавших до вступления в силу Земельного кодексаРФ и последующих актов. Так, в ч.4 ст.1 Закона РФ от <Дата обезличена> N 4196-1 "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства" определено, что граждане, имеющие на момент вступления в силу этого закона земельные участки, размеры которых превышают предельные нормы, во всех случаях сохраняют право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные нормы. При этом гражданам предоставляется право приобретать данную часть земельного участка в частную собственность по договорной цене у местного Совета народных депутатов.

Указом Президента РФ от <Дата обезличена> N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" в п.3 было предусмотрено, что граждане, получившие участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование либо взявшие их в аренду, кроме аренды у физических лиц, имеют право на предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.1 Указа Президента РФ от <Дата обезличена> N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" земельные участки, полученные гражданами до <Дата обезличена> и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от <Дата обезличена> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно пункту 9 статьи 3указанного Федерального закона государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из приведенных норм следует, что на основании договора о праве застройки от <Дата обезличена> <Номер обезличен> земельный участок по адресу : <адрес обезличен> был предоставлен в постоянное ( бессрочное) пользование. При этом государство в указанных выше нормативных актах предусмотрело сохранение указанного права на земельный участок за гражданами.

Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по адресу: <адрес обезличен> кодекса РФ (<Дата обезличена>), и лица, которым принадлежал жилой дом, расположенный на земельном участке по этому адресу, обладали указанным правом. Соответственно, к истцу Власову В.А., приобретшему жилой дом по адресу: <адрес обезличен> порядке наследования, перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по указанному адресу. Поскольку земельный участок по ул. <адрес обезличен> был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ и для индивидуального жилищного строительства, что следует из договора о праве застройки, то у Власова В.А. возникло право на регистрацию права собственности на указанный земельный участок в упрощенном порядке без обращения к органу, уполномоченному на распоряжение земельными участками. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена>, в соответствии с которой основанием для регистрации права собственности истца на земельный участок послужили документ, устанавливающий право истца на жилой дом, и указанный выше договор застройки.

Из доводов иска следует, что в целях уточнения границ земельного участка (определения координат) Власовым В.А. были проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка. Граница земельного участка опре­делялась по существующему ограждению (забору). По результатам геодезической съемки был выявлен факт наложения уточняемых границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> на кадастровые границы участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, сведения о котором имеются в государ­ственном кадастре недвижимости. При этом, указанные земельные участки полностью пересекают друг друга, что препятствует внесению сведений об уточненных границах участка Власова В.А. в ЕГРН.

Из представленного в материалы заключения кадастрового инженера, составленного ЗАО «Восточно-Сибирское геодезическое предприятие» установлено, что кадастровым инженером ГЕЮ была выявлена ошибка в расположении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>. Ошибка была выявлена в результате проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с № <Номер обезличен>. Граница участка определялась по существующему ограждению (забору). Было выявлено пересечение фактических границ земельного участка с № <Номер обезличен> и кадастровых границ участка с №<Номер обезличен>. При этом земельные участки полностью пересекают друг друга. Данное обстоятельство препятствует внесению уточненных границ участка в ГКН. По результатам обследования было установлено, что на земельном участке имеется объект недвижимости с <Номер обезличен> (брусчатый жилой дом), зарегистрированный также за Власовым В.А. Установлено, что фактическое использование земельного участка соответствует разрешённому использованию участка по документам, а также документам территориального планирования г. Иркутска (Решению Думы города Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "Об утверждении правил землепользования и застройки части территории города Иркутска". В соответствии с картой градостроительного зонирования участок находится в территориальной зоне ЖЗ 101(зоны застройки индивидуальными и блокировочными жилыми домами с приусадебными земельными участками).

В ответе от <Дата обезличена> Росимуществона заявление Власова В.А. о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в части границ (координат) фактически занимаемых земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен>, сообщило, что согласно сведениям ЕГРН местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> установлено в соответствии с требованиями законодательства. Управлением Росреестра по Иркутской области осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации, права постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО «ИрНИТУ» на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>. Решения органа регистрации прав о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, либо судебное решение об исправлении ошибки в Росимущество не поступало. В связи с чем Росимущество не располагает сведениями о наличии правовых оснований для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в части границ (координат) фактически занимаемых земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен>, принадлежащим Власову В.А.

В ответе на жалобу от <Дата обезличена> Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области сообщил представителю Власова В.А. Семенюк В.П.,что сведения о земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>. по адресу: <адрес обезличен>. 13, площадью .... кв.м., внесены в ЕГРН <Дата обезличена> на основании Оценочной описи земельных участков в кадастровом <Номер обезличен>, утвержденной заместителем руководителя Управления федеральной: агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес обезличен>. Границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, его площадь является декларированной.Земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, Студгородок. поставлен на государственный кадастровый учет <Дата обезличена> на основании необходимых для такого учета документов: заявления и межевого плана.Площадь земельного участка составляет 649 кв.м., сведения о характерных точках границ указанного объекта недвижимости внесены в ЕГРН.Земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> является вновь образованным, соответственно, согласование границ указанного земельного участка не требовалось. Исчерпывающий перечень оснований для снятия земельного участка с государственного кадастрового учета содержится в Федеральном законе «О государственной регистрации недвижимости». Земельные споры разрешаются в судебном порядке.

В ответе от <Дата обезличена> Росимущество на жалобу Власова В.А. сообщило, что наличие кадастровой ошибки в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, может быть установлено только кадастровым инженером, о чем должно свидетельствовать заключение. Вопрос об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, подлежит разрешению в судебном порядке.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец Власов В.А. не может осуществить процедуру уточнения границ ( внесения в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ ) земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащего истцу на праве собственности, так как фактические границы данного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Судом из материалов дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> установлено следующее.

Постановлением мэра г. Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен>/I утверждены материалы инвентаризации земельных участков, расположенных в Свердловском районе г. Иркутска, в Студгородке и предоставленыв постоянное (бессрочное) пользование Государственному образовательному учреждениюИркутскому государственному техническому университету земельные участки площадью 440086 кв.м. под эксплуатацию и развитие комплекса заний, сооружений технического университет, площадью 36397 кв.м. под эксплуатацию и развитие комплекса зданий, сооружений технического университета.

Постановлением мэра г. Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен> внесены изменения в постановление мэра г. Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в п. 2 постановления цифру «440086» заменена на цифру «437191».

Из отзыва ФГБОУ ВО «ИрНИТУ» следует, что на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> право собственности Российской Федерации было зарегистрировано <Дата обезличена>.

Распоряжением от <Дата обезличена> Росимущества произведен раздел земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, площадью 437791 кв.м. с разрешенным использованием: под эксплуатацию и развитие комплекса зданий, сооружений технического университета на 20 новых земельных участков. В результате чего образовался и спорный земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 649 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>

Из кадастрового паспорта земельного участка от <Дата обезличена> усматривается, что земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> разрешенным использованием: под эксплуатацию и развитие комплекса зданий, сооружений технического университета площадью 649 кв.м. был образован из земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>

Из материалов дела усматривается, что <Дата обезличена> в Управление Росреестра по Иркутской области обратилось ФГБОУВПО «ИрГТУ» с заявлением о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка <Номер обезличен>, площадью 649 кв.м. по адресу: г. Иркутск, Студгородок.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>. площадью 649 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, Студгородок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: с разрешенным использованием: под эксплуатацию и развитие комплекса зданий, сооружений технического университетапринадлежит Российской Федерации на праве собственности, о чем имеется запись государственной регистрации 38-38-01/045/2013-229 от <Дата обезличена>,принадлежит Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Иркутский национальный исследовательский технический университет» на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем также имеется запись государственной регистраций <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт, что земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащий на праве собственности истцу, фактически полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО «ИрНИТУ». Указанные права истца и ответчиков зарегистрированы в ЕГРН в установленном законом порядке.

При этом судом установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по адресу: <адрес обезличен>, возникло в установленном законом порядке у правообладателя жилого дома по указанному адресу задолго до того, как было издано постановление мэра г. Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен>/I о предоставлении ФГБОУ ВО «ИрНИТУ»земельного участка в Студгородке <адрес обезличен> в бессрочное (постоянное) пользованиеи зарегистрировано указанное право.

Один и тот же земельный участок не может быть предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование разным лицам, так как данное право предполагает осуществление правомочий владения и пользования земельным участком. Судом установлено, что на момент издания указанного постановления мэра г. Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен>/I на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> находился жилой дом, принадлежащий на праве собственности истцу Власову В.А., который осуществлял правомерное пользование жилым домом и земельным участком по указанному адресу при наличии правоустанавливающих документов и на жилой дом, и на земельный участок.

Материалами дела подтверждено, не оспаривается ответчиками, что на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> не только зарегистрировано право собственности истца, но и данный участок находится именно во владении истца, участок огорожен истцом забором, на участке находится жилой дом, принадлежащий на праве собственности истцу, в котором он постоянно проживает и имеет регистрацию по месту жительства. Доказательств пользования данным участком ФГБОУ ВО «ИрНИТУ» в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, несвязанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (п.3 Обзора судебной практики Верховного суда РФ <Номер обезличен> (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <Дата обезличена>.

Суд соглашается с доводами со стороны истца о том, что в сложившейся ситуации, нарушаются права истца как собственника земельного участка, поскольку из представленных в материалы дела доказательств, следует, что истец не может осуществить предусмотренную законом процедуру уточнения местоположения границ своего земельного участка.Суду истцом представлены доказательства, что истец не может провести данную процедуру во внесудебном порядке, его обращения к ответчику Росимуществу, в Управление Росреестра по Иркутской области результата не принесли.

Кроме того, ситуация, когда в границах земельного участка, на который зарегистрировано право собственности одного правообладателя, находится представляющий собой самостоятельный объект недвижимости-другой земельный участок, на который зарегистрированы право собственности и право постоянного (бессрочного) пользования других правообладателей, не предусмотрена действующим законодательством. Доказательства того, что право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> прекратилось по каким –то законным основаниям, или что данный участок выбыл из владения истца в материалы дела не представлено.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Иркутска, утвержденными решением Думы города Иркутска от 28.10.2016<Номер обезличен> территория: <адрес обезличен> входит в ЖЗ-101 — зону застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами с приусадебными земельными участками. Таким образом, владение и использование земельного участка Власовым В.А. полностью соответствует указанным Правилам.

При таких обстоятельствах, установленных судом, исходя из приведенных положений закона, разъяснений Верховного Суда РФ, ВАС РФ, суд приходит к выводу, что истцом правомерно выбран способ защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов путем заявления исковых требований о признании отсутствующими у ответчиков прав собственности постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>. Соответственно, данные исковые требования с учетом вышеизложенного следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.1 Федерального закона от <Дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (ч.2).

В соответствии с ч.4 ст.69 Закона о регистрации технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от <Дата обезличена> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в ЕГРН и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от <Дата обезличена> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Перечень оснований для снятия с кадастрового учета ранее учтенного земельного участка определен в Законе о регистрации (ч.15 ст.41, ч.10 и ч.11 ст.60, ч.3 ст.70).

В силу п.33 ч.1. ст.26 Закона о регистрации земельный участок не подлежит снятию с государственного кадастрового учета, если он не является преобразуемым и отсутствуют основания, указанные в данном Законе.

Системный анализ положений ст.ст.26,27 во взаимосвязи со ст.69 Закона о регистрации позволяет сделать вывод, что законом предусмотрены особенности по снятию с кадастрового учета ранее учтенных земельных участков, однако отсутствует правовое регулирование снятия с кадастрового учета земельных участков при наличии обстоятельств, которые установлены судом при рассмотрении настоящего спора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства земельный участок с кадастровым номером 38:36:000013:28684 является ранее учтенным, при этом судом принято решение о признании отсутствующими зарегистрированных прав ответчиков на этот участок.

В ст.12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты гражданских прав, в том числе предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, приведенный перечень способов защиты прав не является исчерпывающим.

В письме Министерства экономического развития РФ от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> разъяснено, что ранее учтенные земельные участки могут быть сняты с государственного кадастрового учета не только по основаниям, предусмотренным ст.24 Закона о кадастре, но и на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии соответствующего земельного участка с государственного кадастрового учета.

Снятие спорного земельного участка с государственного кадастрового учета в настоящем споре по решению суда прекратит его существование как объекта недвижимости, и, следовательно, восстановит нарушенные права истца, который не может реализовать в отношении принадлежащего ему на праве собственности права по уточнению границ земельного участка.

Кроме того, из материалов дела следует, что в досудебном порядке невозможно снять спорный земельный участок с кадастрового учета.

Таким образом, исковые требования о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, Студгородок с кадастровым номером <Номер обезличен>, подлежат удовлетворению.

Как уже указано, право собственности истца зарегистрировано на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 660 кв.м.

В заключении кадастрового инженера ГЕЮ указаны фактические границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> вычислена площадь земельного участка по фактическим определенным по существующему ограждению (забору) границам, которая составила 646 кв.м, и составлен каталог координат фактических границ земельного участка по данным геодезической съемки. Истец просит суд внести в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 646 кв.м. по фактическому землепользованию исходя из координат, указанных в заключениикадастрового инженера ГЕЮ

Как установлено судом, истец имеет право уточнить границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, поскольку границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> не установлены в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 22 п. 10 Закона о регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Подтверждающим право документом на земельный участок является Договор о праве застройки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Однако сведений о местоположении границ земельного участка догоовр не содержит.

Утвержденные проекты межевания на земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, отсутствуют.

При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно имеющемуся в инвентарном деле техническому паспорту на жилой дом,составленному по состоянию на <Дата обезличена>, площадь земельного участка под домом зафиксирована в размере 660 кв.м. Иной размер земельного участка органами БТИ после указанной даты не фиксировался. Истец просит внести сведения о площади и границах земельного участка по существующему ограждению (забору) исходя из площади 646 кв.м., в то время как у него зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 660 кв.м.

В связи с изложенным суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Власова В.А. о внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 646 кв.м. по фактическому землепользованию в соответствии с каталогом координат характерных точек, указанных в заключении кадастрового инженераГЕЮ

Поскольку истцом фактически никакие исковые требования к кадастровому инженеру Бронину С.Я. не заявлены, согласно материалам дела Бронин С.Я. выполнял работы связанные с разделом уже поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, нарушений прав истца данным лицом судом не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к Бронину С.Я.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,234,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Власов В.А. Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Иркутский национальный исследовательский технический университет»удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок, площадью 649 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, Студгородок с кадастровым номером <Номер обезличен>, соответствующий координатам земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский национальный исследовательский технический университет» на земельный участок, площадью 649 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен>, соответствующий координатам земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, Студгородок с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, площадью 646 кв.м. (по фактическому землепользованию), в указанных координатах характерных поворотных точек:

Х У

1. ....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

Определить, что решение по настоящему делу является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>; внесения изменений в сведения Единого государственного ре­естра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>.

В удовлетворении исковых требований предъявленных к Бронин С.Я, отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

....