Определение суда апелляционной инстанции от 10.07.2017 по делу № 11-0146/2017 от 15.06.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2017 г. г.Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе федерального судьи Ефремова С.А., при секретаре Раскельдиеве М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «АргусКонсалтинг»  на определение мирового судьи судебного участка № 112 района Преображенское г. Москвы от 10.02.2017г., которым постановлено возвратить заявление ООО «АргусКонсалтинг» о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу № 2-34/07 от 20.11.2007 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АргусКонсалтинг» обратилось к мировому судье с заявлением о  замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу № 2-34/07 от 20.11.2007 года.

10.02.2017 г. мировым судьей судебного участка № 112 района Преображенское г. Москвы было постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ООО «АргусКонсалтинг», а именно апеллянт указывает, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права,  в обосновании своей позиции заявлено требование о замене стороны в судебном производстве, а не в исполнительном производстве.

В соответствии с ч. ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, находит, что определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, частная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;

отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Отказывая ООО «АргусКонсалтинг» в замене стороны в исполнительном производстве суд полагает, что  мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что заявление подлежит рассмотрению судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно положений ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующей вопросы правопреемства в исполнительном производстве, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства, в том числе в связи с реорганизацией юридического лица, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства её правопреемником на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица.

Пленум Верховного Суда РФ в п.27 Постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам ст.440 ГПК РФ.

Согласно ст.440 ГПК РФ предусмотрен порядок рассмотрения вопросов, связанных с исполнительным производством, в соответствии с которым заявления рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Апеллянт указывает, что заявитель просит произвести правопреемство по гражданскому делу, а не в исполнительном производстве.

Материалами дела подтверждено, что решением мирового судьи судебного участка № 112 района Преображенское г.Москвы, от 20.11.2007 года было вынесено решение по гражданскому делу №2-34/07, где   в пользу ПАО «Сбербанк России» с ***ой Надежды Васильевны, ***а Александра Дмитриевича, взыскана  задолженность в размере 45 633 руб. 86 коп. по кредитному договору № 21518  от  02.02.2006 года.

Из материалов гражданского дела также следует, что ***а Надежда Васильевна, *** Александр Дмитриевич зарегистрированы  по адресу: ***, что не входит в территориальные границы судебного участка № 112 района Преображенское г.Москвы.

С учетом изложенного, судья обоснованно пришел к выводу о необходимости возвращения заявления о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, поскольку судебный - пристав исполнитель в данном случае исполняет свою деятельность на территории, не подпадающей под юрисдикцию судебного участка № 112 района Преображенское г.Москвы.

Довод частной жалобы о том, что требования направлены на замену стороны в гражданском деле, а не в исполнительном производстве, по мнению суда, не может служить основанием к отмене определения судьи, поскольку противоречит нормам действующего законодательства.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения. Обстоятельства имеющие значения для дела, судом определены правильно, вопрос разрешен в соответствии с процессуальным законом, в связи с чем суд не находит оснований к отмене определения суда.

На основании изложенного, и, руководствуясь  п.1 ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ № 112 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 10.02.2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-34/07 ░░ 20.11.2007 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░