Решение по делу № 2-31/2016 (2-963/2015;) ~ М-897/2015 от 19.11.2015

Дело № 2-31/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2016 года                город Кольчугино

       Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Колупаевой С.С., при секретаре Мареевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Фомину А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

       Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к Фомину А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 100 219 рублей 72 копейки и судебных расходов.

       В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ChevroletLacetti», государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) №. В связи с повреждением застрахованного имущества, в соответствии с договором страхования ООО «СК «Согласие» произвело выплату собственнику повреждённого автомобиля страхового возмещения в размере 225 636,32 рублей. С момента выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. С учётом износа заменяемых деталей (5416,60 рублей) и лимита ответственности страховой компании по ОСАГО (120 000 рублей) сумма страхового возмещения составила 100 219, 72 рублей, которая подлежит взысканию с виновника ДТП Фомина А.А., управлявшего автомобилем «Скания», государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого на момент аварии была застрахована в ОАО «Капитал Страхование» по договору ОСАГО №.

       Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя Фомина А.А., Куликова А.А., в качестве соответчика по данному делу было привлечено ООО «Мега - Транс», с которым Фомин А.А. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях, и который являлся владельцем транспортного средства «Скания».

       Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по данному делу привлечено ООО «АТП - Спецнефтетранс» - правопреемник ООО «Мега - Транс».

       В ходе рассмотрения дела установлено, что гражданская ответственность ответчика ООО «Мега - Транс» на момент ДТП была застрахована в ОАО «Капитал Страхование» по полису ОСАГО № и по полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) в рамках которого страховая сумма по риску «Гражданская ответственность» составляла 600 000 рублей. ООО «Мега - Транс» ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в порядке присоединения к ООО «АТП - Спецнефтетранс», которое приняло на себя права и обязанности ООО «Мега - Транс» в порядке правопреемства.

2

       Определением от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Капитал Страхование» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

       Определением от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Капитал Страхование» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

       В адрес ОАО «Капитал Страхование» был направлен исковой материал и предложено представить отзыв на иск и документы в обоснование позиции по иску.

       Представитель истца на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - ЗАО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СК «Согласие», представив копию претензионного письма, направленного ОАО «Капитал Страхование» о добровольном возмещении причинённого в результате ДТП ущерба в размере 120 000 рублей, а также копию платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97 600 рублей. Также указано, что ООО «СК «Согласие» ведётся судебная работа по взысканию задолженности ОАО «Капитал Страхование» в размере 22 400 рублей. В заявлении об уточнении исковых требований представитель истца просил взыскать возмещение ущерба в сумме 100 219,72 рублей с надлежащего ответчика (л.д. 207).

      Ответчик Фомин А.А. и его представитель по доверенности Куликов А.В. в судебное заседание не явились. Участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представитель Куликов А.В. иск не признал, указав, что Фомин А.А. является ненадлежащим ответчиком по делу, так как на момент ДТП Фомин А.А., управлявший автомобилем «Скания» регистрационный знак № состоял в трудовых отношениях с ООО «Мега - Транс», которому принадлежало данное транспортное средство и совершил ДТП в период выполнения трудовой деятельности.

       Представитель ответчика ООО «АТП - Спецнефтетранс», правопреемника ООО «Мега - Транс», в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск указал, что указанное в исковом заявлении транспортное средство принадлежало ООО «Мега - Транс» на праве собственности и было застраховано по полису ОСАГО № и по полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) в рамках которого страховая сумма по риску «Гражданская ответственность» составляла 600 000 рублей. Таким образом, страховая премия на указанное транспортное средство была расширена до 720 000 рублей (120 000+600 000), которой достаточно для того, чтобы покрыть убытки ООО «СК «Согласие», связанные со страховым возмещением по ДТП. ООО «Мега - Транс» ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в порядке присоединения к ООО «АТП - Спецнефтетранс», которое приняло на себя права и обязанности ООО «Мега - Транс» в порядке правопреемства. В рамках данного спора ООО «АТП - Спецнефтетранс» является ненадлежащим ответчиком, и истцу следует обратиться в ОАО «Капитал Страхование» для возмещения ущерба, связанного с ДТП.

       Ответчик ОАО «Капитал Страхование» надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания. Представитель общества в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества не заявлено, возражений по существу иска не представлено.

       В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

3

       Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

       В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего и обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

       В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещают вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

       В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в 6 час. 30 мин., по адресу: <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ChevroletLacetti», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Теплякову А.М., под управлением Тепляковой Н.В., и автомобиля марки «Скания», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Мега - Транс», под управлением Фомина А.А.

Данное ДТП произошло в результате нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения водителем Фоминым А.А., который за данное нарушение был привлечён к административной ответственности (л.д.21,22).

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанного дорожно - транспортного происшествия автомобиль «ChevroletLacetti» получил механические повреждения.

Согласно полису серия 0003427 №-ТФ от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «ChevroletLacetti» было застраховано собственником Тепляковым А.М. по договору добровольного страхования в ООО «СК «Согласие» (л.д.19).

4

Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Скания», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ОАО «Капитал Страхование» по полису № (л.д.21).

Также указанное транспортное средство было застраховано в ОАО «Капитал Страхование» по полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) в рамках которого страховая сумма по риску «Гражданская ответственность» составляла 600 000 рублей (162-164).

Тепляков А.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания признала данный случай страховым и, исполняя свои обязанности по договору добровольного страхования, возместила страхователю Теплякову А.М. причиненный вследствие страхового случая ущерб на сумму 225 636,32 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и страховым актом № (л.д.16 -19).

В связи с выплатой Теплякову А.М. страхового возмещения, к ООО «СК «Согласие» как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешло в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП.

ООО «СК «Согласие» обратилось к ОАО «Капитал Страхование» с претензией № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении в порядке суброгации ущерба в результате ДТП в размере 120 000 рублей (л.д.189).

На основании данной претензии ОАО «Капитал Страхование» платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвело оплату денежных средств в размере 97 600 рублей ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.190).

Также судом установлено, что в момент ДТП виновник аварии Фомин А.А. управлял автомобилем «Скания» в качестве работника ООО «Мега - Транс» (дата приёма на работу - ДД.ММ.ГГГГ) и исполнял трудовые функции водителя, что подтверждается копией трудовой книжки Фомина А.А. и путевым листом №, выданным на ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мега - Транс» (л.д.45-55).

Таким образом, ООО «Мега - Транс» на момент ДТП являлось владельцем источника повышенной опасности, который в силу ст. 1068 ГК РФ несёт ответственность за вред, причинённый его работником, в связи с чем требования к Фомину А.А., как к ненадлежащему ответчику, удовлетворению не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мега - Транс» прекратило деятельность путём реорганизации в форме присоединения к ООО «АТП - Спецнефтетранс» на основании решения единственного участника ООО «Мега - Транс» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88, 165).

В силу ст. 58 ГК РФ к ООО «АТП - Спецнефтетранс» перешли права и обязанности присоединённого юридического лица - ООО «Мега - Транс».

Поскольку на дату ДТП гражданская ответственность ООО «Мега - Транс» (после реорганизации ООО «АТП - Спецнефтетранс»), как владельца транспортного средства «Скания», регистрационный знак №, была застрахована по договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) на страховую сумму - 600 000 рублей, которая превышает сумму ущерба, то, привлечённые в качестве соответчиков ООО «Мега - Транс» и ООО «АТП - Спецнефтетранс», являются ненадлежащими ответчиками по данному делу, и требования к ним удовлетворению не подлежат.

5

Размер ущерба подтверждён актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, произведённого ООО «ВПК-А», заказ - нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ на выполненные работы по восстановительному ремонту повреждённого транспортного средства, счётом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ оказанных услуг по заказ - наряду № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 225 636 рублей 32 копейки (л.д. 25-28).     

Из указанной суммы стоимости восстановительного ремонта истец исключил сумму лимита ответственности страховой компании по ОСАГО в размере 120 000 рублей и стоимость износа запасных частей в размере 5 416 рублей 60 копеек. Ответчик ОАО «Капитал Страхование» размер стоимости восстановительного ремонта не оспорил, контрасчёт не представил.

Учитывая изложенное, не возмещённая сумма ущерба от ДТП в размере 100 219 рублей 72 копейки подлежит взысканию с ОАО «Капитал Страхование», застраховавшей гражданскую ответственность владельца транспортного средства по договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 3 204 рублей, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ОАО «Капитал Страхование».      

Руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к открытому акционерному обществу «Капитал Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

       Взыскать с открытого акционерного общества «Капитал Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» возмещение ущерба в порядке суброгации в сумме 100 219 рублей 72 копейки, и судебные расходы в сумме 3 204 рублей.

       В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Фомину А.А., обществу с ограниченной ответственностью «Мега - Транс», обществу с ограниченной ответственностью «АТП - Спецнефтетранс» о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

       Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.      

       Председательствующий      С.С. Колупаева