Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-797/2016 ~ М-4367/2015 от 22.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2016 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., с участием прокурора Калинчевой Н.В. при секретаре Гарибове Р.Б.о., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-797/2016 по иску Прокурора Ставропольского района к Кудеровой Татьяне Борисовне об истребовании земельного участка их чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ставропольского района в интересах администрации муниципального района Ставропольский Самарской области обратился в Ставропольский районный суд с иском к Кудеровой Татьяне Борисовне об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, прекращении права собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Кудерова Т.Б. признана виновной в совершении мошеннических действий, в результате которых за ней было зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> В настоящее время земельный участок принадлежит на праве собственности ответчице.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, прокурор Ставропольского района просит истребовать у Кудеровой Т.Б. из незаконного владения земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> прекратить право собственности Кудеровой Т.Б. на указанный земельный участок, признать регистрационную запись в ЕГРП недействительной.

В судебном заседании прокурор и представитель администрации муниципального района Ставропольский Самарской области Жинь А.Ю., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полностью поддержали исковые требования.

Ответчик Кудерова Т.Б. в судебное заседание не явилась, находится в местах лишения свободы. Представитель ответчицы заявил ходатайство об этапировании осужденной для личного участия в судебном заседании. В удовлетворении данного ходатайства отказано, с учетом того, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено этапирование осужденного для личного участия в судебном заседании по гражданскому делу. Также не предусмотрено участие осужденной в судебном заседании с использованием систем видео-конференц связи. Ответчица извещена о слушании дела, представила письменный отзыв, в котором отразила свою позицию. Интересы осужденной в гражданском процессе представляет адвокат Титова Е.И., действующая на основании соглашения.

Представитель ответчика Титова Е.И. иск не признала, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ Кудерова Т.Б. обратилась со свидетельством на спорный участок к главе сельского поселения Мусорка муниципального района Ставропольский Самарской области. Имея возможность и будучи обязанным проверить правомерность представленных ею документов, глава сельского поселения, не проявив должной осмотрительности, выдал документы. Таким образом, уже в ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области была осведомлена о том, что идет оформление земельного участка в ее собственность и по своей воле произвела отчуждение данного участка. В ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело, началось расследование. Таким образом, истец был осведомлен о том, что из его владения выбыли земельные участки. Указывает, что исковые требования об истребовании из чужого незаконного владения спорного земельного участка заявлены с нарушением сроков исковой давности.

Ответчица Кудерова Т.Б. в судебное заседание не явилась, находится в местах лишения свободы, о слушании дела извещена, представлены письменные возражения по иску, которые мотивированы тем, что приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области является незаконным и необоснованным, он обжалован в Верховный Суд РФ.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица - Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 214 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Из пункта 2 ст. 235 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц по решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации.

Ст. 29 Земельного кодекса РФ, действовавшая в период возникновения спорных правоотношений, устанавливает, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Единственным предусмотренным законодательством основанием возникновения права собственности граждан и юридических лиц (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса) на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, являются сделки по предоставлению земельных участков в собственность граждан и юридических лиц, заключенные с уполномоченными органами публичной власти.

Согласно ст. 5 ЗК РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования.

В силу действовавшего до 1 марта 2015 г. п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В связи с этим управление и распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального района Ставропольский Самарской области до разграничения государственной собственности на землю, относится к полномочиям муниципального района Ставропольский Самарской области.

Согласно ч. ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из материалов дела следует, что приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Кудерова Т.Б. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Данным приговором установлено, что Кудерова Т.Б. в ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, используя свое должностное положение, имея умысел на совершение мошенничества, с целью приобретения права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> путем обмана, приобрела при неустановленных обстоятельствах документ - свидетельство САМ № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Кудеровой Т.Б. на вышеуказанный земельный участок, выданное на основании решения заседания правления колхоза «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащее сведения, не соответствующие действительности. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Кудерова Т.Б. в ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, используя свое должностное положение, обратилась к главе сельского поселения Мусорка муниципального района Ставропольский Самарской области, потребовала от последнего выдать распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении почтового адреса земельному участку: <адрес>, на основании которого Кудерова Т.Б. поставила данный земельный участок на кадастровый учет, а в последующем зарегистрировала право собственности на земельный участок в Управлении Росреестра по Самарской области.

Своими действиями Кудерова Т.Б. причинила Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области материальный ущерб в размере кадастровой стоимости земельного участка в сумме <данные изъяты>, что является крупным размером.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным приговором установлено, что в журнале учета «сельский учет, форма №. Алфавитная книга хозяйств» «Мусорского на 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1996 г.г.»

усматривается, что в указанном журнапе на странице со списком на букву «К» сведения о Кудеровой Т.Б. отсутствуют.

Также приговором установлено, что в других журналах учета сельского поселения Мусорка сведения об <адрес> отсутствуют. В архиве Ставропольского отдела У ФРС по Самарской области свидетельство о праве собственности на имя Кудеровой Т.Б. отсутствует.

Приговором суда установлено, что правоустанавливающий документ - свидетельство о праве собственности САМ 320010 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности.

Согласно выписке из ЕГРП собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> - ФИО1

Согласно сообщению ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, сведения об указанном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости по заявлению Кудеровой Т.Б. от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное свидетельство признано приговором суда не соответствующим действительности. Право собственности на вышеуказанный земельный участок за Кудеровой Т.Б. было зарегистрировано незаконно. В связи с этим, суд приходит к выводу, что данный земельный участок незаконно выбыл из государственной собственности.

Каких-либо доказательств тому, что спорный земельный участок был предоставлен Кудеровой Т.Б. в установленном законом порядке - не имеется.

Довод о том, что администрация муниципального района Ставропольский Самарской области не может являться надлежащим истцом - несостоятелен.

Основания отнесения земельных участков к собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований определены статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЭ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"

Так, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенной Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района осуществляется органом местного самоуправления муниципального района.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

В силу действовавшего до 1 марта 2015 г. п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЭ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Статьей 5 и 6 Закона Самарской области N 134-ГД от 29.12.2014 в редакции Закона Самарской области N 11-ГД от 26.02.2015 органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов наделены государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального района Ставропольский перешли к органам местного самоуправления муниципального района Ставропольский Самарской области.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Материалы дела с очевидностью указывают на то что, спорное имущество выбыло из владения муниципального района Ставропольский Самарской области помимо его воли, а именно, в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, подтверждением чему служит вступивший в законную силу приговор суда.

Поскольку имущество выбыло из владения истца помимо его воли, он вправе истребовать

его.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Довод о том, что Управлением Росреестра по Самарской области проводилась правовая экспертиза документов, в связи с чем, требования не могут быть удовлетворены - также несостоятелен. Правовая экспертиза, являющаяся одной из стадий государственной регистрации права, не может рассматриваться как невозможность оспаривания сделки, поскольку иное означало бы отказ в судебной защите, что является недопустимым.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные нормы права и установленные обстоятельства, а именно то, что спорный земельный участок выбыл из владения собственника - администрации муниципального района Ставропольский Самарской области помимо его воли, суд приходит к выводу о том, что имущество подлежит истребованию из чужого незаконного владения.

Довод представителя ответчика о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента возбуждения уголовного дела в ДД.ММ.ГГГГ и об истечении срока исковой давности - не может быть принят во внимание.

В соответствии со статьей 200 пунктом 1 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что вина лица в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении спорного земельного участка была установлена приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что прокурор обратился в суд за защитой нарушенного права в пределах срока исковой давности.

Отом, что право собственности Кудеровой Т.Б. было зарегистрировано на основании не соответствующего действительности свидетельства о праве собственности на землю - и что земельный участок выбыл из собственности Российской Федерации преступным путем, истцу стало известно по вступлении в законную силу приговора суда -ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд принимает во внимание, что в рамках уголовного дела проводились следственные действия по проверке подлинности правоустанавливающего документа: свидетельства о праве собственности на землю. Исследовались документы, допрашивались свидетели, выяснялись обстоятельства получения правоустанавливающего документа. Указанная совокупность доказательств подлежала оценке судом при вынесении приговора. Ранее этого дня, при производстве следственных действий органу местного самоуправления с достоверностью известно не было о том, что земельный участок выбыл из владения Российской Федерации в результате неправомерных действий и с использованием подложного документа.

С этого момента в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ течет срок исковой давности по истребованию имущества из чужого незаконного владения, о чем фактически заявил иск истец. Данный срок согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года. Соответственно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Довод представителя ответчика о том, что в ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального района Ставропольский Самарской области была осведомлена о том, что идет оформление земельного участка в ее собственность и по своей воле произвела отчуждение земельного участка - несостоятелен.

Ответчица Кудерова Т.Б. обращалась в ДД.ММ.ГГГГ не в администрацию муниципального района, а в администрацию сельского поселения, которые являются различными органами местного самоуправления.

Оформление земельного участка на основании не соответствующего действительности свидетельства о праве собственности на землю производилось путем предъявления указанного свидетельства в регистрирующий орган, минуя администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области.

Довод о том, что истец был осведомлен о том, что из его владения выбыли земельные участки с момента возбуждения уголовного дела в ДД.ММ.ГГГГ - несостоятелен, так как первоначальные правоустанавливающие документы истребовались не у истца, а в администрации сельского поселения Мусорка. О том, что участок выбыл из государственной собственности в результате преступных действий, администрация муниципального района узнала с достоверностью лишь при оценке судом всех имеющихся доказательств в рамках уголовного дела.

С учетом изложенного, исковые требования прокурора об истребовании из незаконного владения Кудеровой Т.Б. земельного участка, прекращении права собственности ответчика на данный участок - подлежат удовлетворению.

Решение является основанием для погашения в ЕГРП записи о праве собственности Кудеровой Т.Б. на спорный земельный участок.

Руководствуясь ст. 194 – 214 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Ставропольского района – удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Кудеровой Татьяны Борисовны в пользу Администрации муниципального района Ставропольский земельный участок, площадью <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Кудеровой Татьяны Борисовны на земельный участок, площадью <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>

Решение является основанием для погашения в ЕГРП записи о праве собственности Кудеровой Татьяны Борисовны на земельный участок, площадью <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья -