Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2016 (2-6976/2015;) ~ М-5989/2015 от 12.10.2015

Дело №2-№/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ года, Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Ронкине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Малинову Д. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось с указанным иском к Малинову Д. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации и просили суд: взыскать с Малинова Д. А. в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» в порядке возмещения ущерба - <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что 08.07.2013г. по адресу: 57км автодороги холмогоры, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в ООО "СК "Согласие" по договору страхования транспортных средств (полис) № №.

Согласно административному материалу, водитель Малинов Д. А. (далее - Ответчик) управлявший автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №), нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего
страхователя Истца.

Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в АО "ГУТА-Страхование" по договору страхования ОСАГО №.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО "СК "Согласие" была произведена выплата
страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014г. № 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400000руб. (по договорам заключенным до 01.10.2014г. - не более 120 тыс. рублей).

Расчет цены иска: <данные изъяты>.(фактический ущерб) – 120000руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО "СК "Согласие"не явился, извещен, имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Малинов Д.А. в суд не явился, извещался надлежащим образом, письмо дважды возвратилось с отметкой «истек срок хранения», таким образом, уклонение ответчика от получения судебных повесток, суд расценивает как отказ в их получении, поскольку, п.2 ст. 117 ГПК РФ, устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с абз. 5 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Потерпевший может реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно ст. 931 ГК РФ страхование ответственности за причинение вреда производится в пользу третьих лиц, перед которыми возникает ответственность.

Судом установлено, что 08.07.2013г. по адресу: 57км автодороги холмогоры, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в ООО "СК "Согласие" по договору страхования транспортных средств (полис) № №.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащей Горшкову М.А.

ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Указанное выше усматривается из справки о ДТП (л.д.9), постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 10).

Сотрудникам ГИБДД виновник ДТП предъявил полис ОСАГО № № АО "ГУТА-Страхование".

Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащей Горшкову М.А. на момент ДТП был застрахован в ООО "СК "Согласие" по договору страхования транспортных средств (полис) № № (л.д.8).

Первичный осмотр автомобиля «<данные изъяты>», произведен экспертом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

Ремонт автомобиля «<данные изъяты>» произведен у официального дилера ЗАО «Мерседес-Бенс РУС».

Стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. (л.д.14-41).

ООО "СК "Согласие" признало указанное событие страховым случаем и, в соответствии с условиями договора страхования, акта разногласий, выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На момент ДТП обязательная гражданская ответственность Малинова Д.А. была застрахована в АО "ГУТА-Страхование» полис ОСАГО № №, которым было возмещено <данные изъяты> руб. в пределах установленного лимита.

ООО «СК «Согласие» просит в порядке суброгации, взыскать с Малинова Д. А. в пользу ООО «СК «Согласие» сумму в размере <данные изъяты> коп. составляющую разницу между размером причиненного ущерба и выплаченным возмещением по ОСАГО.

С учетом изложенного с ответчика Малинова Д.А. подлежит взысканию сумма составляющая разницу между размером причиненного вреда, лимитом застрахованной ответственности, т.е. <данные изъяты>. – 120000руб. = <данные изъяты>.

Иск ООО «Страховая компания «Согласие» к Малинову Д. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Малинина Д.А. в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-196, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ООО «Страховая компания «Согласие» к Малинову Д. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать в порядке суброгации с Малинова Д. А. в пользу ООО «Страховая компания «Согласие», в счет возмещения ущерба, сумму в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи сторонами заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>