Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-327/2018 ~ М-4377/2018 от 07.11.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара                             08 ноября 2018г.

Судья Кировского районного суда г. Самара Гутрова Н.В., изучив исковое заявление Иванова М.В. к ООО «КАТойл-Дриллинг» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иванов М.В. обратился в суд с иском к ООО «КАТойл-Дриллинг» о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, в размере 700 000 руб. При этом в исковом заявлении указал место нахождения ответчика – <адрес>

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из приложенного к исковому заявлению акту № о несчастном случае на производстве от 22.06.18г. следует, что ООО «КАТойл-Дриллинг» находится по адресу: <адрес> (юридический адрес).

Доказательств, подтверждающих, что ООО «КАТойл-Дриллинг», его филиал или представительство, находятся по адресу: <адрес>, к исковому заявлению не приложено.

В силу ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

С учетом изложенного, исковое заявление и приложенные к нему документы в силу ст. 135 ГПК РФ следует возвратить заявителю, поскольку иск подан с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Иванова М.В. к ООО «КАТойл-Дриллинг» о компенсации морального вреда возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что он вправе с данными исковыми требованиями обратиться в суд по месту нахождения ответчика.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Самара.

Судья                              Н.В.Гутрова