Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1503/2017 ~ М-1301/2017 от 24.08.2017

Дело № 2-1503/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Вязьма Смоленской области 20 октября 2017 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - судьи Жаворонковой В.А.,

при секретаре Сергеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова С.Г. к дополнительному офису общества с ограниченной ответственностью «Смоленский» ПАО РОСБАНК о признании недействительным (незаключенным) договора поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Антонов С.Г., обосновывая свои требования, указал, что 26 мая 2014 года Ляпиным О.Б. в дополнительный офис ОО «Вяземский» Ярославского филиала ПАО РОСБАНК было подано заявление о предоставлении нецелевого кредита в сумме 999 999 рублей под 23,13 % годовых. На основании данного заявления, между ними должен быть заключен кредитный договор, который якобы заключен 26 мая 2014 года за № ХХХ.

В обеспечение исполнения указанных обязательств Ляпина О.Б., 26 мая 2016 года с ним бал заключен договор поручительства № ХХХ, согласно которому, он обязан отвечать перед кредитором по кредитному договору, заключенному с Ляпиным О.Б.

Однако, как выяснилось, кредитного договора от 26 мая 2014 года за № ХХХ не существует. На его запросы о предоставлении данного договора, ему предоставлялось только заявление о предоставлении кредита, которое является приложением к кредитному договору.

Ляпин О.Б. не исполняет обязательства, указанные в заявлении о предоставлении кредита по кредитному договору, который не заключен юридически, в связи с чем, исполнение данных обязательств, по решению Вяземского районного суда Смоленской области, возложено на него.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательство, обеспеченное поручительством, не возникло.

Оспариваемый договор поручительства является недействительной сделкой, в связи с отсутствием договора, во исполнение которого он заключался, в связи с чем просит суд признать договор поручительства недействительным.

    Истец Антонов С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просит отказать в иске.

Третье лицо Ляпин О.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

    Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

    Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

    Как следует из ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    По смыслу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договоров поручительства) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что 26 мая 2014 года банк заключил с Ляпиным О.Б. кредитный договор, по которому предоставил ему кредит в сумме 999 999 руб. на срок 60 месяцев под 21% годовых, сумма ежемесячного платежа составляет 27 067,67 руб.

В обеспечение исполнения обязательств были представлены поручительства. В том числе Антонова С.Г.

Согласно п..1.,1.3 договора поручительства, поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств.

Согласно п.3 Заявления, заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком.

Ляпин О.Б. прекратил исполнять обязательства по кредитному договору, в связи с чем банк обратился с исковым заявлением к должнику и поручителям о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 05.04.2016 по гражданскому делу № ХХХ с должника Ляпина О.Б., поручителей, в том числе и с Антонова С.Г., солидарно в пользу ПАО РОСБАНК была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1 055 707, 38 руб.

Указанным решением суда установлено, что 26.05.2014 между Ляпиным О.Б. и банком (ПАО РОСБАНК) был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил ему кредит в сумме 999 999 рублей на срок 60 месяцев под 21% годовых. Решение не оспаривалось и вступило в законную силу 12.05.2016.

В обеспечение исполнения обязательств было представлено поручительство Антонова С.Г.

Ответчики Ляпин О.Б. и Антонов С.Г. в судебном заседании исковые требования признали.

Исходя из ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылка истца Антонова С.Г. на то, что договор поручительства должен быть признан недействительным в связи с отсутствием самого кредитного договора суд признает несостоятельной, поскольку Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 05.04.2016 установлено наличие кредитного договора между банком и Ляпиным О.Б., по которому с него и Ляпина О.Б., в солидарном порядке, взыскана задолженность.

Более того, согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

26.05.2014 банк, путем перечисления суммы кредита на счет заемщика Ляпина О.Б. акцептовал оферту Ляпина О.Б., выраженную в форме заявление о предоставлении нецелевого кредита.

В заявлении-оферте содержаться все существенные условия кредитного договора: сумма кредита и его валюта, процентная ставка, срок кредитования, размер ежемесячного платежа и дата ежемесячного погашения задолженности.

Таким образом, стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, в связи с чем кредитный договор заключен надлежащим образом и в надлежащей форме.

Антонов С.Г., не представил суду доказательств, что в момент заключения оспариваемого договора поручительства у него имелись тяжелые обстоятельства, которые вынудили его заключить договор, напротив не отрицал того, что подписывал договор добровольно, подпись в договоре стоит его, добровольно признал исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному банком с Ляпиным О.Б., в связи с чем требования Антонова С.Г. о признании договора поручительства недействительным (незаключенным) удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Антонова С.Г. к дополнительному офису общества с ограниченной ответственностью «Смоленский» ПАО РОСБАНК о признании недействительным (незаключенным) договора поручительства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья      В.А. Жаворонкова

20.10.2017 объявлена резолютивная часть решения

30.10.2017 составлено мотивированное решение

01.12.2017 вступает в силу