Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2017 от 22.02.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2017 года гор. Пермь

Пермский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Малмыгина Д.В., при секретаре Тотьмяниной В.А., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Пермского гарнизона подполковника юстиции Сенько А.А., защитника–адвоката Хлюпина В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Постнова Артема Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 337 и ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Постнову в связи с тем, что по окончании предоставленного командованием отпуска он своевременно не убыл в часть, начальником отдела военного комиссариата Пермского края по Верещагинскому, Карагайскому и Сивинскому районам ему было выдано предписание об убытии в военную комендатуру (гарнизона, 3 разряда) г.Перми со сроком прибытия к месту службы ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, желая отдохнуть от военной службы, с целью временно уклониться от службы в армии, не имея на то уважительных причин, Постнов к установленному сроку к месту службы не прибыл, а остался проживать по месту жительства до призыва в г.Верещагино Пермского края у родных, помогая по хозяйству, время проводя по своему усмотрению, не заявляя о себе в органы власти и военного управления.

ДД.ММ.ГГГГ Постнов был задержан сотрудником военной полиции по вышеуказанному месту жительства.

Во время незаконного нахождения вне части Постнов совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Постнов решил похитить спиртные напитки.

С этой целью в этот же день около 15 часов он зашел в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: Пермский край, г.Верещагино, <адрес>, и, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки бутылку виски стоимостью *** руб. *** коп., спрятал ее в одежде и попытался выйти из магазина. Заметившая противоправные действия Постнова сотрудник магазина ФИО1 попыталась пресечь хищение и, остановив Постнова перед выходом из магазина, потребовала вернуть похищенное и попыталась удержать его за рукав куртки. Однако, несмотря на это, решив довести задуманное до конца, Постнов вырвался и с похищенным скрылся, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению.

В ходе производства предварительного следствия причиненный магазину в результате хищения спиртного материальный ущерб Постновым был возмещен полностью.

Подсудимый Постнов виновным себя в содеянном признал полностью и, дав показания об обстоятельствах совершенных преступлений, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, заявил, что, находясь незаконно вне части, отдыхал от военной службы, помогал родным по хозяйству, намерений вовсе уклониться от военной службы не имел. Бутылку виски хотел украсть, а когда хищение было выявлено, вырвался от удерживающего его сотрудника магазина и убежал, после чего дома употребил похищенный спиртной напиток.

Помимо собственного признания, виновность подсудимого подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Согласно предписания начальника отдела военного комиссариата Пермского края по Верещагинскому, Карагайскому и Сивинскому районам от ДД.ММ.ГГГГ, Постнову надлежало прибыть в военную комендатуру (гарнизона, 3 разряда) г.Перми ДД.ММ.ГГГГ.

Факт неприбытия Постнова в военную комендатуру к указанному сроку усматривается из сообщения военного коменданта Пермского гарнизона.

Как видно из показаний свидетеля ФИО2 – супруги подсудимого, последний во время нахождения вне части проживал с семьей по месту жительства до призыва в г.Верещагино, помогал по хозяйству, время проводил по своему усмотрению.

Свидетель ФИО3 – сотрудник военной полиции, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Верещагино Постнов был им задержан.

Согласно сообщения начальника отдела военного комиссариата Пермского края по по Верещагинскому, Карагайскому и Сивинскому районам, в период незаконного нахождения вне части Постнов в военкомат о себе не заявлял.

По заключению военно-врачебной комиссии, Постнов годен к военной службе.

Как следует из показаний представителя потерпевшего – магазина <данные изъяты> – ФИО1 – сотрудника этого магазина, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она заметила, как Постнов (фамилию она узнала позднее) взял с прилавка бутылку виски и, спрятав ее в рукаве, попытался выйти из магазина. Когда она преградила ему путь и потребовала вернуть похищенный товар, удерживая за рукав куртки, Постнов вырвался от нее и убежал. В результате хищения магазину был причинен материальный ущерб на сумму *** руб. *** коп., который впоследствии Постновым был полностью возмещен.

Согласно справки магазина, стоимость похищенной бутылки виски составляет *** руб. *** коп.

Из протокола осмотра места происшествия – квартиры № дома № по <адрес> г. Верещагино (в которой проживал Постнов) от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в указанном жилище обнаружена пустая бутылка из-под виски.

Суд считает вину Постнова, который, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не прибыл к установленному сроку ДД.ММ.ГГГГ к месту службы – в военную комендатуру (гарнизона, 3 разряда) г.Перми, не имея на то уважительных причин, и незаконно находился вне части до ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца, – доказанной и квалифицирует содеянное им в этой части по ч.4 ст.337 УК РФ.

Поскольку Постнов открыто похитил чужое имущество – принадлежащую магазину <данные изъяты> бутылку виски, военный суд квалифицирует содеянное им в этой части по ч.1 ст.161 УК РФ.

При этом предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории каждого из преступлений с учетом характера преступлений и данных о личности подсудимого военный суд не усматривает.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает, что подсудимый вину свою осознал и в содеянном чистосердечно раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, до призыва характеризуется положительно, по службе в армии – удовлетворительно, воспитывался без родителей, добровольно и в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб, имеет малолетнего ребенка, а также принимает во внимание и влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, в которой супруга, имеющая двоих детей и состоящая на учете в медицинском учреждении в связи с беременностью, нуждается в его помощи.

Наличие у Постнова малолетнего ребенка и добровольное возмещение имущественного ущерба, равно как и иные указанные выше данные суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Одновременно военный суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Постновым, связанных с недлительным сроком уклонения от военной службы и незначительным размером похищенного имущества, а также данные о его личности, смягчающие обстоятельства.

С учётом изложенного военный суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и считает, что для достижения целей наказания исправления подсудимого возможно достичь, применив к нему условное осуждение.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам за защиту интересов подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по назначению, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета, вещественные доказательства – СD-диск и документы в соответствии со ст.81 УПК РФ надлежит хранить при деле, а бутылку из-под виски уничтожить, как не представляющую материальной ценности.

Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Постнова Артема Александровича признать виновным:

- в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершённой военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой лишить его свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- в грабеже, то есть совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании которой лишить его свободы сроком на 1 (один) год.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Постнову А.А. определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное осужденному лишение свободы условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На период испытательного срока на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления командования воинской части или специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Постнову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу в сумме *** руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за защиту интересов Постнова А.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по назначению, возложить на осужденного и взыскать с него в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – СD-диск и документы, перечисленные в т. 1 на л.д. 250, – хранить при деле, а бутылку из-под виски уничтожить как не представляющую материальной ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу Д.В.Малмыгин