Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3971/2019 ~ М-3073/2019 от 06.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2019 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3971/19 по иску Ефимовой Т.А. к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском в суд к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец в АО «Мегафон Ритейл», приобрела смартфон <данные изъяты> №, стоимостью <данные изъяты> рублей. В период срока службы (5 лет) товара вышел из строя, а именно не работает. Истец обратилась с претензией о безвозмездном устранении недостатка. Ответчик телеграммой попросил вернуть товар для проведения проверки качества. Представитель Иистца - Макалов Р.А., явился на проверку качества и предоставил товар. После ее проведения в присутствии Макалова Р.А. - дефект подтвердился. Товар передан представителю ООО «Эппл Рус», Щербаковой Д.Н., для безвозмездного устранения недостатка. Однако до настоящего времени дефект не устранен (20-дневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.), денежные средства истцу не возвращены. Товар находиться у ответчика. Просит суд взыскать стоимость некачественного товара в размере 39 614 рублей, моральный вред в размере 3000 рублей, пени/неустойку в сумме 25 000 рублей, расходы на представителя в сумме 10 000 рублей, расходы на экспертизу в размере - 10 000 рублей, штраф 50 %, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% стоимости, в сумме 396 рублей 14 копеек за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении стоимости товара в размере 1% стоимости, в сумме 396 рублей 14 копеек, за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гайганов В.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что функция «Найти iPhone» является функций для поиска айфона. Сравнивается имейл на онлайн и имейл данного товара. Телефон не включается, выключить функцию невозможно. Согласно сервисной политике Эппл, при выходе из строя материнской платы, она утилизируется, телефон меняют на новый. Просил удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Карпенко М.О. исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно пояснил, что потребитель был уведомлен об отключении функции «Найти iPhone», что указано в акте от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная функция отключена не была.

В телефоне вышла из строя материнская плата, замена которой невозможна без отключения функции «Найти iPhone». При регистрации телефона, потребитель создает учетную запись. Данная функция привязана к системной плате и к учетной записи. С выключенной функцией «Найти iPhone» замена материнской платы возможна. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае удовлетворения иска, просил снизить размер неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица АО «Мегафон Ритейл» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец в АО «Мегафон Ритейл», приобрела смартфон <данные изъяты>, imei №, стоимостью <данные изъяты> рублей.

В период срока службы (5 лет) товара вышел из строя, а именно не работает.

Истец обратилась с претензией о безвозмездном устранении недостатка.

Ответчик телеграммой попросил вернуть товар для проведения проверки качества. Представитель истца явился на проверку качества и предоставил товар.

Товар передан представителю ООО «Эппл Рус», для безвозмездного устранения недостатка.

Пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сотовый телефон отнесен к технически сложным товарам.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной иены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении 15-дневного срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из случаев: обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения различных недостатков.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п.6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченном) индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Обращаясь в суд с данными требованиями, истец ссылается на то, что по истечении гарантийного срока, но в пределах срока службы, приобретенный сотовый телефон не работает.

Согласно представленному истцом в обоснование заявленных требований заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Зенатек», выявленный дефект (неисправность) – выход из строя системной (основной) платы. Дефект носит производственный характер. Определить срок появления выявленного дефекта невозможно, так как нет доступа к памяти сотового телефона, можно только утверждать, что дефект был заложен при производстве и проявился во время эксплуатации. Гарантийные свойства (отсутствие нарушений правил эксплуатации) радиотелефона стандарта GSM (смартфона) «<данные изъяты>, IMEI: №, № эксперт подтверждает. He выявлены следы внешних воздействий (химических, термических и попадания жидкостей) и действия третьих лиц или непреодолимой силы. Механические повреждения (описанные выше и в акте осмотра) не имеют причинно- следственной связи с выявленным дефектом. Причиной (механизм) возникновения выявленного дефекта послужил производственный недостаток (брак) в смартфоне (не выявлено нарушений правил эксплуатации). Средняя стоимость ремонта на базе СЦ «МТ Сервис» и СЦ «iPhones» составляет 29 845 рублей. На момент проведения экспертизы, среднерыночная стоимость товара - радиотелефона стандарта GSM «Apple» <данные изъяты>, определить не представляется возможным, так как данной модели нет в продаже. Время необходимое для замены, точно указать не возможно, так как зависит от многих факторов, а в частности от наличия запасных частей в СЦ и времени доставки товара в авторизованный сервисный центр и обратно. Согласно условиям гарантийного ремонта на базе авторизованного сервисного центра, время может составлять до 45 дней. Выявленные дефекты в товаре являются существенными с точки зрения материальных затрат, направленных на устранение выявленных дефектов.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Истец полагает, указанный им в претензии двадцатидневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени дефект не устранен, денежные средства истцу не возвращены. Товар находиться у ответчика.

Как следует из акта проверки качества от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного исследования устройства смартфон <данные изъяты> <данные изъяты> IMEI: № выявлен недостаток, выраженный в невозможности включения устройства. Нарушение правил эксплуатации не обнаружено. Недостаток имеет производственный характер. Согласно сервисной политике компании Apple inc. недостаток является устранимым. Для проведения ремонтных работ необходимо отключить функцию «Найти iPhone».

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца был ознакомлен с актом, однако функция «Найти iPhone» отключена не была.

Согласно информации на сайте производителя, производитель и уполномоченные агенты не могут предоставлять услуги по обслуживанию аппаратов, если не отключена функция «Найти iPhone».

Таким образом, установлено, что в виду не отключения указанной функции «Найти iPhone», ответчиком не был произведен ремонт телефона.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец препятствует проведению ремонта, не отключая функцию «Найти iPhone». При регистрации учетной записи, Ефимова Т.А. согласилась с пользовательским соглашением, согласно которому, одним из пунктов проведения ремонтных работ, является обязательное отключение функции «Найти iPhone». Ответчик оповещал истца о необходимости отключения данной функции, однако, отключение произведено не было, что лишает ответчика возможности осуществить ремонт спорного товара в соответствии с требованием истца.

Истец, уклоняясь от отключения функции Fine iPhone, фактически поставил в зависимость от его действий исполнение ответчиком своей обязанности по ремонту спорного телефона, что недопустимо, в силу требований ч,1 ст. 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, доказательств, достоверно подтверждающих, что невозможность выполнения ремонта телефона в течение 45-дневного срока, установленного законом для устранения недостатка, была вызвана виновным поведением ответчика, материалы дела не содержат.

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании денежных средств за некачественный товар, поскольку нарушений прав истца действиями ответчика судом не установлено.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, суд отказывает в удовлетворении производных требований, в связи с отсутствием правовых оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Ефимовой Т.А. к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий         О.Н. Андрианова