Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1948/2013 ~ М-1802/2013 от 16.10.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№2-1948/13

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об оспаривании свидетельства о праве на наследство и признании права собственности на долю в наследственном имуществе,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об оспаривании свидетельства о праве на наследство и признании права собственности на долю в наследственном имуществе. В обоснование заявленных требований указал, что он и ответчик ФИО2 являются единоутробными братом и сестрой. Их мать, ФИО6 зарегистрировала брак с ФИО1, который является отцом ответчика ФИО2 Они проживали всей семьей в квартире на <адрес>. Указанная квартира была оформлена на отчима –ФИО1 В 2007 г. ответчик ФИО2 стала проживать отдельно от родителей в квартире на <адрес>. Данная квартира была также оформлена на отчима. С 2002 г. по ДД.ММ.ГГГГ истец отбывал наказание в местах лишения свободы. Все это время родители поддерживали его материально. После освобождения, родители зарегистрировали истца по <адрес>, где он проживал с ними совместно. Истцу стало известно, что его сестра, ответчик по делу, получила у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону на две квартиры, в том числе и на квартиру по <адрес>. Квартиру, распложенную по <адрес> истец и ответчик договорились совместно продать, однако по второй квартире у сторон возник спор. Истец считает, что на момент открытия наследства, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ он находился на иждивении ФИО1, его отчима, то есть имел право на обязательную долю в наследстве, однако по причине отсутствия средств к существованию на тот момент он не смог обратиться к нотариусу. Поскольку его мать являлась наследником по закону своего супруга ФИО1, но умерла до открытия наследства-ДД.ММ.ГГГГ г., то истец как её сын должен наследовать по праву представления на долю, которая причиталась бы ей – то есть 1/2 доля. После освобождения из мест лишения свободы истец вселился в квартиру родителей, где оставалась мебель, предметы обихода, посуда, как отчима, так и матери истца. Начиная с 2012 г. он нес бремя расходов по содержанию жилья по <адрес>- оплачивал коммунальные расходы, то есть фактически принял наследство. Приведя изложенные выше доводы, просил суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное нотариусом Орловского нотариального округа ФИО8, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ на имущество: квартира, назначение: жилое, общей площадью 49,7 кв.м., этаж 4, находящаяся по адресу: <адрес>. Признать за ним, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО4 и ответчик ФИО2 выразили согласие заключить мировое соглашение на следующих условиях:

1.ФИО2 признает право ФИО3 на наследственное имущество: квартира, назначение: жилое, общей площадью 49,7 кв.м., этаж 4, находящаяся по адресу: <адрес>. ( 1/2 доля в праве собственности).

2. ФИО3 признает полное право ФИО2 на все остальное наследственное имущество, где бы оно не находилось и в чем бы оно не выражалось. В указанной части истец ФИО3 отказывается от наследственных прав, которые у него возникли после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ г.

3. ФИО2 обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать ФИО3 <данные изъяты> наличными в счет причитающейся ему доли от наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ г.

4. Иные судебные расходы, понесенные одной стороной, не подлежат возмещению другой стороной и эти затраты несет та сторона, которая их понесла.

Стороны подтверждают, что мировое соглашение ими заключено добровольно, им понятны требования ст.ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по этому же спору между этими же сторонами по этому же предмету спора и по этим же основаниям не допускается, и что после утверждения судом настоящего мирового соглашения производство по делу прекращается определением суда. В случае неисполнения в добровольном порядке условий мирового соглашения, будут выписаны исполнительные листы.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.39, 173, п.4 ст.220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное представителем истца ФИО3, по доверенности ФИО4 и ответчиком ФИО2 по иску об оспаривании свидетельства о праве на наследство и признании права собственности на долю в наследственном имуществе, по которому:

1.ФИО2 признает право ФИО3 на наследственное имущество: квартира, назначение: жилое, общей площадью 49,7 кв.м., этаж 4, находящаяся по адресу: <адрес>. ( 1/2 доля в праве собственности).

2. ФИО3 признает полное право ФИО2 на все остальное наследственное имущество, где бы оно не находилось и в чем бы оно не выражалось. В указанной части истец ФИО3 отказывается от наследственных прав, которые у него возникли после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ г.

3. ФИО2 обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать ФИО3 <данные изъяты> наличными в счет причитающейся ему доли от наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ г.

4. Иные судебные расходы, понесенные одной стороной, не подлежат возмещению другой стороной и эти затраты несет та сторона, которая их понесла.

Производство по делу по иску ФИО3 к ФИО2 об оспаривании свидетельства о праве на наследство и признании права собственности на долю в наследственном имуществе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.В. Севостьянова