Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23132/2014 от 08.10.2014

Судья: Курочкина М.А. Дело № 33-23132

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего: Тегуновой Н.Г.,

судей: Гарновой Л.П. и Гордиенко Е.С.,

при секретаре: Сафонове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 октября 2014 года апелляционную жалобу Авериной О.М., Смирнова Е.М.

на решение Домодедовского городского суда Московской области от 30 мая 2014 года по делу по иску Авериной Ольги Михайловны, Смирнова Евгения Михайловича к Администрации городского округа Домодедово Московской области, Территориальному Управлению Росимущества по Московской области об установлении факта родственных отношений, выделе доли умершей супруги, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования по закону, по встречному иску Муниципального образования городской округ Домодедово Московской области к Авериной Ольге Михайловне, Смирнову Евгению Михайловичу о признании права собственности на выморочное имущество,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г., объяснения явившихся лиц

установила:

Аверина О.М., Смирнов Е.М. обратились с иском к Администрации городского округа Домодедово Московской области, в котором просят установить факт родственных отношений их, истцов, матери - Смирновой Галины Петровны, 06.07.1929г.р. с Баландиной Ю.П., 18.01.1931г.р., как с родной сестрой; выделить долю Баландиной Ю.П., умершей 08.01.2013г., в совместно нажитом имуществе с Баландиным Г.И. в квартире №10 по адресу: Московская область, городской округ Домодедово, ГПЗ Константиново, Домодедовское шоссе, д.З и земельном участке площадью 0,0195га по адресу: <данные изъяты> в размере 1/2 доли; признать право собственности в порядке наследования по закону после смерти тети Баландиной Ю.П. на указанное недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 05.11.1992г. их тёте - Баландиной Ю.П. и её мужу - Баландину Г.И. принадлежала квартира по указанному выше адресу. В период брака Баландину Г.И. в собственность бесплатно был предоставлен земельный участок. Права собственности в Росреестре на объекты недвижимости не зарегистрированы. Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство истцам в силу того, что они не являются наследниками к имуществу Баландина Г.И., доля умершей супруги не выделена и отсутствуют подтверждения родственных отношений матери истцов с Баландиной Ю.П. На основании изложенного, истцы обратились в суд.

Муниципальное образование городской округ Домодедово Московской области предъявило встречное исковое заявление к Авериной О.М., Смирносу Е.М., в котором просит признать право собственности на выморочное имущество - квартиру и земельный участок по указанному выше адресу после умершего 11.03.2013г. Баландина Г.И.

В судебном заседании представить истцов по доверенности Иванов А.Н. (л.д. 11), исковые требования Авериной О.М. и Смирнова Е.М. просил удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Аверина О.М. свои исковые требования поддержала.

Смирнов Е.М. свои требования поддержал.

Представитель Администрации городского округа Домодедово Московской области по доверенности Лысенкова Ю.В. в удовлетворении требований по основному иску просила отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель Территориального Управления Росимущества по Московской области не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Решением суда от 30 мая 2014 года исковые требования Авериной О.М. и Смирнова Е.М. удовлетворены частично. Установлен факт родственных отношений Авериной О.М., Смирнова Е.М. и Баландиной Ю.П. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Встречные исковые требования Администрации городского округа Домодедово Московской области удовлетворены.

В апелляционной жалобе Аверина О.М. и Смирнов Е.М. ставят вопрос об отмене указанного решения.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

Как установлено судом при рассмотрении дела, истцы являются племянниками Баландиной Ю.П. (Полишиной) по линии их матери - Смирновой (Полишиной) Г.П. (л.д.22-26).

Баландина Ю.П. умерла 08.01.2013г., Баландин Г.И. умер 11.03.2013г., что подтверждается свидетельствами о смерти (л.д.12, 13), Смирнова Г.П. (мать истцов) скончалась 25.12.2004г., что также подтверждено свидетельством о смерти (л.д.14). Наследственные дела к имуществу Баландина Г.И. и Баландиной Ю.П. не заводились (л.д.50).

05.11.1992г. Баландиной Ю.П., Баландину Г.И. передана в собственность (безвозмездно) квартира по адресу: <данные изъяты>

Постановлением Администрации городского округа Домодедово Московской области от 23.08.2010г. № 2594 «О предоставлении земельных участков в огородническом некоммерческом товариществе «Константиновец» утверждены схемы расположения на кадастровом плане земельных участков в ОНК «Константиновец» и предоставлены бесплатно в собственность граждан - членов ОНТ земельные участки, расположенные в указанном ОНТ (л.д. 18).

Сведения о зарегистрированных правах на указанное недвижимое имущество в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии отсутствуют (л.д.15, 16).

Судом установлен факт родственных отношений Авериной О.М., Смирнова Е.М. и Баландиной Ю.П. В данной части истцы решение суда не обжалуют.

Между тем, отказывая истцам в удовлетворении остальной части исковых требований, суд руководствуясь положениями ст. ст. 218, 1151 Гражданского кодекса РФ, верно исходил из того, что Баландин Г.И. скончался позже тёти истцов – Баландиной Ю.П., фактически продолжал проживать в спорной квартире и пользоваться земельным участком, а, следовательно, принял наследство после смерти тёти истцов – Баландиной Ю.П.

Таким образом, учитывая, что наследственное дело к имуществу Баландина Г.И. не заводилось (л.д.50), наследники к его имуществу отсутствуют, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорное недвижимое имущество является выморочным, в связи с чем, удовлетворил заявленные встречные исковые требования.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Авериной О.М. и Смирнова Е.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 30 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Авериной О.М., Смирнова Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: