Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12776/2016 ~ М-11745/2016 от 24.10.2016

Дело № 2-12776/2016

Определение

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Кузнецовой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корнеева А.Н. к Бондареву Е.П., СК «ответчик» о возмещении ущерба

установил:

Корнеев А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Бондареву Е.П., СК «ответчик» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 195700 руб. 00 коп.

Представитель СК «ответчик» в судебном заседании ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения, поскольку не был соблюден досудебный порядок.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. При этом, положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

В соответствии с п. 8, потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда при рассмотрении дела, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СГ1АО «ответчик» по почте поступило заявление с требованием о выплате страхового возмещения но факту события от ДД.ММ.ГГГГ (т. е. по прошествии более двух месяцев с даты заявленного события - за эго время произведена экспертиза по заказу истца).

Как следует из акта, составленного при вскрытии конверта № комиссией сектора документационного обеспечения, опись не соответствует фактическим вложениям. В конверте находились - копия справки о ДТП, копия калькуляции, копия договора о предоставлении услуг ООО «наименование», копия квитанции об оплате.

Иные документы в адрес СПАО «ответчик» до настоящего момента не поступали, без оригиналов административного материала страховщик не может принять решения о выплате страхового возмещения, в силу не подтвержденного наступления страхового случая, а также неустановленности виновных и потерпевших лиц.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст. ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования Корнеева А.Н. к Бондареву Е.П., СК «ответчик» о возмещении ущерба, - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней через Одинцовский городской суд.

Судья Д.К. Васина