Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2014 (2-2911/2013;) ~ М-2749/2013 от 11.11.2013

Дело №2-95/2013г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2014 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Воеводкиной В.В.,

При секретаре Галкиной И.Р.,

С участием представителя ответчика Абазова Д.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбунова А.В. к садоводческому потребительскому обществу «Заря» о возложении обязанности восстановить электроснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Горбунов А.В. обращение в суд мотивирует тем, что является владельцем дачного участка, расположенного в садоводческом потребительском обществе «Заря», <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ председателем садоводческого потребительского общества «Заря» Абазовым Д.С. Горбунов А.В. был предупрежден о необходимости оплаты задолженности за электроэнергию. ДД.ММ.ГГГГ, приехав на дачу, истец обнаружил, что электрические провода обрезаны от опоры электропередач до садового домика. Какого-либо акта об отказе в предоставлении для осмотра электросчетчика и фиксации показаний, не составлялось, взносы оплачиваются ежемесячно, в 2013 году была сделана заявка на ремонт электропровода. Уточнив исковые требования, Горбунов А.В. просит возложить на садоводческое потребительское общество «Заря» обязанность восстановить электропровод длиной <данные изъяты> опоры электропередач до садового домика, расположенного в садоводческом потребительском обществе «Заря», <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика- председатель садоводческого потребительского общества «Заря» Абазов Д.С. исковые требования признал, пояснил, что Горбунов Д.С. не оплачивал за электроэнергию с 2010 года, для снятия показаний с электрического счетчика в дом не пустил, поэтому, полагая, что имеется задолженность, он был отключен от потребления электрической энергии путем образки провода. Документы, подтверждающие наличие задолженности за электроэнергию, акты об отказе в допуске для сверки показаний, о предупреждении об отключении не составлялись.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований пункта 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Положениями статей 21, 22, 23 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N ФЗ-66 от 15 апреля 1998 года определены объемы полномочий общего собрания, правления и председателя правления садоводческого товарищества, из которых не следует, что в компетенцию органов управления садоводства входят вопросы подключения к электроэнергии и прекращения подачи электроэнергии.

Садоводческое потребительское общество «Заря» по отношению к Горбунову А.В. энергоснабжающей организацией не является, доказательства, подтверждающие наличие у ответчика предусмотренных законом полномочий и оснований по отключению энергоснабжения земельного участка и садового домика истца, а также доказательств наличия задолженности за электроэнергию, ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Материалами дела: Уставом, членской книжкой садовода, подтверждается, что Горбунов А.В. является членом садоводческого потребительского общества «Заря», пользуется участком по адресу <адрес>, на котором расположен садовый домик.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года электриком садоводческого потребительского общества «Заря» произведено отключение садового домика, принадлежащего истцу, от электроэнергии путем демонтажа электрического провода.

Председатель садоводческого потребительского общества «Заря» Абазов Д.С. исковые требования Горбунова А.В. признал в полном объеме, с последствиями признания иска ознакомлен и согласен.

Учитывая изложенное, суд принимает признание ответчиком исковых требований Горбунова А.В., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание председателем садоводческого потребительского общества «Заря» Абазовым Д.С. исковых требований Горбунова А.В..

Исковые требования Горбунова А.В. удовлетворить.

Возложить на садоводческое потребительское общество «Заря» обязанность восстановить подачу электроэнергии к земельному участку и жилому строению, расположенным в садоводческом потребительском обществе «Заря», <адрес>, путём восстановления электрического провода длиной <данные изъяты>, от опоры электропередач до садового домика по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Красноярский краевой суд подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья В.В.Воеводкина