Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9771/2016 ~ М-7522/2016 от 20.05.2016

Дело № 2-9771/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Вологда                                                                                     06 июля    2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Л.Н.

        при секретаре Волкогон К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красий В.В. к ООО «Протект 35» о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

           Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на выполнение работ: монтаж (демонтаж) строительных лесов, монтаж каркаса по станам 800 кв. м, монтаж металлосайдинга 800 кв.м, утепление по стенам 60 кв.м (здание комплекса обслуживания с вспомогательными помещениями <данные изъяты>).

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость выполненных работ составляет 463 000 рублей.

Он выполнил все свои обязательства и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Претензий от ответчика не поступало, акты подписаны ответчиком без замечаний.

Вместе с тем до настоящего времени выполненные работы полностью ответчиком не оплачены, оплачена часть работ в размере 335 000 рублей.

Расчеты за выполненные работы производятся в течение 3 рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ.

На основании п. 5.1 договора в случае просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ, подрядчик вправе требовать оплату неустойки в размере 3 %.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность    по договору в размере 128 000 рублей, неустойку в размере 299 520 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 7 475 рублей 20 копеек.

                      В судебном заседании истец Красий В.В. исковые требования поддержал.

                      В судебное заседание представитель ответчика ООО «Протект 35» не явился, извещен надлежаще, причины неявки не известны.

                       Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Красий В.В. (подрядчик) и ООО «Протект 35» (заказчик) заключен договор № на выполнение работ по монтажу (демонтажу) строительных лесов, монтажу каркаса по станам 800 кв.м, монтажу металлосайдинга 800 кв.м, утеплению по стенам 60 кв.м (здание комплекса обслуживания с вспомогательными помещениями <данные изъяты>

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость выполненных работ составляет 463 000 рублей.

Аванс в размере 70% от суммы договора уплачивается подрядчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Расчет за выполненные работы производится в течение 3 рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ.

Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.2 заказчик обязуется принять выполненные работы путем подписания акта выполненных работ.

Свои обязательства по договору истец выполнил, выполненные работы произвёл своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которые подписаны ответчиком без замечаний.

Вместе с тем до настоящего времени выполненные истцом работы полностью ответчиком не оплачены, оплата работ произведена частично, в сумме 335 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Срок выполнения работ по договору подряда регламентируется ст.708 ГК, согласно которой в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч.3 данной статьи последствия просрочки выполнения работы указаны в п. 2 ст. 405 ГК РФ и предусматривают возможность отказа заказчика от принятия исполнения и возмещения убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств

Таким образом с ответчика в пользу истца задолженность    по договору в размере 128 000 рублей.

         Для взыскания неустойки достаточно установления факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 5.1 договора, в случае просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ, подрядчик вправе требовать оплату неустойки. Размер неустойки устанавливается в размере 3 % от стоимости договора за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 299 520 рублей. Расчет проверен, является верным. Данная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 475 рублей 20 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Протект 35» в пользу Красий В.В. задолженность    по договору в размере 128 000 рублей, неустойку в размере 299 520 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 7 475 рублей 20 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                            Л.Н. Данилова

      Мотивированное заочное решение изготовлено 08.07.2016