Решение по делу № 33-6668/2019 от 31.10.2019

г. Сыктывкар               Дело № 2-6642/2019 г.

(№ 33-6668/2019 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2019 года дело по апелляционной жалобе Скребенкова С.С. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 сентября 2019 года, по которому

иск Скребенкова С.С. к индивидуальному предпринимателю Величанской Т.С. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен частично.

Взысканы с индивидуального предпринимателя Величанской Т.С. в пользу Скребенкова С.С. компенсация морального вреда в размере 22500 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 11 250 рублей, судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей, всего взыскано 40750 (сорок тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Указано, что решение суда в части взыскания денежных средств на сумму 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей к исполнению не приводить.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., судебная коллегия

установила:

Скребенков С.С. обратился в суд с иском к ИП Величанской Т.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, который обосновывает вредом, причиненным здоровью, и перенесенными нравственными страданиями. В обоснование заявленных требований указал, что 05.08.2018 получил пищевое отравление, пообедав продуктами, приобретенными в принадлежащей ответчику торговой точке, в результате чего находился на лечении в ГБУЗ РК «Республиканская инфекционная больница».

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Скребенков С.С. просит решение суда изменить, полагая присужденную судом сумму морального вреда заниженной.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражения ответчика относительно доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что 05 августа 2018 года Скребенков С.С. приобрел в торговой точке общественного питания «Али-Баба», принадлежащей ИП Величанской Т.С. шаурму, после употребления которой истцу потребовалась медицинская помощь.

По информации ГБУЗ РК «СССМП» от 26.08.2019 № 3569, 05.08.2018 в 22 часа 40 минут Скребенковым С.С. осуществлен вызов бригады скорой помощи. При осмотре пациенту выставлен диагноз «Острое кишечное заболевание тяжелой степени. Шок 1 степени». После оказания медицинской помощи Скребенков С.С. доставлен в ГБУЗ «Республиканская инфекционная больница».

Согласно выписке из карты стационарного больного ГУ «Республиканская инфекционная больница», в период с 05.08.2018 по 10.08.2018 Скребенков С.С. находился на стационарном лечении в медицинском учреждении с диагнозом: «...».

Представитель ответчика при рассмотрении дела не оспаривала факта нарушения ее доверителем требований санитарно-эпидемиологического законодательства, а также факт пищевого отравления истца после приема пищи, приобретенной в кафе, принадлежащем ответчице.

Также из материалов дела следует, что при проведении проверок по факту массового отравления граждан выявлены многочисленные нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, в связи, с чем ответчица была привлечена к административной ответственности.

Проанализировав нормы гражданского законодательства, положения Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 № 1036, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта причинения Скребенкову С.С. вреда здоровью в результате потребления продуктов питания в торговой точке общественного питания, принадлежащей ИП Величанской Т.С., и наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел обстоятельства, при которых был причинен вред, объем и характер причиненных Скребенкову С.С. физических и нравственных страданий, продолжительность лечения, степень вины ответчика, и в этой связи, с учетом материального положения сторон, счел возможным взыскать с ИП Величанской Т.С. в пользу Скребенкова С.С. компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, посчитав указанную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Одновременно судом учтено, что в качестве компенсации за причиненный моральный вред 20.03.2019 ответчиком были перечислены истцу денежные средства в размере 12 500 рублей, в связи, с чем суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 22 500 рублей.

Учитывая, что после возбуждения судом настоящего дела, 19.07.2019 Величанской Т.С. дополнительно были перечислены денежные средства в сумме 7 500 рублей, суд указал, что решение суда на сумму 7500 рублей не подлежит исполнению.

По мнению судебной коллегии и вопреки доводам апелляционной жалобы, определенная судом первой инстанции сумма компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований для вывода о несоразмерности установленной денежной компенсации морального вреда, присужденной Скребенкову С.С., не усматривается.

Каких-либо обстоятельств, которые не были учтены судом при определении размера компенсации морального вреда, в апелляционной жалобе, не приведено.

Также, судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании в пользу истца штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также расходов по оплате услуг представителя, исходя из объема правовой помощи, оказанной истцу его представителем.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для изменения решения суда, как о том заявлено в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьёй HYPERLINK consultantplus://offline/ref=91CDC894B29DC66B32514DBE79AAAC8F67EABAFEBA1C9912C459EEC42FA5D38DA1D7DA34B796047A64A1B7F8D883B792B10E86A735oBFCN 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скребенкова С.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: