Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-418/2021 ~ М-355/2021 от 21.04.2021

Дело № 2-418/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Валдай « 05 » июля 2021 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Медведева Д.В.,

с участием: истца Сарваровой Т.И., представителя истца Сивцова А.Г.,

при помощнике судьи Протасовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарваровой Татьяны Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Петрострой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сарварова Т.И. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Петрострой» неустойки в размере 257744 руб. 03 коп. за нарушение срока передачи квартиры за исковой период с 30.06.2019 по 19.04.2021, компенсации морального вреда в размере 200000 руб. В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила размер исковых требований в части неустойки до 298965 руб. 71 коп. за исковой период с 30.06.2019 по 18.05.2021.

В обоснование иска указано, что на основании Договора об уступке прав требований от 08.02.2021 истец приобрела права требования участника долевого строительства по Договору № от 15.09.2016, заключённому с ООО «Петрострой». В соответствии с п.5.2.4 Договора долевого участия в строительстве жилого дома от 15.09.2016 ответчик обязался передать дольщику объект долевого строительства по акту приёма-передачи в срок не позднее 30.06.2019 при условии исполнения дольщиком обязательств по договору. Хотя дольщиком обязательства были выполнены в полном объёме, что подтверждается кассовыми чеками и актом сверки, ответчик в установленный срок своего обязательства по передаче квартиры дольщику не выполнил.

Истец и представитель истца Сивцов А.Г., действующий на основании доверенности от 12.02.2021 сроком на 3 года (л.д.7-8), в судебное заседание явились, уточнённые исковые требования поддержали.

Представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела был извещён, в суд не явился, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Ранее от ответчика поступило письменное ходатайство, в котором он, не оспаривая исковые требования по праву, просил о применении ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки, а также указывал о несогласии с размером компенсации морального вреда, считая размер заявленного требования завышенным.

Выслушав объяснения истца и её представителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

15.09.2016 ООО «Петрострой» и ФИО8. заключили договор № долевого участия в строительстве жилого дома, зарегистрированный 28.09.2016 в Управлении Росреестра по Ленинградской области (л.д.9-16). Согласно условиям договора ответчик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, территория, ограниченная линией ж/д «Санкт-Петербург – Приозерск», границей МО «Муринское сельское поселение», полевой дорогой «Посёлок Бугры – деревня Лаврики», <адрес> <адрес> кадастровый № и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства, определённый настоящим Договором, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приёма-передачи. Согласно п.5.2.4 Договора долевого участия в строительстве жилого дома срок передачи квартиры дольщику по акту приёма-передачи был установлен до 30.06.2019.

Оплата по Договору № сумме 1301737 руб. 50 коп. была произведена в полном объёме 03.11.2016 (л.д.21), что не оспаривается ответчиком.

08.02.2021 ФИО7 и Сарварова Т.И. подписали договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве, согласно которому к Сарваровой Т.И. в полном объёме перешли права и обязанности участника долевого строительства по договору долевого участия в строительстве жилого дома от 15.09.2016. Договор об уступке прав требований был зарегистрирован 16.02.2021 в установленном порядке в Управлении Росреестра по Ленинградской области (л.д.17-20).

Поскольку разрешение на строительство жилого дома по вышеуказанному адресу было выдано 06.07.2016 (п.2.2.2 Договора долевого участия), на отношения сторон распространяется Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, то неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу п.4 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 срок передачи застройщиком объекта долевого строительства отнесён к существенным условиям договора участия в долевом строительстве. В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Суд учитывает, что согласно п.1 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.6 ст. 5 и ч.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021.

Суд приходит к выводу, что период просрочки исполнения ответчиком обязательства по передачи квартиры следует исчислять с 01.07.2019 по 02.04.2020 (277 дней), а также с 01.01.2021 по 18.05.2021 (138 дней), итого период просрочки составляет 415 дней.

Учитывая стоимость объекта долевого строительства – 1301737 руб. 50 коп. руб., период просрочки передачи квартиры 415 дней, действующую учётную ставку ЦБ РФ 5,5%, - размер законной неустойки составляет:

1301737,50 руб. х 5,5%/300 х 2 х 415 = 198081 руб.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик, заявив письменное ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, сослался на своё сложное экономическое положение, сложившееся в период рассмотрения данного дела. Указал, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере повлечёт негативные последствия для ответчика и может нарушить права и интересы третьих лиц.

Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, поскольку ответчик является коммерческой организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли от ведения предпринимательской деятельности. Каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствия нарушения обязательства, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Размер неустойки императивно определён законом, причём в случае, если участником долевого строительства является гражданин, закон предусматривает двукратное увеличение размера неустойки (по сравнению с размером неустойки, установленным для иных лиц). Взыскание неустойки в заявленном истцом размере не нарушит права и интересы третьих лиц, поскольку взыскание будет осуществляться за счёт денежных средств и иного имущества, принадлежащего ответчику, а не с третьим лицам.

Доказательств, подтверждающих сложное экономическое положение ответчика, не представлено. Суд учитывает, что в силу п.3 ст.401 ГК РФ любые нарушения обязательств со стороны контрагентов ответчика не являются обстоятельствами, освобождающими ответчика, профессионально и на свой риск занимающегося предпринимательской деятельностью на рынке строительства, от ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств перед гражданами-потребителями. Убытки, причинённые ответчику действиями или бездействием его контрагентов (третьих лиц), он вправе взыскать с них в установленном законом порядке.

Как указано в ч.9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении своих обязательств, выразившемся в длительном нарушении срока передачи потребителю объекта долевого строительства в виде квартиры, предназначенной для удовлетворения потребности гражданина в жилище. Данное нарушение причинило истцу серьёзные нравственные страдания, однако суд находит заявленную истцом сумму компенсации в размере 200000 руб. явно завышенной и необоснованной.

Суд учитывает, что на момент заключения договора об уступке прав требований от 08.02.2021 истцу было заведомо известно о факте невыполнения ответчиком в установленный срок обязательства по передаче квартиры дольщику по акту приёма-передачи. Тем не менее, истец не отказалась от заключения договора об уступке прав требований, что свидетельствует о том, что выгоды, которые она намеревалась получить в результате исполнения данного договора, превышали (компенсировали) те неблагоприятные последствия, которые были вызваны просрочкой исполнения обязательств со стороны её контрагента. С учётом характера и степени испытанных истцом нравственных страданий, степени вины ответчика в нарушении прав потребителя, длительности допущенной просрочки, суд считает, что требованиям разумности и справедливости в данном случае будет отвечать взыскание с ответчика компенсации в размере 15000 руб. в соответствии со ст. 151 ГК РФ.

За несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя ответчик обязан уплатить штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы, присуждённой в пользу потребителя. Взыскание штрафа с ответчика, нарушившего права потребителя, является обязанностью, а не правом суда, независимо от того, было ли заявлено потребителем соответствующее требование.

Размер взыскиваемого штрафа составляет: (198081+15000)/2 = 106540 руб. 50 коп.

В исковом заявлении содержится ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 120000 руб. Размер расходов подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 19.02.2021, заключённым между истцом и Сивцовым А.Г., распиской представителя Сивцова А.Г. от 19.02.2021 о получении денежной суммы 120000 руб. по соглашению об оказании юридической помощи. Размер понесённых истцом расходов явно превышает стоимость аналогичных юридических услуг, оказываемых на территории Новгородской области. По настоящему гражданскому делу проведено 3 судебных заседания, дело состоит из одного тома, не представляет правовой и фактической сложности, поскольку экспертизы по нему не назначались, свидетели не допрашивались, выездные судебные заседания не проводились. На основании ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца в размере 25000 руб., поскольку данная сумма не превышает разумных пределов.

Судебные расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности от 12.02.2021 на имя представителя истца, подлежат взысканию с ответчика в полном объёме, в сумме 2400 руб. (л.д.7-8).

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 5461 руб. 62 коп. (5161 руб. 62 коп. по имущественному требованию о взыскании неустойки, 300 руб. по неимущественному требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 94, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сарваровой Татьяны Ивановны к ООО «Петрострой» - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» в пользу Сарваровой Татьяны Ивановны неустойку в размере 198081 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований в размере 106540 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы на удостоверение доверенности в размере 2400 руб., а всего взыскать: 347021 руб. 50 коп. (триста сорок семь тысяч двадцать один рубль 50 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» в доход местного бюджета Валдайского муниципального района Новгородской области государственную пошлину в размере 5461 руб. 62 коп. (пять тысяч четыреста шестьдесят один рубль 62 копейки).

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Валдайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 06 июля 2021 года.

Мотивированное решение суда изготовлено: 06 июля 2021г.

Судья: подпись

Копия верна: судья                 Медведев Д.В.

Решение вступило в законную силу «….»……………..2021 года.