Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-10/2017 (21-933/2016;) от 28.12.2016

Судья Колесников Е.В.                      дело № 21-10/2017

РЕШЕНИЕ

11 января 2017 года г. Сыктывкар

Судья Верховного суда Республики Коми Пристром И.Г., при секретаре Красавцевой Т.Л., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району Зюзева М.И. на решение судьи Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 28 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шахтаровой Н.П.,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району Зюзева М.И. от 28 июля 2016 года Шахтарова Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 28 ноября 2016 года приведенное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданный в Верховный суд Республики Коми, начальник ОГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району Зюзев М.И. просит решение судьи отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статье 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Шахтаровой Н.П. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что <Дата обезличена> в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ Шахтарова Н.П. передала управление снегоболотоходом своему несовершеннолетнему сыну, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами.

Проверяя законность и обоснованность привлечения Шахтаровой Н.П. к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого постановления, поскольку должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, допущены существенные процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, и законность принятого по делу решения, выразившиеся во внесении изменений в протокол об административном правонарушении в части даты совершения правонарушения и составления протокола от <Дата обезличена> (с учетом определения об исправлении описки дата указана как <Дата обезличена>) При этом судья, приняв во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения жалобы установленный законом срок давности привлечения Шахтарова Н.П. к административной ответственности истек, сделал вывод о прекращении производства по данному делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение названного административного правонарушения составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

За пределами установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий Шахтаровой Н.П. на предмет наличия либо отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обсуждаться не может.

С учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 28 ноября 2016 года, которым постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району от 28 июля 2016 года в отношении Шахтаровой Н.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району Зюзева М.И. – без удовлетворения.

Судья                                 И.Г.Пристром