Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-855/2013 ~ М-825/2013 от 05.11.2013

Дело № 2-855/13

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» ноября 2013 года                                                                                              п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хазовой В.Н.,

при секретаре Иванищевой Т.Ю.,

с участием представителя истца - Божко В.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгодонск» к Бондаренко Геннадию Георгиевичу о взыскании задолженности по договору займа, суд

установил:

ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгодонск» обратился в Зимовниковский районный суд Ростовской области с заявлением к Бондаренко Г.Г. о взыскании задолженности по договору займа. Просит взыскать с Бондаренко Г.Г. основную сумму долга в сумме <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, пени на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рубля, 2 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всег7о <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец указал следующее: «Бондаренко Г.Г. заключил договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и получил в соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Обязательства по договору займа заемщиком не исполнены» (л.д. 4-5).

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования отраженные в заявлении и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Бондаренко Г.Г. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил (л.д. 29-30).

         Представитель истца не возражал о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

       Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгодонск» и Бондаренко Г.Г. был заключен договор займа № (л.д. 15-16). Бондаренко Г.Г. получил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11). Указанный договор обеспечен договором залога (л.д. 17-18). В соответствии с представленным расчетом, общая сумма задолженности, составила: <данные изъяты> рублей, из которых текущий долг по договору займа <данные изъяты> рублей; проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> рублей; пени в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7). Ответчиком не выполнены обязательства по возврату задолженности.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Статья 808 ГК РФ гласит: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу.

С учетом фактически установленных обстоятельств дела и требований закона, суд находит заявленные требования истца в части взыскания суммы основного долга - <данные изъяты> рублей, процентов в сумме <данные изъяты> копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., из расчёта (8,5 % согласно п. 1.4 договора займа от остатка основного долга - <данные изъяты>.), а также пени в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., из расчёта <данные изъяты>.), обоснованными.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, суд находит возможным заявленные требования по оплате судебных расходов в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек (л.д. 6) удовлетворить в полном объёме.

Ответчик, возражения на исковое заявление истца суду не представил. В соответствии со ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, не представление ответчиком в суд письменных объяснений и доказательств, подтверждающих его позицию в случае его не явки в судебное заседание не препятствует рассмотрению судом дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгодонск» к Бондаренко Геннадию Георгиевичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Бондаренко Геннадия Георгиевича в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгодонск» задолженность, образовавшуюся по договору займа в сумме 50142 <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Разъяснить Бондаренко Геннадию Георгиевичу, что он вправе подать на имя судьи заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Заочное решение изготовлено в окончательной форме 03 декабря 2013 года.

Судья                                  В.Н. Хазова