Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1833/2017 от 25.05.2017

Дело № 2-1833/2017                                КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2017 года                   город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика Мелкозёрова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мелкозёрову ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Мелкозёрову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, состоящей из суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов, начисленных на сумму займа за 42 месяца, в размере <данные изъяты>, также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Мелкозёровым А.Ю. заключен договор займа, по условиям которого он передал Мелкозёрову А.Ю. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> с начислением процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% в месяц; заемщик обязался вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Получение денежных средств ответчиком подтверждается распиской. Денежная сумма до настоящего времени не возвращена.

Истец ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Возвращенные ответчиком денежные средства в размере <данные изъяты> зачтены им в счет возникшей по договору пени, подлежащей оплате в размере <данные изъяты>2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик Мелкозёров А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что им задолженность по договору займа ФИО1 полностью выплачена, денежные средства передавались наличным путём им (ответчиком) и его супругой. Он готов выплатить ответчику оставшуюся сумму долга в размере <данные изъяты>.

Выслушав объяснения истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

    В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между истцом ФИО1 (займодавцем) и ответчиком Мелкозёровым А.Ю. (заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого займодавец обязался передать в собственность заемщика денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег и уплатить за пользование денежными средствами проценты, из расчета <данные изъяты> % за месяц от суммы займа. Сумма займа подлежит возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.1 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 6).

Получение Мелкозёровым А.Ю. денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> у ФИО1 подтверждено соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик договор займа по его безденежности не оспаривает.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исследованными в ходе судебного заседания доказательствами подтверждается заключение между сторонами договора займа, поскольку все существенные условия по договору займа достигнуты между сторонами. Кроме того, в договоре содержатся сведения о сроке и суммах, подлежащих возврату.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В связи с тем, что ответчиком денежные средства по договору займа не возвращены в установленный в договоре срок, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из представленной ответчиком расписки следует, что истец ФИО1 во исполнение обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в размере <данные изъяты>.

Какие-либо иные допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору займа Мелкозёровым А.Ю. не представлены.

Показания ФИО4, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля, указавшего о том, что он неоднократно являлся очевидцем передачи Мелкозёровым А.Ю. и его супругой денежных средств ФИО1 в силу положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут быть приняты во внимание в качестве допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи ответчиком истцу денежных средств, поскольку факт передачи денежных средств во исполнение условий договора займа подлежит доказыванию письменными доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Доказательства, подтверждающие полное исполнение обязательств по договору, а именно, возврат истцу полученных денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты>, а также уплаты процентов за пользование суммой займа, Мелкозёровым А.Ю. не представлены.

Согласно расчету истца сумма основного долга по договору займа составляет <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> (<данные изъяты> х 6% х 30 месяцев).

Требования о взыскании предусмотренной договором неустойки за просрочку возврата суммы займа истцом не заявлены, поэтому вопрос о взыскании пени не подлежит разрешению.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из разъяснений, изложенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

С учетом положений статьи 319 ГК РФ из размера процентов за пользование суммой займа, составляющих <данные изъяты>, подлежит исключению сумма, уплаченная Мелкозёровым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств по договору в размере <данные изъяты>. Пеня, предусмотренная пунктом 4.1 договора займа, является мерой гражданско-правовой ответственности, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относится и подлежит погашению лишь после суммы основного долга. В связи с чем, доводы истца о том, что уплаченные ответчиком истцу денежные средства в размере <данные изъяты> зачтены им в счет оплаты задолженности по предусмотренной договором неустойке, не могут быть приняты во внимание.

Поэтому заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению лишь размере <данные изъяты> <данные изъяты>).

В связи с тем, что Мелкозёров А.Ю. не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, поэтому сумма долга в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Согласно положениям ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В связи с тем, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные ФИО1 на оплату государственной пошлины, соразмерно подлежащим удовлетворению заявленным требованиям в размере <данные изъяты> (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Мелкозёрову ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить в части требований.

Взыскать с Мелкозёрова ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Мелкозёрова ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                 М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 М.В. Степанова